Определение от 02 февраля 2010 года №А17-8983/2009

    4
 
А17-8983/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
_______________________________________________________________
 
 
                                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
                             от 03 февраля 2010 г. № А17- 8983/2009
 
                                                                                                      14Б
 
          Резолютивная часть определения объявлена 01.02.2010.
 
          Полный текст определения изготовлен 03.02.2010.
 
          Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Беловой В.В., рассмотрев в судебном заседании требование Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, заявитель) к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоГрад-Сервис» (далее - ООО «АвтоГрад-Сервис») (ИНН 3702060422, ОГРН 1043700087947, адрес: 153017, г. Иваново, ул. Суздальская, д. 2\58) о включении суммы 35 243, 48 рублей в реестр требований кредиторов должника
 
    В судебном заседании приняли участие:
 
    от Федеральной налоговой службы – Щербак Л.М. (доверенность № 10-21/04619 от 20.05.2009 года);
 
    конкурсный управляющий – Саврасов С.И.
 
        Протокол судебного заседания вел помощник судьи Копейкина А.В.
 
 
установил:
 
 
    в  Арбитражный суд Ивановской области, в рамках дела о банкротстве ООО «АвтоГрад-Сервис» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 35 243, 48 рублей, в том числе: налог – 34 142, 00 рублей, пени – 1 101, 48 рублей обратилась Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган, представляющий в делах о банкротстве и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей.
 
    В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал свое требование.
 
    Конкурсный управляющий признал требование заявителя частично обоснованным в сумме 34 448, 71 рублей, в том числе: налог – 34 142, 00 рублей, пени – 306, 71 рублей.
 
    От других лиц, имеющих в соответствии со статьей 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявлять возражения по требованиям кредиторов, возражений не поступило.
 
    Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 25 ноября 2009 года должник ООО «АвтоГрад-Сервис» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Саврасов С.И.
 
    Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсант» за 05.12.2009 год.  
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.
 
    В пределах срока, предусмотренного статьей 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральная налоговая служба предъявила должнику требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 35 243, 48 рублей, в том числе: налог – 34 142, 00 рублей, пени – 1 101, 48 рублей.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает уточненное заявленное требования обоснованным частично, исходя из следующего:
 
    По смыслу статей 4, 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период конкурсного  производства включению в реестр требований кредиторов подлежат требования, возникшие до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, состав и размер которых определяются на дату открытия конкурсного производства.
 
    В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006 года «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве» установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    Возможность принудительного взыскания налога (сбора) утрачивается при истечении на момент обращения уполномоченного органа в суд срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.
 
    Положения названных норм применяются и при  взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.
 
    К включению в реестр уполномоченным органом предъявлена задолженность по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 34 448, 71 рублей, в том числе: налог – 34 142, 00 рублей, пени – 306, 71 рублей.
 
    Материалами дела подтверждается, что налоговым органом принимались меры ко взысканию с должника задолженности по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 34 448, 71 рублей, в том числе: налог – 34 142, 00 рублей, пени – 306, 71 рублей.
 
    В обоснование задолженности в материалы дела представлены:
 
    требование об уплате налога № 76100 от 28.08.2009г., № 48888 от 23.09.2009г.;
 
    налоговая декларация за 2 квартал 2009 года;
 
    реестр переданных на инкассо расчетных документов № 11922 от 14.10.2009г.;
 
    инкассовое поручение № 44342 от 12.10.2009г.
 
    Предъявленная к включению в реестр задолженность возникла до даты принятия судом заявления о признании  должника банкротом, не является текущей и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве.
 
    Наличие задолженности и своевременность принятых мер по ее взысканию подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ суд приходит к выводу об обоснованности требования по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 34 448, 71 рублей, в том числе: налог – 34 142, 00 рублей, пени – 306, 71 рублей.
 
    В соответствии со статьями 4, 134 Закона о банкротстве требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Согласно пункту 3 статьи 137 Закона требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Требование же заявителя в остальной части по пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 794, 77 рублей подлежит отклонению исходя из следующего.
 
    В силу пункта 10 статьи 16, а также статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
 
    Задолженность по пени в сумме 794, 77 рублей не подтверждена мерами взыскания, на дату обращения в суд с требованием о включении в реестр указанной задолженности срок ее судебного взыскания истек.
 
    Таким образом, суд считает требование заявителя по единому социальному налогу в сумме 794, 77 рублей необоснованным.  
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 100, 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 17, статьями 184-186, 223 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    1. Требования ФНС России признать обоснованными в сумме 34 448, 71 рублей, в том числе: налог – 34 142, 00 рублей, пени – 306, 71 рублей.
 
    2. Конкурсному управляющему ООО «АвтоГрад-Сервис» включить требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 34 448, 71 рублей, в том числе: налог – 34 142, 00 рублей, пени – 306, 71 рублей.
 
              3. В удовлетворении остальной части требования отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано  в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
 
 
    Судья                                                               В.В. Белова