Определение от 15 июня 2010 года №А17-8983/2009

    4
 
А17-8983/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
_______________________________________________________
 
                                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
                             от 15 июня 2010 г. № А17- 8983/2009
 
                                                                                                   14Б
 
          Резолютивная часть определения объявлена 10 июня 2010 года.
 
          Полный текст определения изготовлен 15 июня 2010 года.
 
          Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Беловой В.В., рассмотрев в судебном заседании требование Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, заявитель) к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоГрад-Сервис» (далее - ООО «АвтоГрад-Сервис») (ИНН 3702060422, ОГРН 1043700087947, адрес: 153017, г. Иваново, ул. Суздальская, д. 2\58) по проверке обоснованности задолженности по денежным взысканиям (штрафам), применяемым в качестве налоговых санкций по статьям 116-118, 120, 125 в сумме 200, 00 рублей
 
    В судебном заседании приняли участие:
 
    от Федеральной налоговой службы – Щербак Л.М. (доверенность № 10-21/05365 от 25.05.2010 года);
 
    конкурсный управляющий – Саврасов С.И.
 
        Протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Новикова М.И.
 
установил:
 
    в  Арбитражный суд Ивановской области, в рамках дела о банкротстве ООО «АвтоГрад-Сервис» с заявлением по проверке обоснованности задолженности по денежным взысканиям (штрафам), применяемым в качестве налоговых санкций по статьям 116-118, 120, 125 в сумме 200, 00 рублей обратилась Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган, представляющий в делах о банкротстве и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей.
 
    В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал свое требование.
 
    В судебном заседании конкурсный управляющий признал требование заявителя обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет оставшегося имущества должника после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
 
    От других лиц, имеющих в соответствии с пунктом 3 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявлять возражения по требованиям кредиторов, возражений не поступило.
 
    Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 25 ноября 2009 года должник ООО «АвтоГрад-Сервис» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Саврасов С.И.
 
    Сведения о введении признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсант» за 05.12.2009 год.  
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.
 
    Федеральная налоговая служба предъявила должнику требование по проверке обоснованности задолженности по денежным взысканиям (штрафам), применяемым в качестве налоговых санкций по статьям 116-118, 120, 125 в сумме 200, 00 рублей 20 апреля 2010 года, т.е. после закрытия реестра требований кредиторов должника.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает уточненное заявленное требования обоснованным, исходя из следующего:
 
    По смыслу статей 4, 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) состав и размер требований кредиторов, заявленных в процедуре конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ №25 от 22.06.2006 г. (п.19) при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного взыскания которых в установленные налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований (абзац 3 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006г.).
 
    Согласно п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных  финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума ВАС РФ №25 от 22.06.2006 года в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов. При применении данной нормы судам необходимо исходить из того, что Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона.
 
    Материалами дела подтверждается, что налоговым органом принимались меры ко взысканию с должника задолженности по денежным взысканиям (штрафам), применяемым в качестве налоговых санкций по статьям 116-118, 120, 126 в сумме 200, 00 рублей в соответствии с НК РФ.
 
    Из представленных документов следует, что задолженность сложилась до даты принятия арбитражным судом заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника.
 
    Доказательств погашения долга в материалы дела не представлено.
 
    Суд приходит к выводу, что с учетом представленных доказательств, принятия мер принудительного взыскания, в пределах размера заявленных сумм задолженность по денежным взысканиям (штрафам), применяемым в качестве налоговых санкций по статьям 116-118, 120, 125 в сумме 200, 00 рублей является обоснованной.
 
    Согласно пункта 4 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 100, 137, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 17, статьями 184-186, 223 АПК РФ, арбитражный суд
 
определил:
 
               1. Признать обоснованным требование ФНС России к ООО «АвтоГрад-Сервис» по задолженности по денежным взысканиям (штрафам), применяемым в качестве налоговых санкций по статьям 116-118, 120, 125 в сумме 200, 00 рублей.
 
               2. Требование Федеральной налоговой службы России по денежным взысканиям (штрафам), применяемым в качестве налоговых санкций по статьям 116-118, 120, 126 в сумме 200, 00 рублей, подлежит удовлетворению за счет оставшегося имущества должника после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано  в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                                      В.В. Белова