Определение от 23 июня 2010 года №А17-8983/2009

    5
 
А17-8983/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
_______________________________________________________________
 
                                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
                             от 23 июня 2010 года  № А17- 8983/2009
 
                                                                                                        14Б
 
          Резолютивная часть определения объявлена 22 июня 2010 года.
 
          Полный текст определения изготовлен 23 июня 2010 года.
 
          Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Беловой В.В., рассмотрев в судебном заседании требование Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, заявитель) к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоГрад-Сервис» (далее - ООО «АвтоГрад-Сервис») (ИНН 3702060422, ОГРН 1043700087947, адрес: 153017, г. Иваново, ул. Суздальская, д. 2\58) по проверке обоснованности задолженности по взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 182, 39 рублей
 
    В судебном заседании приняли участие:
 
    от Федеральной налоговой службы – Щербак Л.М. (доверенность № 10-21/05365 от 25.05.2010 года);
 
          Протокол судебного заседания вел помощник судьи Копейкина А.В.
 
установил:
 
           в  Арбитражный суд Ивановской области, в рамках дела о банкротстве ООО «АвтоГрад-Сервис» с заявлением по проверке обоснованности задолженности по взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 182, 39 рублей обратилась Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган, представляющий в делах о банкротстве и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей.
 
    Конкурсный управляющий, в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, в заседание Арбитражного суда Ивановской области не явился. От конкурсного управляющего поступил  отзыв, согласно которого конкурсный управляющий признал требование заявителя обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
         Дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителя заявителя и конкурсного управляющего.
 
    В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал свое требование.
 
    От других лиц, имеющих в соответствии со статьей 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявлять возражения по требованиям кредиторов, возражений не поступило.
 
    Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 25 ноября 2009 года должник ООО «АвтоГрад-Сервис» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Саврасов С.И.
 
    Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсант» за 05.12.2009 год.  
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.
 
    Федеральная налоговая служба предъявила должнику требование по проверке обоснованности задолженности по взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 182, 39 рублей, в том числе: налог – 180,  00 рублей, пени – 2, 39 рублей 30 апреля 2010 года, т.е. после закрытия реестра требований кредиторов должника.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд считает требование обоснованным, исходя из следующего:
 
    По смыслу статей 4, 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период конкурсного  производства включению в реестр требований кредиторов подлежат требования, возникшие до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, состав и размер которых определяются на дату открытия конкурсного производства.
 
    В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006 года «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве» установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    Возможность принудительного взыскания налога (сбора) утрачивается при истечении на момент обращения уполномоченного органа в суд срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.
 
    Положения названных норм применяются и при  взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.
 
    К включению в реестр уполномоченным органом предъявлена задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 347 929, 38 рублей, в том числе: налог – 263 801, 00 рублей, пени – 18 178, 13 рублей, штраф – 65 950, 25 рублей.
 
    Материалами дела подтверждается, что налоговым органом принимались меры ко взысканию с должника задолженности по взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 182, 39 рублей, в том числе: налог – 180,  00 рублей, пени – 2, 39 рублей.
 
    Предъявленная к включению в реестр задолженность возникла до даты принятия судом заявления о признании  должника банкротом, не является текущей и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве.
 
    Наличие задолженности и своевременность принятых мер по ее взысканию подтверждается материалами дела.
 
    Суд приходит к выводу, что с учетом представленных доказательств, принятия мер принудительного взыскания, в пределах размера заявленных сумм задолженность по взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 182, 39 рублей, в том числе: налог – 180,  00 рублей, пени – 2, 39 рублей является обоснованной.
 
    Согласно пункту 3 статьи 137 Закона требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Согласно пункта 4 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 100, 137, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 17, статьями 184-186, 223 АПК РФ, арбитражный суд
 
определил:
 
    1. Признать обоснованным требование ФНС России к ООО «АвтоГрад-Сервис» по задолженности по взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 182, 39 рублей, в том числе: налог – 180,  00 рублей, пени – 2, 39 рублей.
 
               2. Требование Федеральной налоговой службы России по взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 182, 39 рублей, в том числе: налог – 180,  00 рублей, пени – 2, 39 рублей, подлежит удовлетворению за счет оставшегося имущества должника после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано  в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
 
 
    Судья                                                               В.В. Белова