Решение от 07 мая 2010 года №А17-897/2010

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022  г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                             Дело № А17-897/2010
 
    7 мая 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена 6 мая 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 7 мая 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феновой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАМАСпецШина» к индивидуальному предпринимателю Бахареву Алексею Евгеньевичу  о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 87968 рублей 21 копейки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КАМАСпецШина» (далее - ООО «КАМАСпецШина») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бахареву Алексею Евгеньевичу  о взыскании 87968 рублей 21 копейки, из которых 70000 рублей задолженность за поставленный товар и 17968 рублей 21 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами.  Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом  по накладной №3081  от 03.03.2008.
 
    Определением арбитражного суда от 27.02.2010 исковое заявление оставлено без движения. В установленный арбитражным судом срок истец обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранил.
 
    В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.
 
    Определением арбитражного суда от 23.03.2010 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13-00 часов 06.05.2010 года.Ответчику предложено в срок до 16.04.2010 представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений. В определении суд уведомил стороны о возможности рассмотрения дела по существу по итогам проведения предварительного судебного заседания в 13-15 часов 06.05.2010.
 
    В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания,  не явились, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда перовой инстанции не представили. Ответчик письменный отзыв не представил, заявлений и ходатайств от него не поступило. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Копия определения  суда, направленная истцу по адресу г. Москва, Московская область, ул. Коммунистическая  Б., д. 11, стр. 2, возвращена отделением связи с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает», направленная по адресу г. Москва, Московская область, ул. Милашенкова, д. 10, оф. 96, получена истцом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.
 
    Копии определения суда, направленные ответчику по адресам г. Иваново, Ивановская область, ул. Станкостроителей, д. 20В,  г. Шуя, Ивановская обл., пл. Победы, д.37, кв.66, им получены 26.03.2010 и 29.03.2010 соответственно, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления.
 
    В порядке ст.ст. 123, 136, 156  АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
 
    До начала судебного заседания от  истца в материалы дела по факсимильной связи поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 70 000 в связи с оплатой указанной суммы ответчиком. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 968 рублей 21 копейка, судебных издержек по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей и расходов по оплате госпошлины истец поддержал.
 
    В предварительном заседании суд в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
 
    Из материалов дела следует, что 3 сентября 2008 года по товарной накладной №3081 от 03.09.2008 истцом в адрес ответчика был поставлен товар (аккумуляторные батареи) на общую сумму 200 500 рублей.
 
    Платежными поручениями №611 от 19.02.2009, №59 от 11.03.2009, №186 от 08.05.2009 №875 от 27.08.2009 ответчик оплатил поставленный товар в сумме 130 500 рублей.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности  по  оплате товара  в сумме 70 000 рублей  послужило истцу основанием для обращения  с настоящим иском в суд.
 
    Ходатайство истца о прекращении производства по делу в части взыскания суммы основной задолженности суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с пунктами 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Из материалов дела следует, что после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления  к производству ответчик в добровольном порядке удовлетворил исковые требования в части, оплатив задолженность в размере 70 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.04.2010 № 697.
 
    С учетом изложенного арбитражный суд считает, что отказ истца от иска в части должен быть принят арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 968 рублей 21 копейки обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Сумма процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ с учетом размера задолженности за поставку товара, частичной оплаты, периода просрочки (с 04.09.2008 по состоянию на 15.02.2010) и ставок банковского процента, действующих на день частичного исполнения обязательства (13%, 12,5%, 10, 75% годовых), на день предъявления иска  (8, 75 % годовых) составляет  17968 рублей 21 копейка.
 
    Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме подлежат удовлетворению.
 
    Требование истца  о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично  по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе,  и расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст.110 АПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно составленному ЗАО «Управление по развитию новых экономических форм производства» в лице заместителя генерального директора Гавриловой Е.В. (исполнитель) и ООО «КАМАСпецШина» (заказчик) акту выполненных работ №8 от 30.04.2010 по договору на юридическое обслуживание №Ю-З/09 от 15.05.2009 все работы по договору на юридическое обслуживание № Ю-З/09 от 15.05.2009 за март выполнены исполнителем полностью  и оплачены заказчиком в размере 10 000 рублей, в том числе подготовка и подача документов в Арбитражный суд Ивановской области по взысканию задолженности с предпринимателя  Бахарева А.Е. по делу № А170-897/2010..
 
    Согласно представленному  в материалы дела  платежному поручению №273 от 01.04.2010  истец оплатил юридическое обслуживание по договору за март  по сч. 40 от 01.03.10 в сумме  10 000 рублей.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует принимать во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость на услуги; продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    С учетом  изложенного, арбитражный суд считает разумным пределом судебных расходов истца  по оплате услуг представителя сумму  2 500 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в федеральный бюджет в сумме 3520 рублей относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Производство по иску общества с ограниченной ответственностью «КАМАСпецШина» к индивидуальному предпринимателю Бахареву Алексею Евгеньевичу   о взыскании задолженности в сумме 70 000 рублей, - прекратить
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «КАМАСпецШина» к индивидуальному предпринимателю Бахареву Алексею Евгеньевичу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17968 рублей 21 копейка,  - удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Бахарева Алексея Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАМАСпецШина»  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17968 рублей 21 копейка,  судебные расходы  по оплате услуг представителя в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 3 520 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                                               Т.В. Романова