Решение от 14 декабря 2009 года №А17-8968/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»
 
http://ivanovo.arbitr.ru
     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
      Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иваново                                                                                  Дело №А17-8968/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Калиничевой М.С.
 
    при ведении протокола помощником судьи Павлычевой И.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Мадио Текстиль»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области
 
    об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении № 10105000-133/2009/24-09/251 от 27 октября 2009 года,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ООО «Мадио Текстиль»: Полуниной Л.В. по доверенности от 01.12.2009 года,
 
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области обратилось ООО «Мадио Текстиль»  (далее - ООО, Общество) с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее - Управление, административный орган) об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении № 10105000-133/2009/24-09/251 от 27 октября 2009 года, которым  Общество  привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    В обоснование заявленных требований Общество указало на отсутствие в его действиях объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Заявитель пояснил, что согласно части 4 статьи 5 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 года «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закона № 173-ФЗ) единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления устанавливает Центральный банк РФ.  В соответствии с Указаниями ЦБ РФ от 10.12.2007 года № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций валютных бирж» за документами, требования о предоставлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией Банка России от 15.06.2004 года № 117-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее Инструкция 117-И) и Положением Банка России от 1 июня 2004 года N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее Положение № 258-П), закреплен статус форм учета по валютным операциям. Из содержания Федерального закона № 173-ФЗ, пункта 2.1 Положения № 258-П, пункта 1.2 Инструкции № 117-И следует, что справка о подтверждающих документах не относится к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.
 
    В ходе судебного заседания Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменило основания заявленных требований.Признав вину в совершении вменяемого правонарушения,  заявитель просил суд применить статью 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным. Заявитель пояснил, что нарушение Обществом срока предоставления справки о подтверждающих документах на один день, который согласно внутреннему приказу  Общества считался не рабочим, не  влечет причинение ущерба интересам государства, не посягает на установленный законодательством о валютном контроле порядок общественных отношений в сфере финансов и валютного регулирования и не создает угрозу нарушения экономических интересов государства.
 
    Управление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что материалами дела об административном правонарушении доказан факт виновного несоблюдения Обществом срока предоставления справки о подтверждающих документах в отношении товара, ввезенного на территории Российской Федерации  по ГТД №10105020/221208/П006168. Довод заявителя о том, что справка о подтверждающих документах не отнесена к  формам учета по валютным операциям Территориальное управление считает несостоятельным, пояснив, что согласно пункту 1.3 Указания Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением N 1 к названному положению, является формой учета по валютным операциям для резидентов. Административный орган пояснил, что Общество обязано представлять в уполномоченный банк, как сами подтверждающие документы, так и соответствующую справку, в течение 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа в таможенной декларации.
 
    В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
 
    Ивановской таможней проведена документальная проверка соблюдения ООО «Мадио Текстиль» валютного законодательства Российской Федерации.
 
    В ходе проверки административным органом установлено, что ООО «Мадио Текстиль» (покупатель) и ООО «BFTextileProduktion», Республика Узбекистан (продавец) 21 августа 2008 года заключили контракт № EXP-2008/20 на поставку трикотажного полотна, на общую сумму 2 012 000,00 долларов США.
 
    В соответствии с пунктом 2.4 Контракта наименование, количество и цена товара определяется в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой частью контракта. Согласно пункту 10 Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до полного его исполнения.
 
    18 сентября 2008 года на основании Контракта Обществом в ООО «Ивановский областной банк» (далее – уполномоченный банк, банк паспорта сделки) был оформлен паспорт сделки № 08090002/1949/0000/2/0.
 
    Общество на основании вышеуказанного контракта и паспорта сделки осуществило ввоз товара на таможенной территорию Российской Федерации на сумму 77 656,60 долларов США по ГТД №10105020/221208/П006168. Согласно  отметке Ивановской таможни на данной ГТД товар выпущен в таможенном режиме «импорт» 24.12.2008 года.
 
    Справка о документах, подтверждающих факт ввоза товара по ГТД №10105020/221208/П006168, представлена Обществом в уполномоченный банк 12.01.2009 года.
 
    Установив, что справка о документах, подтверждающих факт ввоза товара по ГТД №10105020/221208/П006168, представлена Обществом с нарушением требований части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ,  пунктов  2.1 - 2.4 Положения № 258-П, должностное лицо Ивановской таможни 06 октября 2009 года составило в отношении ООО «Мадио Текстиль» протокол об административном правонарушении  № 10105000-133/2009 по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, который был передан на рассмотрение Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области.
 
    27 октября 2009 года протокол и другие материалы дела обадминистративном правонарушении рассмотрены вр.и.о. руководителя Управления. По результатам рассмотрения вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 10105000-133/2009/24-09/251, которым  Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Данное Постановление оспорено Обществом в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Частью 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ установлена обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
 
    Пунктом 2 статьи 5 Закона № 173 ФЗ предусмотрено, что для реализации функций, предусмотренных данным Законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.
 
    Согласно пункту 4 указанной статьи Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.
 
    27 января 2008 года Указанием ЦБ РФ от 10 декабря 2007 года № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций валютных бирж» за документами, требования о предоставлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией № 117-И  и Положением 258-П, закреплен статус форм учёта по валютным операциям.
 
    Согласно пункту 1.3 Указания Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением N 1 к названному положению, является формой учета по валютным операциям для резидентов.
 
    В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258-П резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.
 
    Как установлено выше, товар на сумму 77 656,60 долларов США, ввезенный Обществом на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД №10105020/221208/П006168, согласно отметке Ивановской таможни на данной ГТД выпущен в таможенном режиме «импорт» 24.12.2008 года. Следовательно, Общество обязано было представить в банк паспорта сделки справку о подтверждающих документах по поставке товара, оформленного по ГТД №10105020/221208/П006168, в срок не позднее 11 января 2009 года. Соответствующая справка представлена Обществом в уполномоченный банк 12.01.2009 года, т.е. за пределами 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров.
 
    При данных обстоятельствах суд считает доказанным факт виновного совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Оценив довод заявителя в отношении малозначительности совершенного  Обществом правонарушения, суд установил следующее.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях",  предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Оценив обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для квалификации его в качестве малозначительного. Как следует из материалов административного дела, период просрочки предоставления справки о подтверждающих документах в рассматриваемом случае незначителен и составляет 1 день. Основная часть срока, в течение которого Общество обязано было представить справку о подтверждающих документах в банк паспорта сделки, приходится на выходные (праздничные) дни. 11 января 2009 года (первый рабочий день 2009 года), когда Общество обязано было представить вышеуказанную справку, согласно Приказу генерального директора ООО «Мадио Текстиль» № 009/08 от 31.12.2008 года, было объявлено выходным днем. 12.01.2009 года справка о подтверждающих документах была представлена Обществом в уполномоченный банк. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что допущенное Обществом нарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного и банковского контроля, не создало существенной угрозы устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка.  
 
    Принимая во внимание цели административного наказания, определенные статьей 3.1 КоАП РФ, суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить ООО «Мадио Текстиль» от административной ответственности в связи с малозначительность  правонарушения, объявив устное замечание по факту несоблюдения, установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям. 
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
Руководствуясь статьями 167-170, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    Р Е Ш И Л:
 
    1. Требования  ООО  «Мадио Текстиль» удовлетворить.
 
    2. Постановление Территориального управления  Федеральной службы  финансово-бюджетного надзора   в Ивановской области  по делу об административном правонарушении № 10105000-133/24-09/251 от 27 октября 2009 года, признать незаконным и отменить.
 
    3. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
      Судья                                                                              М.С. Калиничева