Определение от 01 апреля 2010 года №А17-8967/2009

    9
 
А17-8967/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
г. Иваново                                                                                Дело № А17-8967/2009
 
 
    01 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Новикова Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Площадновой Е.Л.,
 
    ðàññìîòðåâ в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Машинно-технологическая станция»
 
    о взыскании судебных расходов по делу № А17-8967/2009
 
    при участии представителей сторон:
 
    от заявителя – Бородкиной И.В. (доверенность от 02.09.2009г.),
 
    от заинтересованного лица - Иванова О.В. (доверенность от 01.11.2007г. № 09-07/33),
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Машинно-технологическая станция»  (далее – ОАО) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковыми требованиями о признании недействительным требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области (далее – УПФР) от 17.07.2009г. № 3242 об уплате пени в сумме 18 683 руб. 55 коп. (далее – Требование УПФР)  и решения УПФР от 28.08.2009г. № 1789 о взыскании пени в сумме 18 683 руб. 55 коп. (далее – Решение УПФР).
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18 декабря 2009г. принят отказ ОАО от заявленных требований о признании недействительным требования УПФР от 17.07.2009г. № 3242 об уплате недоимки по пени в сумме 18 683 руб. 55 коп., в данной части производство по делу прекращено, в оставшаяся часть требований ОАО удовлетворены, судом признано незаконным решение УПФР от 28.08.2009г. № 1789 в части пени по взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 16 161 руб. 73 коп., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 2 521 руб. 82 коп, противоречащими действующему законодательству. Данным решением судебные расходы в сумме 2 000 руб. в виде уплаченной ОАО государственной пошлины отнесены на УПФР.
 
    ÎÀÎ обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании судебных расходов.
 
 
    Îïðåäåëåíèåì îò 25.02.2010ã. íàçíà÷åíî ñóäåáíîå çàñåäàíèå ïî äàííîìó äîêóìåíòó.
 
    В судебном заседании объявлялись перерывы.
 
    Представитель ОАО огласил заявление о взыскании судебных расходов, дополнительно пояснил, что сумма договора определена исходя из норм пунктов 5.1, 5.2, 5.4, 5.6 «Рекомендациям о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным Советом Адвокатской палаты Ивановской области.
 
    Суть требований состоит в том, что ОАО и индивидуальный предприниматель Зиновьев П.А. (далее - ИП) 02.09.2009г. заключили договор об оказании юридических услуг, целью которых является защита имущественных интересов ОАО в связи с предъявлением органами Пенсионного фонда Российской Федерации требований об уплате пени на недоимку по страховым взносам за 2002г., 2003г., и 2005г. Данный договор был исполнен сторонами, общий размер вознаграждения ИП составил 27 500 руб. Общество перечислило ИП денежные средства в размере 27 500 руб. платежным поручением № 38 от 29.01.2010г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 18.02.2010г. Все данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с УПФР, заявленная сумма соразмерна суммам, установленным в «Рекомендациях о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным Советом Адвокатской палаты Ивановской области.
 
    Представитель УПФР в судебном заседании огласил письменные пояснения на заявление, дополнительно пояснил, что судебные расходы должны отвечать требованиям разумности, соразмерности заявленным требованиям. ОАО эти обстоятельства не доказаны, сумма расходов завышена, т.к. дело не было сложным, по договору оказывались услуги не связанные с рассмотрением дела в суде и не нашли отражения в акте выполненных работ. В соответствии с договором поручения представителю не была выдана доверенность на совершение юридических действий, поэтому оказание услуг ОАО было безвозмездным, поэтому заявление о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    Открытое акционерное общество «Машинно-технологическая станция»  (далее – ОАО) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковыми требованиями о признании недействительным требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области (далее – УПФР) от 17.07.2009г. № 3242 об уплате пени в сумме 18 683 руб. 55 коп. (далее – Требование УПФР)  и решения УПФР от 28.08.2009г. № 1789 о взыскании пени в сумме 18 683 руб. 55 коп. (далее – Решение УПФР).
 
    Определение арбитражного суда от 17.11.2009г. о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания в первой инстанции получено заявителем 19.11.2009г., заинтересованным лицом - 23.11.2009г.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании 08.12.2009г. ходатайствовал об отложении предварительного судебного заседания с целью  уточнения заявленных требований.
 
    Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленного требования, считая, что у заявителя было достаточно времени для подготовки уточнения заявленных требований, откладывая судебное разбирательство заявитель увеличивает размер судебных расходов по делу.
 
    С целью предоставления возможности для реализации заявителем прав на уточнение заявленных исковых требований суд пришел к выводу о необходимости назначения повторного предварительного судебного заседания, назначил повторное предварительное судебное заседание.
 
    В судебном заседании 11.12.2009г. представитель заявителя обратился к суду с заявлением о частичном отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу в части признания недействительным требования УПФР.
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18 декабря 2009г. принят отказ ОАО от заявленных требований о признании недействительным требования УПФР от 17.07.2009г. № 3242 об уплате недоимки по пени в сумме 18 683 руб. 55 коп., в данной части производство по делу прекращено, в оставшаяся часть требований ОАО удовлетворены, судом признано незаконным решение УПФР от 28.08.2009г. № 1789 в части пени по взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 16 161 руб. 73 коп., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 2 521 руб. 82 коп, противоречащими действующему законодательству. Данным решением судебные расходы в сумме 2 000 руб. в виде уплаченной ОАО государственной пошлины отнесены на УПФР.
 
    Интересы ОАО в судебных заседаниях от 08.12.2009г.и от 11.12.2009г.представляла БородкинаИ.В. – представитель по доверенности, выданной ОАО 02.09.2009г.
 
    ÎÀÎ è ÈÏ 02.09.2009ã. çàêëþ÷èëè äîãîâîð îá îêàçàíèè þðèäè÷åñêèõ óñëóã (äàëåå – Äîãîâîð), öåëüþ êîòîðûõ ÿâëÿåòñÿ çàùèòà èìóùåñòâåííûõ èíòåðåñîâ ÎÀÎ â ñâÿçè ñ ïðåäúÿâëåíèåì îðãàíàìè Ïåíñèîííîãî ôîíäà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè òðåáîâàíèé îá óïëàòå ïåíè íà íåäîèìêó ïî ñòðàõîâûì âçíîñàì çà 2002ã., 2003ã., è 2005ã.
 
    Согласно статьи 2 Договора защита имущественных интересов ОАО осуществляется ИП на территории г. Иваново и включает в себя следующие юридические услуги:
 
    - получение сведений и доказательств, имеющихся у ОАО, и определения степени относимости к делу;
 
    - подготовка обзора судебной практики по предмету спора;
 
    - анализ сложившейся ситуации и выработка предложений по способам защиты;
 
    - текущее консультирование ОАО по месту нахождения ИП или ОАО по вопросам гражданского законодательства и арбитражного процесса;
 
    - участие в деловых переговорах и внесудебном урегулировании спорных вопросов;
 
    - подготовка и направление ответчику претензий и иных документов по предмету спора;
 
    - подготовка и предоставление в арбитражный суд первой инстанции искового заявления, заявления об изменении иска, доказательств, относящихся к делу, дополнений, пояснений, расчетов и иных необходимых процессуальных документов;
 
    - обеспечение представительства ОАО в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении иска ОАО.
 
    Согласно статьи 4 Договора за оказание услуг по данному Договору ОАО обязуется уплатить ИП вознаграждение по минимальным ставкам, установленным пунктами 5.1, 5.2, 5.4, 5.6 и 5.7 «Рекомендациях о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным Советом Адвокатской палаты Ивановской области.
 
    Акт от 21.12.2009г. о подтверждении фактического оказания юридических услуг, подписанный ИП и ОАО в соответствии с Договором устанавливает, что ИП оказал ОАО следующие юридические услуги:
 
    - изучение документов и подготовка к ведению дела, в том числе: получение сведений и доказательств, имеющихся у ОАО, и определение степени относимости к делу; подготовка обзора судебной практики по предмету спора; анализ сложившейся ситуации и выработка предложений по способам защиты;
 
    - текущее консультирование ОАО по месту нахождения ИП и ОАО по вопросам гражданского законодательства и арбитражного процесса, а также по вопросам законодательства о банкротстве;
 
    - подготовка для предоставления в арбитражный суд первой инстанции заявления об оспаривании ненормативных правовых актов органа обязательного пенсионного страхования  по делу № А17-8967/2009, доказательств, относящихся к делу, иных необходимых процессуальных документов;
 
    - участие в деловых переговорах и внесудебном урегулировании спорных вопросов;
 
    - обеспечение представительства ОАО в арбитражном суде первой инстанции в 2-х судебных заседаниях (08.12.2009г. и 11.12.2009г.).
 
    Представленный ОАО 22.03.20010г. в материалы дела расчет произведенных судебных расходов содержит следующие сведения:
 
    1) авансовый платеж – 15 000 руб., включает в себя оплату за:
 
    - изучение документов и подготовка к ведению дела, в том числе: получение сведений и доказательств, имеющихся у ОАО, и определение степени относимости к делу; подготовка обзора судебной практики по предмету спора; анализ сложившейся ситуации и выработка предложений по способам защиты (7 000 руб.);
 
    - текущее консультирование ОАО по месту нахождения ИП и ОАО по вопросам гражданского законодательства и арбитражного процесса (500 руб.);
 
    - подготовка для предоставления в арбитражный суд первой инстанции заявления об оспаривании ненормативных правовых актов органа обязательного пенсионного страхования  по делу № А17-8967/2009, доказательств, относящихся к делу, иных необходимых процессуальных документов, направление копий заявлению лицу, чьи действия оспариваются (7 000 руб.);
 
    2) второй платеж 12 000 руб. включает в себя оплату за подачу заявления в арбитражный суд (2 000 руб.) и обеспечение представительства ОАО в арбитражном суде первой инстанции в 2-х судебных заседаниях (06.05.2009г. и 13.03.2009г.) (10 000 руб.).
 
    Интересы ОАО в судебных заседаниях от 08.12.2009г.и от 11.12.2009г.представляла БородкинаИ.В. – представитель по доверенности от 02.09.2009г.
 
    ÈÏ и Бородкина И.В. 02.09.2009г. заключили договор поручения (далее – Поручение) согласно которого Бородкина И.В. обязывалась совершать от имени и за счет ИП юридические действия предусмотренные.
 
    Согласно письма ИП в адрес ОАО ИП просил выдать Бородкиной И.В. доверенность для выполнения Договора.
 
    В судебном заседании 15.03.2010г. представитель ОАО представил перечень работ, выполненных в рамках Поручения:
 
    1. Формирование полного пакета документов (получение в Отделении ПФ РФ копий требования, решения), изучение документов, написание жалобы на действия территориального органа, направление жалобы, подготовка к ведению дела – 10 000 рублей;
 
    2. Текущее устное и письменное консультирование, составление искового заявления, направление копии искового заявления, лицу, чьи действия оспариваются, подача иска – 7 500 рублей;
 
    3. Представительство интересов доверителя в предварительном судебном заседании, заявление об отказе  от иска в части – 5 000 рублей;
 
    4. Представительство интересов доверителя в судебном заседании – 5 000 рублей.
 
    Согласно рекомендациям о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утвержденным Советом Адвокатской палаты Ивановской области 29.06.2007г., плата за ведение арбитражных дел составляет:
 
    по п.5.1 изучение документа и подготовка к ведению дела – от 10 000 рублей;
 
    по п. 5.2 составление искового заявления и отзыва на исковое заявление  – от 7 500 руб.,
 
    по п. 5.4. представительство в предварительном судебном заседании – от 5 000 руб.,
 
    по п. 5.6 представительство в судебном заседании – от 5 000 руб. за каждое судебное заседание.
 
    Представитель ОАО пояснил, что сумма договора определена исходя из норм пунктов 5.1, 5.2, 5.4, 5.6 «Рекомендациям о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным Советом Адвокатской палаты Ивановской области 29.06.2007г.
 
    Общество перечислило ИП денежные средства в размере 27 500 руб. платежным поручением № 38 от 29.01.2010г. квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 18.02.2010г.
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.07.2009г. по делу        № А17-552/2009 с УПФР в пользу ОАО взыскано 15 000 руб. судебных расходов по делу, при этом судом установлены следующие обстоятельства дела:
 
    а) ОАО и ИП 26.12.2008г. заключили договор об оказании юридических услуг, целью которых является защита имущественных интересов ОАО в связи с предъявлением органами Пенсионного фонда Российской Федерации требований об уплате пени на недоимку по страховым взносам за 2002г., 2003г., и 2005г. Статья статьи 2 этого договора предусматривала, что защита имущественных интересов ОАО осуществляется ИП на территории г. Иваново и включает в себя следующие юридические услуги:
 
    - получение сведений и доказательств, имеющихся у ОАО, и определения степени относимости к делу;
 
    - подготовка обзора судебной практики по предмету спора;
 
    - анализ сложившейся ситуации и выработка предложений по способам защиты;
 
    - текущее консультирование ОАО по месту нахождения ИП или ОАО по вопросам гражданского законодательства и арбитражного процесса;
 
    - участие в деловых переговорах и внесудебном урегулировании спорных вопросов;
 
    - подготовка и направление ответчику претензий и иных документов по предмету спора;
 
    - подготовка и предоставление в арбитражный суд первой инстанции искового заявления, заявления об изменении иска, доказательств, относящихся к делу, дополнений, пояснений, расчетов и иных необходимых процессуальных документов;
 
    - обеспечение представительства ОАО в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении иска ОАО;
 
    б) Акт от 19.05.2009г. о подтверждении фактического оказания юридических услуг, подписанный ИП и ОАО в соответствии с договором от 26.12.2008г. устанавливает, что ИП оказал ОАО следующие юридические услуги:
 
    - изучение документов и подготовка к ведению дела, в том числе: получение сведений и доказательств, имеющихся у ОАО, и определение степени относимости к делу; подготовка обзора судебной практики по предмету спора; анализ сложившейся ситуации и выработка предложений по способам защиты;
 
    - текущее консультирование ОАО по месту нахождения ИП и ОАО по вопросам гражданского законодательства и арбитражного процесса, а также по вопросам законодательства о банкротстве;       
 
    - подготовка для предоставления в арбитражный суд первой инстанции заявления об оспаривании ненормативных правовых актов органа обязательного пенсионного страхования  по делу № А17-552/2009, доказательств, относящихся к делу, иных необходимых процессуальных документов;
 
    - участие в деловых переговорах и внесудебном урегулировании спорных вопросов;
 
    - обеспечение представительства ОАО в арбитражном суде первой инстанции в 2-х судебных заседаниях (06.05.2009г. и 13.03.2009г.);
 
    в) Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2008г. по делу                     № А17-5413/2008 по заявлению ОАО о признании частично недействительным требования № 138 от 23.05.2008г. в части требования об уплате пени в сумме 952 руб. 37 коп., и признании недействительным  решения № 73 от 19.06.2008г. о взыскании с ОАО пени в сумме 952 руб. 37 коп., вынесенное  Управления ПФ РФ (государственное учреждение) в Юрьевецком муниципальном районе были признаны не соответствующими нормам законодательства требование Управления ПФ РФ (государственное учреждение) в Юрьевецком муниципальном районе Ивановской области № 138 от 23.05.2008г. в части обязании ОАО уплаты пени в сумме 802 руб. 04 коп. на страховую часть и в сумме 126 руб. 14 коп. на накопительную часть, а также решение № 73 от 19.06.2008г. в части взыскания за счет имущества ОАО пени в сумме 802 руб. 04 коп. на страховую часть и в сумме 126 руб. 14 коп. на накопительную часть;
 
    г) Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.11.2008г. по делу                   № А17-5415/2008 по заявлению ОАО о признании частично недействительным требования № 105 от 08.05.2008г. в части требования об уплате пени в сумме 10 378 руб. 53 коп., и признании недействительным решения № 54 от 16.06.2008г. о взыскании с ОАО пени в сумме 10 378 руб. 53 коп., вынесенное  Управления ПФ РФ (государственное учреждение) в Юрьевецком муниципальном районе были признаны не соответствующими нормам законодательства требование Управления ПФ РФ (государственное учреждение) в Юрьевецком муниципальном районе Ивановской области № 105 от 08.05.2008г. в части обязании ОАО уплаты пени в сумме 8 924 руб. 71 коп. на страховую часть и в сумме 1 374 руб. 63 коп. на накопительную часть, а также решение № 54 от 16.06.2008г. в части взыскания за счет имущества ОАО пени в сумме 8 924 руб. 71 коп. на страховую часть и в сумме 1 374 руб. 63 коп. на накопительную часть;
 
    д) Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.05.2009г. по делу                   № А17-552/2009 по заявлению ОАО о признании недействительным требования от 07.11.2008г. № 27521 в части пени в сумме 10 800 руб. 90 коп. и признании недействительным решения Управления ПФ РФ (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области от 25.11.2008г. № 11082 в части пени в сумме 10 800 руб. 90 коп., были признаны не соответствующими нормам законодательства требование Управления ПФ РФ (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области от 07.11.2008г. № 27521 в части обязания ОАО уплаты пени по взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 9 333 руб. 77 коп., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 1 467 руб. 13 коп., а также решение от 25.11.2008г. № 11082 в части взыскания пени по взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 9 333 руб. 77 коп., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 1 467 руб.           13 коп,
 
    - представителем ОАО в данных делах был ИП, основания для оспаривания актов органа ПФ РФ аналогичны основаниям в данном деле.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек входят издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
 
    Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Последнее может быть обжаловано.
 
    В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
 
    Представленными ОАО документами (Договором, платежным поручением № 38 от 29.01.2010г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 18.02.2010г.) подтвержден факт понесенных Обществом расходов в сумме 27 500 руб.
 
    Сумма вознаграждения ИП превышает суммы пени одновременно оспариваемых в каждом из актов УПФР.
 
    Часть первая ст. 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. N 454-О, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    УПФР возражало против чрезмерности произведенных ОАО расходов, указало, что судебные расходы должны отвечать требованиям разумности, соразмерности заявленным требованиям. ОАО эти обстоятельства не доказаны, сумма расходов завышена, т.к. дело не было сложным, по договору оказывались услуги не связанные с рассмотрением дела в суде.
 
    Статья 2 Договора устанавливала защита имущественных интересов ОАО осуществляется ИП на территории г. Иваново и включает в себя перечень юридических услуг, в том числе и не связанных  непосредственно с защитой интересов ОАО в суде:
 
    - анализ сложившейся ситуации и выработка предложений по способам защиты;
 
    - текущее консультирование ОАО по месту нахождения ИП или ОАО по вопросам гражданского законодательства и арбитражного процесса;
 
    - участие в деловых переговорах и внесудебном урегулировании спорных вопросов;
 
    - подготовка и направление ответчику претензий и иных документов по предмету спора.
 
    Акт от 21.12.2009г. о подтверждении фактического оказания юридических услуг, подписанный ИП и ОАО в соответствии с Договором устанавливает, что ИП оказал ОАО следующие юридические услуги изучение документов и подготовка к ведению дела, в том числе: получение сведений и доказательств, имеющихся у ОАО, и определение степени относимости к делу; подготовка обзора судебной практики по предмету спора; анализ сложившейся ситуации и выработка предложений по способам защиты; текущее консультирование ОАО по месту нахождения ИП и ОАО по вопросам гражданского законодательства и арбитражного процесса, а также по вопросам законодательства о банкротстве; подготовка для предоставления в арбитражный суд первой инстанции заявления об оспаривании ненормативных правовых актов органа обязательного пенсионного страхования  по делу № А17-8967/2009, доказательств, относящихся к делу, иных необходимых процессуальных документов; участие в деловых переговорах и внесудебном урегулировании спорных вопросов; обеспечение представительства ОАО в арбитражном суде первой инстанции в 2-х судебных заседаниях (08.12.2009г. и 11.12.2009г.).
 
    Представленный ОАО 22.03.20010г. в материалы дела расчет произведенных судебных расходов содержит следующие сведения:
 
    1) авансовый платеж – 15 000 руб., включает в себя оплату за:
 
    - изучение документов и подготовка к ведению дела, в том числе: получение сведений и доказательств, имеющихся у ОАО, и определение степени относимости к делу; подготовка обзора судебной практики по предмету спора; анализ сложившейся ситуации и выработка предложений по способам защиты (7 000 руб.);
 
    - текущее консультирование ОАО по месту нахождения ИП и ОАО по вопросам гражданского законодательства и арбитражного процесса (500 руб.);
 
    - подготовка для предоставления в арбитражный суд первой инстанции заявления об оспаривании ненормативных правовых актов органа обязательного пенсионного страхования  по делу № А17-8967/2009, доказательств, относящихся к делу, иных необходимых процессуальных документов, направление копий заявлению лицу, чьи действия оспариваются (7 000 руб.);
 
    2) второй платеж 12 000 руб. включает в себя оплату за подачу заявления в арбитражный суд (2 000 руб.) и обеспечение представительства ОАО в арбитражном суде первой инстанции в 2-х судебных заседаниях (06.05.2009г. и 13.03.2009г.)  (10 000 руб.).
 
    В судебном заседании 15.03.2010г. представитель ОАО представил перечень работ, выполненных в рамках Поручения:
 
    1. Формирование полного пакета документов (получение в Отделении ПФ РФ копий требования, решения), изучение документов, написание жалобы на действия территориального органа, направление жалобы, подготовка к ведению дела – 10 000 рублей;
 
    2. Текущее устное и письменное консультирование, составление искового заявления, направление копии искового заявления, лицу, чьи действия оспариваются, подача иска – 7 500 рублей;
 
    3. Представительство интересов доверителя в предварительном судебном заседании, заявление об отказе  от иска в части – 5 000 рублей;
 
    4. Представительство интересов доверителя в судебном заседании – 5 000 рублей.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании 08.12.2009г. ходатайствовал об отложении предварительного судебного заседания с целью  уточнения заявленных требований.
 
    Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленного требования, считая, что у заявителя было достаточно времени для подготовки уточнения заявленных требований, откладывая судебное разбирательство заявитель увеличивает размер судебных расходов по делу.
 
    В судебном заседании 11.12.2009г. представитель заявителя обратился к суду с заявлением о частичном отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу в части признания недействительным требования УПФР.
 
    Оценив размер понесенных Обществом расходов на предмет их разумности, суд считает, что исходя из количества судебных заседаний, процессуальной активности представителей, характера спора, сумма расходов ОАО на оплату услуг представителей должна составлять в сумме 7 000 руб., в том числе в сумме 5 000 руб. за рассмотрение дела в суде и  2 000 руб. иные оказанные услуги в совокупности.  В данном объеме заявленная Обществом сумма соизмерима и не превышает размера оплаты услуг представителей за ведение арбитражных дел, предусмотренных рекомендациями о порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям.
 
    В остальной части заявленных требований суд приходит к выводу о том, что ОАО не доказано связи понесенных им расходов с рассмотрением дела в суде, соответствие их требованиям разумности, соразмерности, а заявленные суммы в совокупности превышают минимальные суммы, указанные в пунктах 5.1, 5.2, 5.4, 5.6 «Рекомендациях о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Советом Адвокатской палаты Ивановской области.  
 
    Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167-170, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Заявление Открытого акционерного общества «Машинно-технологическая станция» удовлетворить частично в сумме 7 000 руб., в остальной части отказать.
 
    2. Âçûñêàòü ñ Óïðàâëåíèÿ ÏÔ ÐÔ (ãîñóäàðñòâåííîå ó÷ðåæäåíèå) â ãîðîäñêèõ îêðóãàõ Èâàíîâå, Êîõìå è Èâàíîâñêîì ìóíèöèïàëüíîì ðàéîíå Èâàíîâñêîé îáëàñòè (ìåñòî  íàõîæäåíèÿ – Èâàíîâñêàÿ îáëàñòü, ã. Èâàíîâî, óë. Æàðîâà, ä. 10) â ïîëüçó Îòêðûòîãî àêöèîíåðíîãî îáùåñòâà «Ìàøèííî-òåõíîëîãè÷åñêàÿ ñòàíöèÿ» 7 000 руб. судебных расходов по делу.
 
    3. Определение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                                  Ю.В. Новиков