Решение от 05 декабря 2009 года №А17-8963/2009

 
 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                    дело № А17-8963/2009
 
    30 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2009 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2009 года.
 
    
Арбитражный  суд Ивановской области в составе судьи Чеботаревой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Пирожковой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению
 
    УВД по Ивановской области
 
    о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Скип-охрана»
 
    к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Короткова М.С., представителя по доверенности от 26.03.2009 года № 64/316, служебному удостоверению ИВН № 016500;
 
    от Общества: Горячкина М.А., представителя по доверенности от 23.11.2009 года, паспорту;
 
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области обратилось Управление внутренних дел по Ивановской области (далее по тексту - заявитель, УВД, административный орган)  с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство  «Скип-охрана» (далее ООО ОА «Скип-охрана», Общество) к административной ответственности по части  3 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование заявленных требований административный орган указал на факт нарушения ООО ОА «Скип-охрана» лицензионных условий, о чем составлен протокол об административном правонарушении № 90607 от 08.10.2009 года. Представитель УВД в судебном заседании огласил требования согласно тексту заявления.
 
    Представитель ООО ОА «Скип-охрана» в судебном заседании огласил позицию согласно отзыву. Пояснил, что в настоящее время уведомления направлены в УВД по Ивановской области. Просил суд применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Общество от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения. Представитель Общества пояснил, что уведомления направлялись в установленный срок, однако доказательств подтверждения этому не имеется, так как уведомления были утеряны в ходе хозяйственной деятельности.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.
 
    ООО ОА «Скип-охрана» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждено представленным в материалы дела свидетельством серии 37 № 000185522 от 31.01.2003 года.
 
    Для осуществления вида деятельности по оказанию охранных услуг Обществом оформлена лицензия на негосударственную (частную) охранную деятельность № 185 сроком действия с 16.10.2008 года по 16.10.2013 года.
 
    Сотрудниками ООЛРР и КЧДОД УВД по Ивановской области 08.10.2009 года проведена внеплановая проверка осуществления ООО ОА «Скип-охрана» лицензируемого вида деятельности, в результате которой было выявлено, что Общество по прошествии 5-ти дневного срока со дня принятия объектов под охрану не представило в орган внутренних дел уведомления в письменной форме о начале оказания охранных услуг. 
 
    По факту допущенного нарушения в отношении ООО ОА «Скип-охрана» 08.10.2009 года инспектором ООЛРР и КЧДОД УВД по Ивановской области составлен протокол № 90607 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ УВД по Ивановской области обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении  ООО ОА «Скип-охрана» к административной ответственности по части 3 статьи  14.1 КоАП РФ.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт наложение административного штрафа … на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Законом Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" Правительством Российской Федерации вынесено Постановление от 14.08.2002 г. N 600, которым утверждено Положение о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности (далее по тексту - Положение).
 
    Положение определяет порядок осуществления негосударственной (частной) охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг.
 
    В соответствии с пунктом 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранной деятельности являются:
 
    а) наличие письменного договора с каждым клиентом, оформленного в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего охранную деятельность;
 
    б) наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и подтвержденной удостоверениями охранника;
 
    в) соблюдение лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность, а также оборот оружия и специальных средств.
 
    Правовую основу охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 11.03.1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (с изменен. и доп.) и иные правовые акты Российской Федерации.
 
    Пункт 12 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, предусматривает, что о начале и об окончании оказания услуг по охране имущества лицензиат обязан в 5-дневный срок в письменной форме уведомить органы внутренних дел по месту нахождения учетного дела и по месту охраны имущества, а при его транспортировке - орган внутренних дел по месту нахождения учетного дела.
 
    В нарушение вышеприведенного пункта Положения ООО ОА «Скип-охрана»не уведомило орган внутренних дел по месту охраны имущества о начале оказания услуг по охране следующих объектов: ИП Чернышева Г.Я. (г.Иваново, пр.Фр.Энгельса, д.83), ИП Калиникова М.А (г.Иваново, пр.Фр.Энгельса, д.88), ООО «Успех» (г.Иваново, ул.Г.Горбатова, д. 17), ИП «Проценко» (г.Иваново, ул.Дзержинского, д.39), ООО «Блэк-ЭндУайт-стиль» (г.Иваново, ул.Октябрьская, д.3/70), гр. Федорова М.Г. (г.Иваново, ул.Революционная, д.14а, кв.113), ИП Крайнова Л.В. (г.Иваново, пер.Посадский, д.4), ИП Шубина М.С., (г.Иваново, ул.Калинина, д. 17), ИП Шарова И.С. (г.Иваново, ул.8-го Марта, д.31), гр. Прохоров А.Г., (г.Иваново, пр.Ленина, д.102), ИП Чирикина Л.И., (г.Иваново, пр.Ленина, д.101), ИП Смирнов С.В. (г.Иваново, пр.Ленина, д.47), ООО «Радуга-59», (г.Иваново, пр.Ленина, д.47), МУ СОШ №43, (г.Иваново, ул.Носова, д.49) , ИП Рязанцев С.В. (г.Иваново, ул.Гагарина, д. 19), ООО ИКБ «Совкомбанк» (г.Иваново, ул.Ермака, д.11).
 
    Факт оказания ООО ОА «Скип-охрана» услуг по охране вышеуказанных объектов подтвержден материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении № 90606 от 08.10.2009 года, договорами на оказание охранных услуг: № 02-01-09 от 01.01.2009 года; № 28-05-08 от 01.05.2008 года; № 23-09-06 от 15.09.2006 года; № 07-04-07 от 06.04.2007 года; № 17-06-07 от 19.06.2007 года; № 16-06-07 от 19.06.2009 года; № 58-11-08 от 01.11.2008 года; № 06-03-07 от 30.03.2007 года; № 57-10-08 от 22.10.2008 года; № 12-05-07 от 21.05.2007 года; № б/н от 01.07.2009 года; № 04-04-05 от 01.04.2005 года; № 24-04-08 от 18.07.2008 года; № 38/1-05-09 от 10.05.2009 года; № 20/8-09 от 07.08.2009 года; и, кроме того, признан представителем Общества в судебном заседании.
 
    Вина юридического лица также доказана, поскольку Обществом не подтверждено отсутствие у него возможности по соблюдению установленных Положением условий, а также принятие всех зависящих от Общества мер по их соблюдению. Доказательств направления уведомлений в органы внутренних дел в установленный срок также не представлено.
 
    В то же время, в соответствии с частью  1 статьи  4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Неисполнение лицензиатом обязанности по уведомлению органов внутренних дел по месту нахождения учетного дела и по месту охраны имущества не является длящимся правонарушением, поскольку пунктом 12 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности установлен 5-дневный срок исполнения этой обязанности. Последний из рассматриваемых в рамках настоящего дела договоров на оказание охранных услуг был заключен Обществом 07.08.2009 года. Обязанность направить уведомление по нему должна быть исполнена не позднее 12.08.2009 года. По ранее заключенным договорам такая обязанность должна была быть исполнена еще раньше указанной даты.
 
    Следовательно, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, если нарушение выразилось в неуведомлении в установленный срок органа внутренних дел по месту охраны имущества о начале оказания охранных услуг, Общество  возможно было  привлечь к административной ответственности не позднее 12.10.2009 года.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела в Арбитражном суде Ивановской области срок давности привлечения ООО ОА «Скип-охрана» к административной ответственности по части  3 статьи  14.1 КоАП РФ истек.
 
    Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей  24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что данный срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Заявление  УВД по Ивановской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство  «Скип-охрана» к административной ответственности по части  3 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.
 
    2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                                       Чеботарева И.А.