Решение от 02 июля 2009 года №А17-896/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59б.
 
      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Иваново                                                                                             Дело № А17-896/2009
 
    «30» июня 2009 год                         
 
    Резолютивная часть решения объявлена «25» июня 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено «30» июня 2009 года
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе  судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Салтыковой Д.В.,
 
    при участии в судебном заседании представителя от истца: Молчановой С.С. по доверенности № 3 от 31.10.2008,
 
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества «Региональный торговый комплекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр кровли «Некст» о взыскании 380000 рублей неосновательного обогащения,
    и установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр кровли «Некст» (далее ООО «Центр кровли «Некст», ответчик) о взыскании 380000 рублей неосвоенного  аванса, перечисленного по договору подряда № 7 от 16.07.2008, который впоследствии расторгнут,  обратилось закрытое акционерное общество «Региональный торговый комплекс» (далее ООО «Региональный торговый комплекс», истец).
 
    Обращение с иском мотивировано тем, что ответчик в нарушение принятых на себя договорных обязательств не исполнил обязанность по выполнению работ по отделке противопожарного резервуара Торгового центра «Серебряный город» по договору подряда  № 7 от 16.07.2008 , что понудило  истца   отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. Истец ссылается на то, что  ответчик уклоняется от возврата суммы аванса и неосновательно удерживает полученные денежные средства.
 
    В правовое  обоснование при подаче иска  и  истец привел нормы материального права, изложенные в статьях 309,310, 450 ( пункт3), 702, 708, 715 и 1102 Гражданского кодекса РФ.
 
    Во исполнение  определения суда  от 03.03.2009 об оставлении иска без движения,    от истца поступило уточнение исковых  требований  согласно  которому,  истец  уточнил материально-правовое требование к ответчику  и просит взыскать с последнего 380000 рублей неосновательного обогащения.
 
    Определением суда от   06.04.2009  исковое заявление принято к производству и на  21. 05.2009  назначено предварительное судебное заседание.
 
    В предварительное судебное заседание, назначенное на 21.05.2009, ответчик, по правиламе части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания (почтовое уведомление № 15302212120708 от 15.04.2009), не обеспечил явку своих представителей, исковые требования не оспорил. Заявлений и ходатайств о невозможности проведения предварительного судебного заседания в отсутствие его представителей ответчик также не направил.
 
    Суд, с учетом мнения представителей истца, руководствуясь частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей ответчика.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству представитель истца поддержала уточненные  исковые требования в полном объеме.
 
    Определением арбитражного суда от 21.05.2009 суд завершил досудебную подготовку и назначил рассмотрение дела в суде первой инстанции на 25.06.2009.
 
    В судебное заседание первой инстанции, назначенное на 25.06.2009, ответчик, по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания (почтовое уведомление № 15302214192802 от 29.05.2009), не обеспечил явку своих представителей, исковые требования не оспорил. Заявлений и ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителей ответчик также не направил.
 
    Суд, с учетом мнения представителей истца, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу  в отсутствие представителей ответчика.
 
    В судебном заседании первой инстанции представитель истца поддержал  иск в полном объеме. 
 
    Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.
 
    16 июля 2008 года между ЗАО «Региональный торговый комплекс» (Заказчик) и ООО «Центр Кровли «Некст» (Подрядчик) заключен договор подряда № 7 (далее спорный договор, договор подряда), в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика наружную отделку противопожарного резервуара Торгового центра «Серебряный город», расположенного по адресу: г. Иваново, ул. 8 Марта, д. 32, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).
 
    Цена работ составила 1180007 рублей, в том числе НДС (пункт 2.1 договора).
 
    Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что Заказчик выплачивается Подрядчику аванс на приобретение материалов в счет выполнения последним работ в размере 380000 рублей.
 
    К договору имеется Локальная смета № 1 и Дополнительное соглашение № 1 от 09.09.2008, которым продлен срок окончания работ до 20.11.2008.
 
    Во исполнение условий договора перечислил ответчику по платёжному поручению № 231 от 24.07.2008 аванс в размере 380000 рублей.
 
    Поскольку в установленный договором и дополнительным соглашением  срок ответчик работы не выполнил,  полученные денежные средства не возвратил,  истец  и обратился с настоящим  иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения истца, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 702 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    На основании статьи 753 (пункта 4) Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    В пункте 3.3. спорного договора стороны также предусмотрели, что сдача работ завершается подписанием акта  сдачи- приемки  выполненных работ.
 
    Истец обязательство по оплате аванса исполнил, что подтверждается платежным поручением № 231 от 24.07.2008. Доказательств выполнения работ, предусмотренных договором, и их сдачи ответчик в материалы дела не представил.
 
    Из пунктов 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
    В силу пункта  3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Следовательно, односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым.
 
    Уведомлением  от  18.11.2008 истец отказался от исполнения договора. Факт направления ответчику  сообщения  об отказе от исполнения договора подтверждается представленными истцом почтовыми квитанциями  № 48283 ( о направлении уведомления директору Общества Богданову И.А.)   и квитанций № 14187 в описью почтового вложения ( о направлении   ООО « Центр  кровли « Некст»).
 
    Как следует из иска и пояснений представителя истца, Общество обосновало отказ от исполнения договора невыполнением ответчиком работ в срок, обозначенный в договоре с учетом дополнительного соглашения.
 
    Суд полагает, что действия истца по отказу от исполнения договора соответствуют правилам названной правовой нормы.
 
    В связи с отказом Заказчика от услуг Подрядчика у него появились основания для истребования неосвоенной части аванса.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им правовую оценку в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности доводов, приводимых истцом.
 
    Документального подтверждения по смыслу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, выполнения ответчиком работ на перечисленную в счет предоплаты по  договору сумму 380 000 рублей в материалах дела не имеется.
 
    Требование о возврате предварительной оплаты по существу является следствием правомерного отказа от договора. Основание, по которому получена спорная сумма аванса, оплатило впоследствии отпало, поэтому нет и основания для удержания подрядчиком этой суммы аванса.
 
    В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить их истцу, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, если не докажет неправомерность действий заказчика по одностороннему отказу от договора, факт исполнения обязательства ответчиком (выполнения работ в установленный договором срок до момента его расторжения).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. По смыслу данной статьи арбитражный суд не связан правовыми доводами лиц, участвующих в деле, а самостоятельно определяет, какие нормы права подлежат применению исходя из приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений обстоятельств. Учитывая, что истец отказался от исполнения спорного договора  и такой отказ признан судом обоснованным, а истец перечислил в счет аванса 380000 рублей, суд считает правомерным применить нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с общества неотработанный им аванс в размере 380000 рублей.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявлением с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие доводы истца и расчет исковых требований, ответчик не представил.
 
    С учетом установленного и в соответствии с названными нормами права суд  приходит к выводу о правомерности требований о взыскании 380000 рублей неосвоенного аванса  как неосновательного обогащения  ответчика. Суд исходит из того, что с момента расторжения договора у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных по договору в качестве аванса и не подтвержденных выполненными работами.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
 
РЕШИЛ:
 
    Уточненные исковые требования ЗАО «Региональный торговый комплекс» удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО « Центр Кровли «Некст» в пользу ЗАО  «Региональной  торговый комплекс» 380 000 рублей неосновательного обогащения  и  9100 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано  в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной  инстанции (статья 259 АПК РФ).
 
    На вступившее в законную силу решение суда  может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ).
 
    В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  (статья 292 АПК РФ).
 
 
 
    Судья:                                                            О.В. Лопухина