Дата принятия: 25 января 2010г.
Номер документа: А17-8951/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново , ул. Б. Хмельницкого, 59б
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново «25» января 2010 года
Дело № А17-8951/2009
Резолютивная часть решения объявлена «18» января 2010 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенковой И.Ю.,
при участии в судебном заседании представителя истца Чураковой Н.И. по доверенности № 01-18-906 от 12.10.2008 ,
рассмотрел исковое заявление Управления благоустройства администрации города Иванова
к обществу с ограниченной ответственностью «Макстрой»
о расторжении муниципального контракта № 26.2 от 27.04.2009,
и установил:
В Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Макстрой» (далее ООО «Макстрой», ответчик) о расторжении муниципального контракта № 26.2 от 27.04.2009 обратилось Управления благоустройства администрации города Иванова (далее Управления благоустройства, истец).
Обращение с иском мотивировано неисполнением ответчиком, обязательства по выполнению работ по муниципальному контракту № 26.2 от 27.04.2009 года и обосновано положениями статей 309,310, 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее Гражданский кодекс РФ).
Определением арбитражного суда от 05 ноября 2009 года исковое заявление принято к производству , назначена досудебная подготовка и рассмотрение дела в суде первой инстанции на 12 января 2010 года .
Пункт 2 вышеупомянутого определения суда указывает на назначение дела к рассмотрению и в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12.01.2010 со ссылкой на положения пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 и на право суда завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в суде первой инстанции при отсутствии возражений против рассмотрения дела в их отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу дела.
Ответчик не обеспечил явку своих представителей в судебное заседание 12.01.2010 , исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.
От ответчика , надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по рассмотрению иска по существу в суде первой инстанции по правилам пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ,не поступило возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей.
В ходе судебного заседания 12.01.2010 представитель истца заявила ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения позиции по иску (ходатайство приобщено к материалам дела).
Протокольным определением суда от 12.01.2010 судом объявлен перерыв в судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 18.01.2010 .
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 113 от 19.09.2006 "О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). Арбитражный суд может известить не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания одним из способов, перечисленных в части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Информация о перерыве размещена судом на официальном сайте арбитражного суда Ивановской области.
Принимая во внимание извещение ответчика о дате, месте и времени рассмотрения иска по существу и отсутствие с его стороны возражений, с учетом мнения представителя истца, протокольным определением судом определено окончить подготовку дела к судебному разбирательству и перейти к рассмотрению дела в суде первой инстанции непосредственно в судебном заседании 18.01.2010 .
В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу ответчика.
Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.
Письменного отзыва на исковое заявление с указание мотивом и возражений против заявленных исковых требований ответчиком в материалы дело не представлено.
Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующее.
27.04.2009 между истцом и ответчиком подписан муниципальный контракт № 26.2 (далее спорный контракт, Контракт), согласно условиям которого Подрядчик (ответчик по делу) принимает на себя обязательства выполнить работы по выкашиванию газонов механизированным способом на территории города Иваново, а Заказчик (истец по делу) принять их результат и оплатить указанные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Срок выполнения работ определен до 01.10.2009 , срок действия контракта сторонами определен – до 31.12.2009 .
Нарушение ответчиком принятых по спорному контракту обязательств по выполнению работ и явилось основанием для истца по обращению с настоящим иском в суд.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к заключению об оставлении без удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре подряда, правовое регулирование которых закреплено в главе 37 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором . По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (часть 2).
В соответствии с частью 3 статьи 425 Гражданского кодекс РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В силу положений статей 425 и 450 Гражданского кодекса РФ могут быть расторгнуты только действующие договоры.
Из содержания пункта 8.1 спорного контракта следует, что он действует до 31.12.2009 , датой фактического рассмотрения спора является 18.01.2010 .
Доказательств пролонгации спорного контракта на более длительный срок в материалы дела не представлено.
Суд полагает, что требование о расторжении может быть удовлетворено только в отношении действующего договора, договор прекративший свое действие не может быть расторгнут.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для расторжения муниципального контракта № 26.2 от 27.04.2009 , срок действия которого ко дню вынесения настоящего решения истек.
Судом при вынесении настоящего решения учтено, что истец при предъявлении иска уплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей, которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
РЕШИЛ :
В иске отказать.
Возвратить Управлению благоустройства Администрации города Иванова из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 856 от 21.10.2009.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия во 2 Арбитражный апелляционный суд в городе Кирове (статья 259 АПК РФ).
На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ).
В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (статья 292 АПК РФ).
Судья О.В. Лопухина
