Решение от 27 января 2010 года №А17-8934/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    153022, Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д. 59-Б
 
 
Именем  Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                      Дело №  А17–8934/2009
 
    27 января 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Надежды Павловны Басовой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Владимировой,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной  ответственностью «Трейд»
 
    к обществу  с  ограниченной  ответственностью «ЭЛ-К»
 
    о взыскании 8541 рублей 06 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – директор Осадчая Л.М.,
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛ-К» (далее – ООО «ЭЛ-К», ответчик) 8541 рублей 06 копеек, составляющих 6519 рублей 14 копеек основного долга за товар, поставленный по договору поставки от 28.08.2008  и  2021 рубль 92 копейки неустойки за просрочку платежей в период с 04.11.2008 по 27.10.2009, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Трейд» (далее – ООО «Трейд»,  истец). Иск мотивирован тем, что ответчик не выполнил обязанности по оплате продуктов питания, полученных от истца по товарной накладной от 24.10.2008 № ЦИФ48250 в рамках действия указанного договора поставки. В качестве правового основания иска истец указал статьи 309, 330, 486, 488 Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением  от 08.12.2009 судебное  разбирательство по  делу  назначено на 26.01.2010.
 
    Ответчик, считающийся извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с  требованиями пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  в суд не  явился,  отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено судом в отсутствие представителя  ответчика.
 
    При рассмотрении дела установлено, что 28 августа 2008 года между ООО «Трейд» (поставщик) и ООО «ЭЛ-К» (покупатель) заключен договор поставки. В соответствии с условиями договора поставщик обязался передать в  собственность, а  покупатель  надлежащим  образом принять  и  оплатить  товары, цена, количество и  ассортимент которых согласованы в накладных, являющихся неотъемлемой частью  договора.
 
    В соответствии с разделом  3  договора  покупатель обязался  оплатить товар в  течение 7-ми календарных дней с момента  отгрузки  товара  или  до  даты  отсрочки платежа, указанной в накладной независимо от факта реализации. Оплата товара осуществляется как  за  наличный, так  и  по  безналичному расчету.
 
    Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в  случае несвоевременной оплаты поставленного товара,  покупатель уплачивает поставщику  пеню в  размере  0,1% от суммы  просроченного платежа  за  каждый  день просрочки.
 
    В приложении № 1 к  договору сторонами согласован перечень ответственных лиц,  согласно которому право на получение товара, а  также  подписание  от  имени получателя товаросопроводительных документов имеет продавец ООО «ЭЛ-К» Зверькова Ольга Сергеевна.
 
    Выполняя  условия  заключенного  договора, истец по накладной от 24.10.2008 № ЦИФ48250 поставил ответчику товар (продукты питания) общей стоимостью 6519 рублей 14 копеек. В накладной указаны наименование, ассортимент, количество и цена продукции, поставленной  ответчику. На накладной стоит роспись Зверьковой О.С. в  получении товара, скрепленная печатью ответчика. Претензий по количеству и качеству товара от ответчика истцу не  поступало.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил. Задолженность ответчика за поставленные истцом продукты питания составляет  6519 рублей 14 копеек. В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленных продуктов, истец на основании пункта 4.1 договора начислил ему неустойку за просрочку платежей в период с 04.11.2008 по 27.10.2009 в размере  2021 рубля 92 копеек. Для принудительного взыскания с ответчика  сумм задолженности  и  пеней  истец  обратился  в суд  настоящим  иском.
 
    Заслушав пояснения истца, рассмотрев материалы дела и проверив расчет взыскиваемой суммы, арбитражный суд находит исковые требования ООО «Трейд» обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 6519 рублей 14 копеек основного долга и 1000 рублей пени за просрочку платежей, исходя из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 307 Гражданского  кодекса РФ в  силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника  исполнения  его обязанности.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
 
    В рассматриваемый спорный период между сторонами существовали правовые отношения, урегулированные параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа»  Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по  договору  поставки  поставщик обязуется передать в обусловленный  срок  производимые  или  закупаемые им товары.
 
    Покупатель в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ должен оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором  поставки.
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил, поставив ответчику товар (продукты питания) в количестве и ассортименте, указанных в накладной от 24.10.2008 № ЦИФ48250. Претензий по количеству и качеству товара от ответчика не  поступило. Поскольку  ответчик своей обязанности по своевременной оплате товара не выполнил, 6519 рублей 14 копейки основного долга за поставленные продукты питания подлежат взысканию с  ответчика в  пользу  истца.
 
    В качестве способа обеспечения исполнения обязательства по своевременной оплате  поставленного товара стороны  в  пункте 4.1 договора поставки предусмотрели ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты  товара в виде взыскания с него неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных  товаров за каждый день просрочки. Поскольку ответчик своевременно не выполнил обязательство по оплате товара, истец правомерно начислил ему неустойку за  просрочку  платежа в период с 04.11.2008 по 27.10.2009  в размере  2021 рубля 92 копеек. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
 
    Однако, принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, установленный сторонами в договоре поставки и ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить неустойку до соразмерности - до 1000 рублей за весь период, заявленный в иске.
 
    В тоже время, в связи с обоснованностью исковых требований, расходы по госпошлине в  размере 500 рублей, в том числе на заявленный размер неустойки, на и основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на  ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный   суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛ-К» в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Трейд» 6519 рублей 14 копеек задолженности за товар, 1000 рублей пени за просрочку платежей и 500 рублей расходов по  оплате госпошлины.
 
    В удовлетворении  остальной части  иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок  во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) или в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
 
    Судья                                                        Н.П. Басова