Дата принятия: 21 января 2010г.
Номер документа: А17-8920/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022,г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново Дело №А17-8920\2009
21 января 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 21 января 20010 года.
Арбитражный суд в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурылевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Октябрьского района города Иваново
к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Продпроект»
о взыскании 4221 руб. 05 коп. задолженности за оказанные охранные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель Повтарев В. А. - доверенность от 27.10.2009,
установил:
Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Октябрьского района города Иваново (далее ОВО при ОВД Октябрьского района города Иваново, ОВО, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Продпроект» (далее ООО «Альфа Продпроект», ответчик) о взыскании 4 221 руб. 05 коп., в том числе 4 099 руб. 23 коп. задолженности за оказанные охранные услуги по обоим договорам за период с 01.08.2009 по 28.08.2009 и 121 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2009 по 01.12.2009 в связи с невыполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных ОВО охранных услуг согласно заключённым между сторонами договорам от 01.01.2009 № 02/142-(1) и № 02/142-2. Правовым обоснованием иска истец указал ст. ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.
Определением арбитражного суда от 05.11.2009 исковое заявление ОВО при ОВД Октябрьского района города Иваново принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 07.12.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений, а также копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица.
Определением арбитражного суда от 07.12.2009 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 18.01.2010, о чем стороны извещены надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик не явился, письменный отзыв и дополнительные документы не представил, о причинах неявки представителя не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом в соответствии с п. 2, 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (копии определения суда от 07.12.2009, направленные ответчику по адресу государственной регистрации, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ от 18.11.2009, и по адресу, указанному в иске, возвращены органом связи с отметкой «организация выбыла», «истек срок хранения»). В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.
Между ОВО при ОВД Октябрьского района города Иваново (исполнитель), Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» МВД России (филиал) и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Продпроект» (заказчик) был заключён договор на оказание услуг по централизованной охране и техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны от 01.01.2009 № 02/142-(1), согласно условиям которого исполнитель (истец) оказывает услуги по централизованной охране путем приема и реагирования группами задержания на тревожные сообщения, поступающие с объектов заказчика на пульт централизованной охраны, а заказчик обязуется своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора производить оплату оказанных исполнителем услуг. Объект заказчика, подлежащий охране, согласованный сторонами в перечне: магазин, расположенный по адресу г. Иваново, ул. Н. Неман, д.86.
В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 размер абонентской платы за услуги, оказываемые ОВО, указывается в Приложении № 1 (Перечне). Абонентская плата за оказанные услуги производится ежемесячно согласно платежным документам, сдаваемым в учреждения банка не позднее 15 числа текущего месяца.
Согласно подписанному сторонами перечню (приложение №1) размер оплаты за оказанные охранные услуги с 01.01.2009 г. составляет 3 404 руб. 80 коп. за объект.
Срок действия договора определен сторонами 1 год (п. 7.1 договора). В судебном заседании истец пояснил, что договор от 01.01.2009 №02/142-(1) приостановлен с 28.08.2009 согласно п. 7.4.2 договора на основании письма – уведомления ОВО при ОВД Октябрьского района города Иваново от 24.08.2009 №448, которое было вручено руководителю ответчика под расписку.
Кроме того, между ОВО при ОВД Октябрьского района города Иваново (исполнитель), Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» МВД России (филиал) и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Продпроект» (заказчик) заключен договор об обеспечении реагирования наряда ОВО при поступлении сообщения о несанкционированном проникновении на объект и техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны от 01.01.2009 № 02/142-2, согласно которому ОВО принимает на себя обязательства по обеспечению реагирования наряда ОВО при поступлении тревожного извещения с объекта заказчика: магазин, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Н. Неман, д. 86, на пульт централизованной охраны с целью установления причин срабатывания комплекса технических средств охраны, а именно кнопок тревожной сигнализации, выдающих по каналам связи информацию на системы централизованного наблюдения пункта охраны, а заказчик обязуется своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора производить оплату оказанных исполнителем услуг.
В соответствии с п.п. 5.1, 5.2, 5.4 размер платы за услуги, оказываемые ОВО, указывается в Приложении № 1 (Перечне) и составляет плату, установленную тарифами на услуги вневедомственной охраны. Цена договора определяется в зависимости от количества охраняемых объектов и времени нахождения объекта под наблюдением и указывается в Перечне. Оплата за оказанные услуги производится ежемесячно согласно платежным документам, сдаваемым в учреждения банка не позднее 15 числа текущего месяца.
Согласно подписанному сторонами перечню (приложение №1) размер оплаты за оказанные охранные услуги с 01.01.2009г. составляет 1 301 руб. 74 коп. за объект.
Срок действия договора определен сторонами 1 год (п. 6.1 договора). В судебном заседании истец пояснил, что договор приостановлен с 28.08.2009 согласно п. 6.4.2 договора на основании письма – уведомления ОВО при ОВД Октябрьского района города Иваново от 24.08.2009 № 448, которое было вручено руководителю ответчика под расписку.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных охранных услуг по договорам от 01.01.2009 № 02/142-(1) и № 02/142-2 истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.
Правоотношения сторон основаны на договорах возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).
Представленные в суд ОВО документы (акт об оказанных услугах от 27.08.2009 №8142 на сумму 4 099 руб. 24 коп., отчет с группировкой по объекту за спорный период) подтверждают, что в период с 01.08.2009 по 28.08.2009 включительно обязанности по договорам от 01.01.2009 № 02/142-(1) и № 02/142-2 со стороны ОВО выполнены.
В период с 01.08.2009 года по 28.08.2009 включительно ОВО оказано охранных услуг ответчику на сумму 4 099 руб. 24 коп., в том числе по договору № 02/142-(1) в сумме 2 965 руб. 47 коп., по договору № 02/142-2 в сумме 1 133 руб. 77 коп. Оплаты за оказанные охранные услуги за заявленный в иске период от ответчика не поступало.
Сумма задолженности в размере 4 099 руб. 24 коп. ответчиком признавалась в акте сверки по состоянию на 01.10.2009.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств уплаты задолженности за указанный в иске период со стороны ответчика суду не представлено.
Проверив представленный истцом расчёт задолженности за период с 01.08.2009 по 28.08.2009 в сумме 4 099 руб. 24 коп., изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает заявленное в иске требование о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью в заявленной к взысканию сумме. Ответчик не выполнил своего обязательства по оплате, нарушил условия договоров от 01.01.2009 № 02/142-(1) и № 02/142-2.
В связи с просрочкой по оплате основной суммы долга истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 121 руб. 81 коп. за период с 16.08.2009 по 01.12.2009 по договорам от 01.01.2009 № 02/142-(1) и № 02/142-2.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Проверив представленный истцом расчёт процентов за период с 16.08.2009 по 01.12.2009 в размере 121 руб. 81 коп., суд считает расчёт правильным, соответствующим условиям договора и п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Государственная пошлина по делу составляет 500 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что на основании подп. 1 п. 1 статьи 333.37. Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с положениями подп. 2 ст. 333.18, подп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, ст. 110, ст. ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Продпроект» в пользу отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Октябрьского района города Иваново 4099 руб. 24 коп. задолженности, 121 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Продпроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Е.И. Демидовская
