Определение от 18 января 2010 года №А17-89/2010

    2
 
А17-89/2010
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого 59б
 
http://ivanovo.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без движения
 
    город  Иваново                                                                               «18» января 2010 года
 
                           Дело № 89/2010 БД
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,                                                                                               
 
    îçíàêîìèëñÿ ñ èñêîâûì çàÿâëåíèåì, поступившим в арбитражный суд 11.01.2010 года, также с приложенными к нему документами
 
    открытого акционерного общества «Одежда»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Крона-2001»
 
    о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 200000 руб.,
 
    и установил:
 
    Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных   арбитражным процессуальным  законодательством, а именно: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере. Согласно части  3 статьи 333.18. Налогового Кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Согласно Информационному письму Президиума  Высшего арбитражного суда  РФ от 25.05.2005 № 91 доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором в поле «Списано со счета плательщика» проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате –дата последнего платежа), в поле «Отметки банка»- штамп банка и подпись ответственного исполнителя. Из указанных норм следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного поручения с подлинной отметкой банка об его исполнении. Таким образом, установить, что государственная пошлина зачислена в доход федерального бюджета, не представляется возможным.
 
    В нарушение пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.
 
    Согласно с пунктом 5 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению также прилагаются  доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
 
    Частью 1 статьи 61 АПК РФ установлено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
 
    В нарушение указанных положений, заявителем не представлены учредительные документы.
 
    Кроме того, все прилагаемые к исковому заявлению документы заверены не установленным лицом (не указана должность, фамилия и инициалы), подтверждение полномочий которого также отсутствует.
 
    Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Судом установлено, что исковое заявление открытого акционерного общества «Одежда» подано с нарушением правил, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что является препятствием к принятию искового заявления к производству. При таких обстоятельствах исковое заявление следует оставить без движения.
 
    Руководствуясь статьями 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    1. Исковое заявление открытого акционерного общества «Одежда» к обществу с ограниченной ответственностью «Крона-2001» о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 200 000 руб., поступившее в арбитражный суд 11.01.2010 года, оставить без движения.
 
    2. Предложить заявителю в срок до  08 февраля  2010 годаустранить недостатки указанные в описательной части настоящего определения.
 
    Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд обращает внимание истца
 
    Документы и пояснения с указанием номера дела в срок, установленный пунктом 2 настоящего определения, представить в канцелярию Арбитражного суда Ивановской области. Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, направленные почтовой корреспонденцией, должны быть направлены с таким расчетом (с учетом пробега почты), чтобы к установленному судом сроку они поступили непосредственно в суд.
 
 
                 Судья                                                                           О.В. Лопухина