Решение от 21 января 2010 года №А17-8916/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                       Дело № А17-8916/2009
 
    05-20
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2010г. Полный текст решения изготовлен 21 января 2010 года.                                                                                                   
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в лице председательствующего судьи Кочешковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скокан К.А., рассмотрев в судебном заседании  в помещении арбитражного суда: г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59 «б», дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МегаСтройИваново» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново о признании частично незаконными Решения ИФНС России по г. Иваново от 08.06.09г. № 4299, при участии в судебном заседании представителей сторон: от заявителя – Кочановой А.Д. (доверенность от 29.10.2009г.), от ответчика – Никитиной С.А. (доверенность от 07.09.09г.),
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МегаСтройИваново» (далее – ООО «МегаСтройИваново», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Иваново (далее – ИФНС России по Ивановской области, ИФНС, налоговый орган) о  признании  незаконным Решения ИФНС России по г. Иваново № 4299 от 08.06.09г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части размера штрафа. 
 
    Представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что Общество считает Решение ИФНС незаконным по следующим основаниям.
 
    ООО «МегаСтройИваново» считает оспариваемое решение ИФНС РФ по г. Иваново незаконным, так как нарушены статьи 112 и 114 Налогового кодекса РФ. В рассматриваемом ИФНС деле о налоговом правонарушении, совершенном Обществом, имелись смягчающие ответственность обстоятельства за его совершение. Этими обстоятельствами являются: самостоятельное выявление Обществом ошибок в ранее поданной налоговой декларации; то, что предприятие является добросовестным налогоплательщиком; ранее к налоговой ответственности не привлекалось, Общество добровольно уплатило доначисленный налог и пени, сумма штрафа не соразмерна тяжести совершенного налогового правонарушения. Кроме того, Общество считает смягчающим ответственность обстоятельством то, что в 4 квартале 2008 года ООО имело право на возмещение из бюджета НДС в сумме 1 576 435 руб., что подтверждено Решением ИФНС России по г. Иваново № 467 от 10.06.2009г. Так как оба решения (о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС в сумме 1 621 743 руб. за 3 квартал 2008 года и о возмещении из бюджета НДС в сумме 1 576 435 руб. за 4 квартал 2008 года) вынесены практически одновременно (08.06.09г. и 10.06.08г.), а уточненная декларация с НДС к возмещению из бюджета за 4 квартал 2008 года представлена Обществом в ИФНС 20.03.2009г., налоговый орган при вынесении решения должен был учесть тот факт, что неуплата НДС за 3 квартал 2008 года не нанесла ущерба бюджету, также в качестве смягчающего обстоятельства.  
 
    Налоговый орган при решении вопроса о привлечении Общества к ответственности учел в качестве смягчающих обстоятельств не все указанные Обществом обстоятельства и снизил размер штрафа в два раза, однако при  учете всех имеющихся смягчающих ответственность обстоятельств штраф должен быть снижен до меньшей суммы.    
 
    Представитель налогового органа с заявлением Общества не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. ИФНС считает, что снизила размер штрафа в достаточном размере. Такие обстоятельства, как добровольная уплата доначисленного налога и пени, совершение налогового нарушения впервые смягчающими налоговую ответственность обстоятельствами не являются. 
 
    Также Общество просит взыскать с ИФНС судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 2 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Документы, подтверждающие понесенные расходы, представлены Обществом в материалы дела.
 
    Представитель ИФНС с заявлением о взыскании судебных расходов на услуги представителя не согласен, считает их размер завышенным.  
 
    Заслушав представителей сторон, изучив представленные  документы, арбитражный суд установил.
 
    22 января 2009 года ООО «МегаСтройИваново» представило в ИФНС России по г. Иваново уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 3 квартал 2008 года. Сумма налога к доплате по уточненной декларации составила 1 621 743 руб.
 
    До подачи заявления о дополнении и изменении налоговой декларации сумма налога не была уплачена в бюджет, на лицевом счете Общества по НДС по срокам уплаты 20.10.08г., 20.11.08г., 20.12.08г. числилась недоимка в сумме 1 621 743 руб.
 
    ИФНС России по г. Иваново провела камеральную проверку уточненной декларации ООО «МегаСтройИваново» по НДС за 3 квартал 2008 года, по результатам которой была установлена неполная уплата НДС за 3 квартал 2008 г. в сумме  1 621  743 руб.
 
    По результатам камеральной проверки заместителем начальника ИФНС  вынесено решение № 4299 от 08.06.09г. о привлечении ООО «МегаСтройИваново» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы в размере 20% от неуплаченной суммы налога, с учетом имеющихся в деле о налоговом правонарушении смягчающих налоговую ответственность обстоятельств  в виде штрафа в сумме 162174,30 руб.
 
    Общество, самостоятельно выявившее ошибки в ранее поданной налоговой декларации и представившее уточненную налоговую декларацию, было привлечено к налоговой ответственности в связи с тем, что до подачи уточненной налоговой деклараций не уплатило недостающие суммы налога и соответствующие ей пени. ИФНС при этом руководствовалось пунктом  4 статьи 81 НК РФ.
 
    В качестве смягчающих налоговую ответственность обстоятельств ИФНС приняла самостоятельное выявление правонарушение и представление уточненной налоговой декларации, добросовестность налогоплательщика и то обстоятельство, что сумма штрафа не соразмерна тяжести совершенного налогового правонарушения. Обстоятельств, отягчающих налоговую ответственность, выявлено не было.
 
    Решением Управления ФНС по Ивановской области от 31.07.2009г. апелляционная жалоба Общества на решение ИФНС России по г. Иваново № 4299 от 08.06.2009г. оставлена без удовлетворения.   
 
    Посчитав Решение ИФНС России по г. Иваново  № 4299 от 08.06.09г. не соответствующим законодательству, ООО «МегаСтройИваново» просит суд признать его незаконным в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 162 174,30 руб., уменьшив размер штрафа.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, показания представителей сторон, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении заявления ООО «МегаСтройИваново» по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога. Неуплата или неполная уплата налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом в результате совершения указанных данной статьей деяний (действий или бездействия).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию. При этом если заявление о дополнении сведений делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, налогоплательщик освобождается от ответственности, если сделал это заявление до момента, когда узнал об обнаружении налоговым органом неполноты отраженных в декларации сведений либо о назначении выездной налоговой проверки, и уплатил в бюджет недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
 
    Условия пункта 4 статьи 81 НК РФ ООО «МегаСтройИваново» соблюдены не были – суммы доплаты по НДС по уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2008 г. до представления уточненной налоговой декларации им не уплачены.
 
    В то же время Инспекция ФНС России по г. Иваново учла не все имеющиеся в деле о налоговом правонарушении смягчающие ответственность обстоятельства, чем нарушила статьи 112 и 114 Налогового кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 112 Налогового кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
 
    1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
 
    2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
 
    3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
 
    При этом обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ (п. 4 ст. 112 НК РФ).
 
    Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.
 
    В пункте 19 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 11.06.99 N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ» указано: если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.
 
    При этом, исходя из буквального толкования данной нормы права указанным пунктом НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, и суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза. Максимальный предел снижения налоговых санкций налоговым законодательством не установлен.
 
    Таким образом, Налоговым кодексом РФ установлена обязанность суда и налогового органа, рассматривающего дело о налоговом правонарушении  устанавливать обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения и учитывать их при наложении санкций за налоговые правонарушения.
 
    Как видно из материалов дела, единственным поводом для принятия налоговым органом решения о привлечении Общества (ответчика) к ответственности за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы послужило получение от Общества уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года. Каких-либо доказательств получения соответствующей информации из иных источников до момента подачи налогоплательщиком уточненной декларации  налоговый орган не представил.
 
    Таким образом, в данном случае ООО «МегаСтройИваново» без какого-либо принуждения или иного внешнего воздействия исполнило обязанность по внесению дополнений и изменений в первоначальные налоговые декларации в связи с обнаружением в них неточностей и ошибок, предусмотренную пунктом 1 статьи 81 НК РФ.
 
    Непринятие во внимание этих обстоятельств при решении вопроса о размере штрафа может способствовать уклонению налогоплательщиков от исполнения указанной выше обязанности в надежде, что ошибки налоговым органом не будут обнаружены. Данная позиция изложена Высшим Арбитражным судом РФ в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 71 от 17 марта 2003г. «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    Обстоятельства, указанные ООО «МегаСтройИваново» в качестве смягчающих ответственность обстоятельств (самостоятельное выявление Обществом ошибок в ранее поданной налоговой декларации; то, что предприятие является добросовестным налогоплательщиком; ранее к налоговой ответственности не привлекалось, Общество добровольно уплатило доначисленный налог и пени, сумма штрафа не соразмерна тяжести совершенного налогового правонарушения, а также то обстоятельство, что не полностью уплаченный НДС в 3 квартале 2008 года, в 4 квартале 2008 года НДС Обществу возмещен практически в этой же сумме) признаются судом таковыми. Их наличие не отрицает и налоговый орган.
 
    При вынесении Решения № 4299 от 08.06.09г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения налоговый орган, по пояснению представителя в судебном заседании, указанные обстоятельства установил, однако, не все обстоятельства признал смягчающими налоговую ответственность и снизил размер штрафа только в два раза – до 162 174,30 руб.
 
    Руководствуясь статьями 112 и 114 Налогового кодекса РФ, в связи с наличием у ООО «МегаСтройИваново» таких смягчающих ответственность обстоятельств, как самостоятельное выявление Обществом ошибок в ранее поданной налоговой декларации; то, что предприятие является добросовестным налогоплательщиком; ранее к налоговой ответственности не привлекалось, Общество добровольно уплатило доначисленный налог и пени, сумма штрафа не соразмерна тяжести совершенного налогового правонарушения, а также то обстоятельство, что не полностью уплаченный НДС в 3 квартале 2008 года, в 4 квартале 2008 года НДС Обществу возмещен практически в этой же сумме - суд считает возможным снизить размер налоговых санкций, подлежащих взысканию с ООО «МегаСтройИваново» в десять раз, т. е. до 32 434,86 руб.
 
    Учитывая изложенное, Решение ИФНС России по г. Иваново № 4299 от 08.06.09г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части  привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 129 739,44 руб. признается судом незаконным.
 
    Также подлежит удовлетворению ходатайство ООО «МегаСтройИваново» о взыскании с ИФНС России по г. Иваново судебных расходов в сумме 10 000 рублей.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек входят издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
 
    Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Представленными ООО «МегаСтройИваново» в материалы дела документами (копией договора на оказание юридических услуг от 22.06.2009г. № 47А-ю/09, копией платежного поручения № 1440 от 17.11.09г., доверенностью на Кочанову А.Д., копией Агентского договора от 01.03.2009г., копией трудового договора от 04.05.09г.)  подтвержден факт понесенных Обществом расходов по оплате услуг представителя по делу в сумме 10 000 руб.
 
    В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвокатов», утвержденными Светом Адвокатской палаты Ивановской области 24.07.09г., предусмотрено, оплата вознаграждения за представительство интересов в арбитражных судах составляет, в том числе: за изучение документов и подготовку к ведению дела – от 10 000 рублей (пункт 5.1), за составление искового заявления – от 7 500 рублей (пункт 5.2.), за представительство интересов Доверителя в судебном заседании – от 5 000 рублей за каждое судебное заседание (пункты 5.4 и 5.6.).
 
    В ходе судебного производства по делу № А17-8916/2009 05-20 состоялось два судебных заседания: 01.12.09 г. – предварительное судебное заседание, 19.01.10 г. – судебное заседание суда первой инстанции.
 
    Исходя из указанных Рекомендаций, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ИФНС России по г. Иваново судебных расходов на оплату услуг представителя ООО «МегаСтройИваново» по делу № А17-8916/2009 05-20 за подготовку заявления, подбор документов к заявлению и участие представителя в судебных заседаниях в сумме 10 000 рублей. Данную сумму расходов суд считает обоснованной, предъявленной в разумных пределах. 
 
 
    Госпошлина по делу составляет 2 000 руб. и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170, 176, 201, 257, 276, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 112 и 114 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.      Заявление общества с ограниченной ответственностью «МегаСтройИваново» удовлетворить.
 
    2.      Признать решение ИФНС России по г. Иваново № 4299 от 08.06.09г. незаконным в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 129 739,44 руб.
 
    1.      Взыскать с ИФНС России по г. Иваново, юридический адрес: г. Иваново, пер. Семеновского, д. 10, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МегаСтройИваново», юридический адрес: г. Иваново, пр. Ф. Энгельса., д. 53, судебные расходы в виде госпошлины в сумме 2 000 рублей, а также судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 
 
    3.      В соответствии со статьями 257-259 АПК РФ на настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьями 273-276 АПК РФ настоящее решение в течение двух месяцев со дня вступления в силу может быть обжаловано в кассационную инстанцию суда. Кассационная жалоба подается в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород, через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьей 292 АПК РФ вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке надзора. Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
 
 
              Судья                                                                          М.В. Кочешкова