Определение от 08 апреля 2010 года №А17-8912/2009

    4
 
А17-8912/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022  г. Иваново ул. Б. Хмельницкого, 59 Б
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    08 апреля  2010 года                                                                  Дело №А17-8912/2009
 
                10Б
 
    Резолютивная часть определения  объявлена 06 апреля 2010 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 08 апреля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи  Пластовой Г.П. протокол судебного заседания вела секретарь Наливина Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании требование Федеральной налоговой службы  к Индивидуальному предпринимателю Шапеко Николаю Васильевичу (далее  ИП Шапеко Н.В., предприниматель ИНН 371100106848 ОГРНИП 304371135900100  Юридический адрес: 153510 г. Кохма Ивановского района Ивановской области ул.3-я Заречная, д.1 кв.1) о включении  в реестр требований кредиторов должника 106,77  рублей
 
    при участии в судебном заседании от  ФНС России Дмитриевой Е.Ю. (доверенность),  временного управляющего Громогласова С.П.
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области, в деле о банкротстве ИП Шапеко Н.В.   с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по пени начисленным за несвоевременную уплату налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 106,77 руб.  обратилась Федеральная налоговая служба. Требование заявлено в порядке статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование в полном объеме.
 
    Временный управляющий считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Предприниматель, уведомленный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание арбитражного суда Ивановской области не явился, отзыва на требование налогового органа не представил.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению должника  о дате судебного разбирательства и отсутствие у суда сведений об уважительности причин его отсутствия, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело без его участия.
 
    Исследовав представленные в дело материалы, выслушав заявителя, Арбитражный суд Ивановской области приходит к следующим выводам.
 
    Как видно из материалов дела, Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21 декабря 2009 года  в отношении ИП Шапеко Н.В. введена процедура наблюдения, временным  управляющим   утвержден Громогласов С.П.
 
    В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными законодательством о банкротстве.
 
    В пределах срока, предусмотренного статьей  71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФНС России обратилась  в Арбитражный суд Ивановской области  с требованием о включении в реестр требований кредиторов ИП Шапеко Н.В.  задолженности по пени  в сумме 106,77 руб.  
 
    В обоснование заявленных требований налоговым органом представлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №341 от 31.03.2009 года сроком исполнения до 20.04.2009 года, решение о взыскании пени  за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках №1216 от 30.04.2009 года, реестр инкассовых поручений, письмо банка, свидетельствующее о нахождении  на исполнении банка инкассового  поручения.
 
    В связи с неисполнением обязанности по уплате пени в отношении ИП Шапеко Н.В. 02.06.2009 года возбуждено исполнительное производство.
 
    В соответствии с положениями Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве суд исходит из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").
 
    Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (статья 72 НК РФ). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (сбора) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.
 
    Принимая во внимание, что 21.09.2009 года арбитражным судом Ивановской области принято к производству заявление о признании ИП Шапеко Н.В. банкротом и возбуждено производство по делу о банкротстве,  принудительное взыскание задолженности по денежным обязательствам и обязательным платежам,  образовавшейся до принятия к производству заявления о признании должника банкротом, производится в порядке предусмотренном Законом о банкротстве.
 
    Исходя из проведенной судом оценки представленных в материалы дела доказательств,  суд установил, что  заявителем документально подтверждена задолженность по пени  на  общую сумму 106,77  руб.  
 
    Судом установлено, что при применении мер взыскания, сроки, установленные  статьями 46,47, 70 НК РФ, налоговым органом соблюдены, возможность принудительного взыскания задолженности не утрачена.
 
    Согласно пункту 4  статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявленное требование относится к требованиям третьей очереди.
 
    В соответствии со статьей. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых  санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 71, 134, 137  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 17, 184-186, 223 АПК РФ, арбитражный суд
 
определил:
 
 Признать обоснованным требование ФНС России.  Временному управляющему учесть отдельно в реестре требований кредиторов ИП Шапеко Н.В. в составе кредиторов третьей очереди  требование ФНС России в сумме  106,77  руб. - пени, требование подлежит удовлетворению в  порядке пункта 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение  может быть обжаловано  в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                             Г. П. Пластова