Решение от 12 февраля 2010 года №А17-8909/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
г. Иваново                                                                               Дело № А17-8909/2009 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2010 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой О.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Администрации города Иваново
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-бизнес»
 
    о взыскании 66 598 руб. 73 коп.,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – ведущего специалиста-юриста Смирновой А.А по доверенности № 2-25-1603 от 06.10.2009г.,
 
    установил: 
 
    Администрация города Иваново (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-бизнес» (далее – ООО «Строй-бизнес», ответчик) о взыскании 67 265 руб. 22 коп., в том числе: 53 755 руб. 47 коп. – задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 01-3750 от 27.02.2002г., 13 509 руб. 75 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную уплату арендной платы.
 
    Определением суда от 09.11.2009г. дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 08 декабря 2009 года назначено судебное заседание первой инстанции.
 
    При рассмотрении спора по существу представитель истца в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования в связи с перерасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика 66 598 руб. 73 коп., в том числе: 53 755 руб. 47 коп. - задолженность по арендной плате за землю, 12 843 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (уточненный расчет приложен к материалам дела). Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что задолженность рассчитана по дату государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды и перехода права собственности на спорный земельный участок к ответчику на основании пункта 2 соглашения о расторжении договора аренды, подписанного сторонами. 
 
    Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела против исковых требований возражал, указал, что с даты передачи земельного участка ответчику истцом по договору купли – продажи ответчик считает арендные отношения прекращенными, кроме того, истец до настоящего времени сдает часть земельного участка в аренду иному лицу.
 
    Рассмотрение дела на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось.
 
    В судебное заседание 09 февраля 2010 года представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания после отложения, не явился, заявлений, ходатайств не поступило.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие его представителей.
 
    Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил:
 
    На основании Постановления Главы города Иваново № 719-4 от 10.08.200г. между администрацией г. Иваново (арендодатель) и ООО Строй-бизнес» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 01-3750 от 27.02.2002г. Согласно договору арендатору был передан в аренду земельный участок площадью 2 445 кв.м., находящийся по адресу: г. Иваново, ул. Марии Рябининой, д. 7/38, для кафе – закусочной. Договор аренды заключен сторонами сроком до 10.08.2005г. (пункт 1.3. договора) и зарегистрирован в установленном законом порядке.     
 
    Из пояснений представителя истца, ответчика и материалов дела следует, что после истечения срока действия договора, арендатор продолжал использовать земельный участок.
 
    Размер арендной платы сторонами устанавливался в расчете, который был определен как неотъемлемая часть договора аренды. В соответствии с пунктом 2.1. договора арендная плата должна была уплачиваться арендатором равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.
 
    На основании Постановления Главы города Иваново № 3706 от 21.12.2006г. обществом и Ивановским городским комитетом по управлению имуществом подписан договор купли-продажи № 236 от 26.12.2006г. спорного земельного участка. Участок передан ответчику по передаточному акту от 28.12.2006г., переход права собственности зарегистрирован 23 апреля 2007 года.
 
    Стороны договора аренды подписали соглашение о его расторжении от 11 января 2007 года, которым предусмотрели, что соглашение вступает в силу с момента его  государственной регистрации, обязанность осуществить которую возложена на арендатора.  Соглашение зарегистрировано 23 апреля 2007 года.
 
    По расчету истца (приложен к исковому заявлению) за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за землю по договору аренды за период с 01.01.2007г. по 23.04.2007г. в сумме 53 755 руб. 47 коп.
 
    За несвоевременное перечисление арендной платы ответчику при обращении с исковым заявлением истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 843 руб. 26 коп. за период с 23.04.2007г. по 14.10.2009г. (с учетом уточнения исковых требований). 
 
    Для взыскания задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении исковых требований истца.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При  этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
 
    Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    При заключении договора аренды земельного участка № 01-3750 от 27.02.2002г.  стороны согласовали его существенные (необходимые) условия, а именно: размер и местонахождение земельного участка, размер арендной платы, порядок ее уплаты, договор подписан сторонами без разногласий и дополнений, в установленном законом порядке не оспорен.
 
    Статьей 36 Земельного кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом. При этом, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены указанным кодексом, федеральными законами.
 
    Как указывалось выше, согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу пункта 1 статьи 434 названного кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
 
    Договор купли-продажи спорного земельного участка подписан сторонами 26 декабря 2006 года, земельный участок передан ответчику на основании акта приема – передачи от 28.12.2006г.
 
    Статьей 46 Земельного кодекса РФ установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. 
 
    В силу части 1 статьи 414 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
 
    Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели ввиду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.
 
    Таким образом, договор аренды можно считать прекращенным с момента заключения договора купли – продажи, по которому в качестве покупателя выступает арендатор, лишь в том случае, если стороны проявили волю на это счет.
 
    Договор купли – продажи от 26.12.2006г., подписанный сторонами, не содержит условий о замене первоначального арендного обязательства иным обязательством, следовательно не может быть определен  как соглашение о новации.
 
    Кроме того, в рассматриваемом деле соглашение о расторжении договора аренды свидетельствует о том, что действительная воля сторон не была направлена на замену первоначального арендного обязательства другим. Напротив из содержания соглашения следует, что стороны определяя момент окончания действия договора аренды земельного участка, не связывали его с датой заключения договора купли – продажи, а установили, что действие договора аренды прекращается после государственной регистрации соглашения о его расторжении.
 
    Поскольку государственная регистрация соглашения о расторжении договора аренды и государственная регистрация права собственности произведены 23 апреля 2007 года, у арендатора сохранилась обязанность по внесению арендных платежей до указанной даты.
 
    Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    Пунктом 10 статьи 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001г. (в действующей редакции) предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    В соответствии со статьей 6 Закона Ивановской области от 17.06.2008г. № 59-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе Иваново» (с учетом изменений, внесенных Законом Ивановской области от 31.12.2008г. № 191-ОЗ) полномочия арендодателя, в том числе по изменению, прекращению договоров аренды, а также полномочия по изменению, прекращению иных договоров, заключенных в соответствии с законодательством до вступления в силу указанного Закона в отношении земельных участков, распоряжение которыми отнесено Законом к полномочиям исполнительных органов государственной власти Ивановской области, переходят к уполномоченному исполнительному органу государственной власти Ивановской области только с 1 января 2011 года.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 
 
    Согласно пункту 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 (в редакции 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 (в редакции 04.12.2000г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При этом установлено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Договором, заключенным сторонами, порядок определения процентной ставки не установлен. 
 
    Уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно выполнен истцом исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшей на дату обращения истца с исковым заявлением, при этом указанная ставка более близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа, чем ставка, действующая на дату рассмотрения дела.
 
    В соответствии с пунктом 7 вышеуказанного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При этом при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
 
    Однако, в рассматриваемом деле указанные критерии отсутствуют, поскольку ставка процентов не является чрезмерной, в период, за который начислены проценты, действовали более высокие ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, доказательства наличия иных обстоятельств, влияющих на размер процентных ставок в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для снижения размера процентов. 
 
    Соответственно в связи с удовлетворением заявленных исковых требований о взыскании суммы основного долга, уточненные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются правомерными и обоснованными.
 
    Доводы ответчика о передаче части земельного участка в аренду иному лицу опровергаются пояснениями администрации. В рассматриваемом деле стороны согласовали площадь земельного участка, ответчик принял на себя обязанность оплачивать использование указанной площади; соответствующие изменения в договор аренды сторонами не вносились, земельный участок поставлен на кадастровый учет.
 
    Заключая договор аренды земельного участка, ответчик располагал информацией о том, на земельном участке имеется иной объект, но в тоже время указанный договор ответчиком подписан, в установленном порядке не был оспорен, в договор изменения не вносились. Кроме того использование земельного участка иным лицом без правовых оснований  не освобождает арендатора от исполнения обязанности по уплате арендной платы в рамках заключенного сторонами договора аренды. При использовании каких-либо объектов, расположенных на спорном земельном участке иным лицом, у ответчика имеется право разрешить сложившиеся отношения в соответствии с действующим законодательством.
 
    Государственная пошлина по делу с учетом уточнения исковых требований составляет 2 497 руб. 96 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при подаче искового заявления истец государственную пошлину не уплатил согласно п.п.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.      Исковые требования истца удовлетворить. 
 
    2.      Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика. 
 
    3.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-бизнес»:
 
    1)     в пользу Администрации города Иваново:
 
    ·        53 755 руб. 47 коп. - задолженности по арендной плате за землю,
 
    ·        12 843 руб. 26 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами;
 
    2)     в доход федерального бюджета – 2 497 руб. 96 коп. государственной пошлины по делу.
 
    4.      Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    5.      На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.