Решение от 18 марта 2010 года №А17-8905/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
 
г. Иваново                                                                                 Дело № А17-8905/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2010 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 18 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Фурмановского муниципального района
 
    к индивидуальному предпринимателю Алиеву Физули Алинаги оглы
 
    о взыскании 68 673 руб. 43 коп. задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением с учетом пени
 
    при участии:
 
    от истца - Пешева И.В., представителя по доверенности от 15.01.2010г.,
 
    установил:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Фурмановского муниципального района (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алиеву Физули Алинаги оглы (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 106 673 руб. 43 коп., в том числе: 55 457 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением по договору аренды недвижимого имущества № 378 от 22.08.2003г., 13 215 руб. 93 коп. пени, 38 000 руб. штрафа.
 
    Определением суда от 09 ноября 2009 года исковое заявление оставлено без движения.
 
    Во исполнение указанного определения истцом представлены дополнительные документы и заявление об уменьшении размера исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика 68 673 руб. 43 коп. задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением с учетом пени.
 
    Определением суда от 03 декабря 2009 года исковое заявление (с учетом уточнения исковых требований) принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. 
 
    В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 19 января 2010 года дело назначено к судебному разбирательству первой инстанции.
 
    Рассмотрение дела откладывалось для надлежащего уведомления ответчика.
 
    В судебном заседании 15 марта 2010 года при рассмотрении дела по существу представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на договор аренды недвижимого имущества № 378 от 22.08.2003г., дополнительные соглашения к нему, уточненный расчет исковых требований.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представителей не направил, отзыв на иск не представлен, заявлений, ходатайств не поступило. Копии определения суда от 16.02.2010г. об отложении рассмотрения дела с указанием даты, времени и места его рассмотрения, направленные ответчику по адресам его жительства возвращены без вручения почтовым отделением с отметкой о выбытии адресата. Адреса ответчика подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной в материалы дела налоговым органом по запросу суда, справкой Управления Федеральной миграционной службы по Ивановской области. Иными сведениями об адресе ответчика суд не располагает.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, или если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ разрешен в отсутствие его представителей.
 
    Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.
 
    Комитетом по управлению имуществом администрации города Фурманова и Фурмановского муниципального района Ивановской области от имени муниципального образования «Город Фурманов и Фурмановский район» (Арендодатель), муниципальным унитарным предприятием города Фурманова и Фурмановского муниципального района «Городской рынок» (Балансодержатель) и предпринимателем Алиевым Ф.А.о. (Арендатор) заключен договор аренды № 378 от 22.08.2003г. нежилого здания (склада) площадью 178,2 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, г. Фурманов, ул. Мичурина (территория микрорынка) для организации торговли. Срок аренды по договору установлен сторонами на 102 месяца (п. 12.2 договора). Договор зарегистрирован в установленном порядке. Объект (склад) передан ответчику по акту приема – передачи от 22.08.2003г. 
 
    Дополнительным соглашением от 13.11.2006г. в договор сторонами вносились изменения в части уточнения наименования арендодателя (Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Фурмановского муниципального района), размера арендной платы и порядка ее уплаты (48 000 руб. – ежеквартально). Арендная плата должна была уплачиваться арендатором самостоятельно до 25 числа первого месяца текущего квартала.
 
    Соглашением от 28.08.2008г. права и обязанности по договору аренды № 378 от 22.08.2003г. переданы Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Фурмановского муниципального района открытому акционерному обществу «Городской рынок».
 
    Свою обязанность по перечислению арендной платы арендатор надлежащим образом не исполнил. По уточненному расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 55 457 руб. 50 коп. за период с 01.04.2008г. по 25.08.2008г. (с учетом частичных оплат, произведенных ответчиком).
 
    За несвоевременную оплату арендной платы истцом ответчику начислена пеня, сумма которой (с учетом уточнения исковых требований) составила 13 215 руб. 93 коп. по состоянию на 15.07.2009г.
 
    Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ответчика претензию № 1097 от 15.07.2009г.
 
    В связи с неуплатой задолженности по арендной плате и пени в добровольном порядке истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца.
 
    Правовые отношения по договору аренды регулируются Главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При  этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
 
    В рассматриваемом деле стороны согласовали объект аренды в пункте 1.1. договора, определив его площадь, адресные данные объекта недвижимости.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составляет 55 457 руб. 50 коп. за период с 01.04.2008г. по 25.08.2008г.
 
    Расчет произведен исходя из размера арендной платы, согласованного сторонами, и с учетом всех частичных оплат, произведенных ответчиком. В дополнительном соглашении от 13.11.2006г. размер арендной платы установлен на основании Решения Фурмановского районного Совета от 24.05.2006г. № 87.
 
    В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Согласно положениям статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции, об отложении рассмотрения дела ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие расчет исковых требований, ответчик не представил.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В рассматриваемом деле стороны согласовали размер и порядок начисления неустойки в пункте 6.1. договора, согласно которому в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, оплачиваются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Однако в рассматриваемом деле указанные критерии отсутствуют, поскольку процент пени не является чрезмерным, сумма неустойки не превышает размер возможных убытков. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для снижения неустойки.  
 
    Таким образом, уточненные исковые требования комитета подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина по делу, уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в сумме 2 437 руб. 40 коп. в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Государственная пошлина по делу с учетом уточнения исковых требований составляет 2 560 руб. 20 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полной сумме подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.      Уточненные исковые требования истца удовлетворить.
 
    2.      Возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Фурмановского муниципального района из федерального бюджета 2 437 руб. 40 коп. государственной пошлины по делу, уплаченной платежным поручением № 22676 от 22.10.2009г. 
 
    3.      Расходы по государственной пошлине в полной сумме отнести на ответчика.
 
    4.      Взыскать с индивидуального предпринимателя Алиева Физули Алинаги оглы:
 
    1)     в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Фурмановского муниципального района:
 
    ·        55 457 руб. 50 коп. – задолженность по арендной плате,
 
    ·        13 215 руб. 93 коп. – пени,
 
    2)     в доход федерального бюджета – 2 560 руб. 20 коп. государственной пошлины по делу. 
 
    5.      Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    6.      На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.