Дата принятия: 05 апреля 2010г.
Номер документа: А17-8894/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17-8894/2009
05 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2010 года
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Новикова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Площадновой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Забота» о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново № 17-26 от 21.08.2009г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,
и встречного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново к Обществу с ограниченной ответственностью «Забота» о взыскании 277 100 руб. 09 коп. налогов, пени и налоговых санкций, доначисленных по решению ИФНС от 21.08.2009г. № 17-26
при участии представителей сторон:
от Общества с ограниченной ответственностью «Забота» - Штепы Г.П. (протокол общего собрания от 04.05.2007г.), Смолова И.А. (доверенность от 11.01.2010г.),
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново – Масловой Н.В. (доверенность от 09.11.2009г. № 05-12/60364),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Забота» (далее – ООО, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненными в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным резолютивной части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее – ИФНС, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 21.08.2009г. № 17-26 в части подпункта 6 пункта 1 полностью, подпункта 7 пункта 1 в сумме 43 789 руб. 20 коп., подпункта 2 пункта 2 в сумме 13 266 руб. 88 коп., подпункта 2 пункта 3 в сумме 220 770 руб.
Определением от 17.11.2009г. данное заявление принято к производству, приостановлено исполнение оспариваемого решения.
ИФНС обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с встречным заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ,сь_____________________________________________________________________________________________________________________________ к ООО о взыскании 277 255 руб. 30 коп., в том числе единого налога при применении упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2007, 2008 годы в сумме 220 101 руб., пени по налогу в сумме 13 134 руб. 10 коп., налоговых санкций в сумме 44 020 руб. 20 коп., доначисленных по решению ИФНС от 21.08.2009г. № 17-26.
Определением от 01.02.2010г. встречное исковое заявление принято к производству.
Протокольным определением от 16.03.2010г. рассмотрение дела откладывалось.
В судебном заседании объявлялся перерыв.
Заявитель в судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Суть заявленных требований состоит в том, что Общество считает неправомерным доначисление УСН в результате занижения налоговой базы. ООО осуществляет розничную торговлю средствами реабилитации (ухода) для инвалидов и престарелых людей. С декабря 2007г. ООО заключило государственные контракты и договоры с Фондом социального страхования (далее - ФСС) по продаже технических средств реабилитации. В соответствии с заключенными договорами ООО обязуется обеспечивать инвалидов техническими средствами реабилитации (далее - ТСР) при условии отложенной оплаты по персональным направлениям ФСС. То есть ООО считает, что оказание услуг по обеспечению инвалидов ТСР за счет средств федерального бюджета является розничной торговлей и подпадает под деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД). ИФНС неправомерно посчитало заключенные договора между ООО и ФСС договорами об оказании услуг и доходы, полученные по данным договорам, относящимися к деятельности, облагаемой УСН.
Представитель ИФНС в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве.
Суть позиции состоит в том, что ИФНС правомерно привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности, установив, что деятельность ООО, осуществляемая в рамках выполнения обязательств по договорам и государственным контрактам, заключенным с ФСС, не является розничной торговлей и не подпадает под налогообложение ЕНВД для отдельных видов деятельности.
Также представитель ИФНС поддержал позицию, изложенную во встречном иске, дополнительно пояснили, что проверкой установлены факты занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий – налоговый орган установил, что заключенные между Обществом и ФСС договоры и государственные контракты фактически являются договорами поставки и доходы, полученные по данным договорам относятся к деятельности, облагаемой УСН, следовательно, в порядке подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)взыскание УСН,пени и штрафов должно производиться в судебном порядке.
Представитель Общества в судебном заседании против удовлетворения встречных требований возражал, поскольку они погашаются заявленными требованиями ООО в полном объеме.
В судебных заседаниях стороны в соответствии со статьей 70 АПК РФ заключили нижеперечисленные соглашения о фактических обстоятельствах дела следующего содержания:
а) от 27.01.2010г.
«1. Общество с ограниченной ответственностью «Забота» зарегистрировано 04.07.2007г.
2. Проверка охватывала период с начала деятельности по 31.12.2008г.
3. В декларациях по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения: в 2008 году заявлены доходы в сумме 61 109 руб., начислен налог в сумме 3 667 руб., уменьшен на сумму 126 руб. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование) и уплачен в сумме 3 541 руб.
4. Единый налог на вмененный доход в целом за 2007 год начислен в сумме 33 924 руб. и уплачен полностью.
5. Единый налог на вмененный доход в целом за 2008 год начислен в сумме 45 859 руб. и уплачен полностью, недоимок нет.
6. Фактов выставления счетов-фактур с выделенным НДС, в проверяемом периоде – нет.
7. В проверяемом периоде ООО «Забота» были заключены договоры и государственные контракты с Государственным учреждением - Ивановским региональным отделением Фонда социального страхования, условиями которых были:
Договор, контракт
(дата, №)
Условия договора, контракта
Сумма договора (контракта) руб.
Период выдачи инвалидам TCP
Дата оплаты по договору
Сумма оплаты
Договор № 749 от 11.12.2007г.
Оказание услуг по обеспечению инвалидов TCPОсуществление гарантийного ремонта изделий
19 250
с 18.12.2007 по 18.12.2007
19.12.2007
19 250
Договор № 134 от 28.01.2008г.
---//---//---
80 000
с 19.02.2008 по 17.03.2008
14.03.2008
80 000
Договор № 135 от 28.01.2008г.
---//---//---
96 000
с 07.04.2008 по 16.06.2008
18.04.2008
96 000
Договор № 151 от 11.02.2008г.
---//---//---
97 500
с 13.03.2008 по 08.04.2008
31.03.2008 10.04.2008
75 000
22 500
Договор № 178 от 19.03.2008г.
---//---//---
9 800
с 26.03.2008 по 26.03.2008
31.03.2008
9 800
Договор № 232 от 01.04.2008г.
---//---//---
99 900
с 10.04.2008 по 17.06.2008
30.05.2008 23.06.2008
77 500
22 400
Гос. контракт
№ 214 от 14.04.2008г.
---//---//---
495 000
с 06.03.2009 по 23.04.2009
07.05.2008
495 000
Договор № 217 от 15.04.2008г.
---//---//---
48 000
с 30.04.2008 по 30.04.2008
16.05.2008
48 000
Договор № 222 от 18.04.2008г.
---//---//---
99 000
с 30.04.2008 по 30.04.2008
16.05.2008
99 000
Договор № 223 от 18.04.2008г.
---//---//---
98 900
с 30.04.2008 по 11.06.2008
18.06.2008
98 900
Гос. контракт
№ 266 от 21.05.2008г.
Поставка инвалидам TCP
180 000
с 05.06.2008 по 17.06.2008
18.06.2008
180 000
Договор № 319 от 01.07.2008г.
Оказание услуг по обеспечению инвалидов TCPОсуществление гарантийного ремонта изделий
98 400
с 17.07.2008 по 29.07.2008
23.07.2008 29.07.2008 01.09.2008
36 500
14 400
47 500
Договор № 320 от 01.07.2008г.
---//---//---
98 900
с 04.08.2008 по 03.09.2008
11.08.2008 15.08.2008 05.09.2008
48 300
34 500
16 100
Договор № 321 от 01.07.2008г.
---//---//---
98 000
с 08.08.2008 по 05.09.2008
13.08.2008 15.08.2008 19.08.2008 05.09.2008
21 200
28 400
30 800
17 600
Договор № 322 от 01.07.2008г.
---//---//---
45 000
с 18.08.2008 по 19.08.2008
21.08.2008
45 000
Договор № 323 от 01.07.2008г.
---//---//---
99 000
с 28.07.2008 по 11.08.2008
30.07.2008 06.08.2008 08.08.2008 26.08.2008
27 500
27 500
27 500
16 500
Государственный контракт № 358 от 21.07.2008г.
Поставка инвалидам TCP
499 200
с 29.08.2008 по 23.09.2008
01.09.2008 03.09.2008 10.09.2008 17.09.2008 19.09.2008 03.10.2008
156 000
104 000
42 800
62 400
62 400
41 600
Договор №389 от 08.08.2008г.
Оказание услуг по обеспечению инвалидов TCPОсуществление гарантийного ремонта изделий
15 500
с 13.08.2008 по 05.09.2008
15.08.2008 19.08.2008 10.12.2008
7 300
7 500
700
Государствен-ный контракт №414 от 18.08.2008г.
Поставка инвалидам TCP
355 000
с 30.09.2008 по 23.12.2008
03.10.2008 07.10.2008 15.10.2008 31.10.2008 06.11.2008 14.11.2008 19.11.2008 26.12.2008 30.12.2008
70 000
65 400
28 200
16 450
33 500
16 450
33 500
36 850
21 150
Гос. Контракт
№ 437 от 02.09.2008г.
Поставка инвалидам TCP
330 000
с 15.09.2008 по 05.11.2008
17.09.2008 19.09.2008 26.09.2008 03.10.2008 07.10.2008 15.10.2008 27.10.2008 06.11.2008
27 500
27 500
44 000
49 500
77 000
33 000
44 000
27 500
Договор № 490 от 21.10.2008г.
Оказание услуг по обеспечению инвалидов TCPОсуществление гарантийного ремонта изделий
82 000
с 10.10.2008 по 05.12.2008
14.11.2008 27.11.2008 10.12.2008
30 000 30 000 22 000
Договор № 491 от 21.10.2008г.
---//---//---
99 000
с 17.11.2008 по 29.11.2008
24.11.2008 27.11.2008 08.12.2008
27 500 44 000 27 500
Договор № 492 от 21.10.2008г.
---//---//---
98 900
с 30.10.2008 по 24.11.2008
14.11.2008 19.11.2008 25.11.2008
25 300 36 800 36 800
Договор № 507 от 05.11.2008г.
---//---//---
29 600
с 10.11.2008 по 25.11.2008
14.11.2008 27.11.2008 23.12.2008
10 000 10 000
9 600
Договор № 517 от 10.11.2008г.
---//---//---
99 000
с 11.12.2008 по 16.12.2008
16.12.2008 17.12.2008
63 000 36 000
Гос. Контракт
№ 554 от 25.11.2008г.
Поставка инвалидам TCP
165 000
с 01.12.2008 по 22.12.2008
08.12.2008 10.12.2008 10.12.2008 16.12.2008 26.12.2008
38 500 33 000 27 500 33 000 33 000
Гос. Контракт
№ 555 от 25.11.2008г.
Поставка инвалидам TCP
161 000
с 25.11.2008 по 24.12.2008
05.12.2008 08.12.2008 10.12.2008 10.12.2008 26.12.2008 26.12.2008
46 000 39 100 25 300 23 000 20 700
6 900
Итого в 2007 году на сумму 19 250 руб., в 2008 году на сумму 3 677 600 руб.
8. К каждому договору были заключены протоколы соглашения о договорной цене.
9. В техническом задании оговорены характеристики товара.
10.Все договоры и контракты исполнены и оплачены полностью».
б) от 02.02.2010г.
«1. Общество с ограниченной ответственностью «Забота» в 2007 году не являлось плательщиком единого налога при применении упрощенной системы налогообложения.
2. Общество с ограниченной ответственностью «Забота» в 2007 году оказало услугу ООО НПП «Десница» по выдаче инвалидам TCPна сумму 11 150 (Одиннадцать тысяч сто пятьдесят) рублей. Инспекцией ФНС по г. Иваново начислен единый налог при применении упрошенной системы налогообложения (6%) в сумме 669 руб.
3. Общество с ограниченной ответственностью «Забота» в 2008 году реализовало ЗАО «Владимирский завод специального оборудования» TCPна сумму 25 935 руб. Инспекцией ФНС по г. Иваново начислен единый налог при применении упрошенной системы налогообложения (6%) в сумме 1 556 руб.
4. Сумма Единого налога при применении упрощенной системы налогообложения, начисленная Инспекцией ФНС по г. Иваново за 2007 год, (пп. 2 п. 3 резолютивной части решения Инспекции ФНС России по городу Иваново № 17-26 от 21.08.2009г), состоит из: 1 155 руб.- по договору с ФСС, 669 руб.- по договору с ООО «Десница», итого: 1 824 руб.
5.Сумма Единого налога при применении упрощенной системы налогообложения, начисленная Инспекцией ФНС по г. Иваново за 2008 год, (пп. 2 п. 3 резолютивной части решения Инспекции ФНС России по городу Иваново № 17-26 от 21.08.2009г), состоит из: 218 946 руб.- по договорам с ФСС, 1 556 руб.- по договору с ЗАО «ВЗСО», 14 руб. - по договору о расчетно-кассовом обслуживании, итого: 220 516 руб.
6.Сумма пени по Единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения, начисленная Инспекцией ФНС по г. Иваново, (пп. 2 п. 2 резолютивной части решения Инспекции ФНС России по городу Иваново № 17-26 от 21.08.2009г), состоит из: за 2007 год: 229 руб. 69 коп. - по договорам с ФСС, 132 руб. 78 коп.- по договору с ООО «Десница», итого за 2007 год - 362 руб. 47 коп.; за 2008 год: 12 904 руб. 41 коп. - по договорам с ФСС, 91 руб. 84 коп. - по договорам с ЗАО «ВЗСО» и расчетно-кассовое, итого за 2008 год - 12 996 руб. 25 коп.
7. Сумма Штрафа по Единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения начисленная Инспекцией ФНС по г. Иваново, (пп. 7 п. 1 резолютивной части решения Инспекции ФНС России по городу Иваново № 17-26 от 21.08.2009г), состоит из: за 2007 год: 231 руб. - по договорам с ФСС, 133 руб. 80 коп. - по договорам с ООО «Десница», итого за 2007 год – 364 руб. 80 коп.; за 2008 год: 43 789 руб. 20 коп. - по договорам с ФСС, 314 руб. - по договорам с ЗАО «ВЗСО» и расчетно-кассовое, итого за 2008 год - 44 103 руб. 20 коп.».
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд установил:
В результате выездной налоговой проверки (акт проверки от 20.07.2009г. № 17-27), проведенной по вопросам соблюдения налогового законодательства (правильности исчисления и своевременности уплаты ЕНВД, УСН, иных налогов и сборов за период с 04.06.2007г. по 31.12.2008г. установлено следующее, что ООО в проверяемом периоде допустило неуплату УСН в сумме 1 155 руб. за 2007г. и 218 946 руб. за 2008г. посредством занижения налоговой базы в связи с тем, что полученные по договорам и государственным контрактам с ФСС денежные средства были неправомерно учтены в составе выручки от розничной торговли, то есть по виду деятельности, облагаемой ЕНВД, а также неуплату УСН в сумме 669 руб. за 2007г. в результате неправомерного неучета в доходах сумм, полученных от ООО «Десница» и 1 570 руб. за 2008г. в результате неправомерного неучета в доходах сумм, полученных от ЗАО «ВЗСО» ипо договору о расчетно-кассовом обслуживании, выявлены иные факты нарушения действующего законодательства.
Обществом были предоставлены возражения на акт проверки от 06.08.2009г.
Решением заместителя руководителя ИФНС от 21.08.2009г. № 17-26, принятым по результатам налоговой проверки заявителя, подтверждены выводы, изложенные в акте проверки, заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в том числе за неполную уплату УСН за 2007г. в сумме 364 руб. 80 коп., за 2008г. в сумме 44 103 руб. 20 коп., ООО предложено уплатить недоимку по налогам, в том числе УСН за 2007г. в сумме 1 824 руб., за 2008г. в сумме 220 516 руб., начислены пени, в том числе по УСН в сумме 13 358 руб. 72 коп.
Сумма УСН за 2007г. состоит из: 1 155 руб. - по договору с ФСС, 669 руб. - по договору с ООО «Десница», итого: 1 824 руб.
Сумма УСН за 2008г. состоит из: 218 946 руб. - по договорам с ФСС, 1 556 руб. - по договору с ЗАО «ВЗСО», 14 руб. - по договору о расчетно-кассовом обслуживании, итого: 220 516 руб.
Сумма пени по УСН состоит из: за 2007 год: 229 руб. 69 коп. - по договорам с ФСС, 132 руб. 78 коп.- по договору с ООО «Десница», итого за 2007 год - 362 руб. 47 коп.; за 2008 год: 12 904 руб. 41 коп. - по договорам с ФСС, 91 руб. 84 коп. - по договорам с ЗАО «ВЗСО» и расчетно-кассовое, итого за 2008 год - 12 996 руб. 25 коп.
Сумма штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату УСН состоит из: за 2007 год: 231 руб. - по договорам с ФСС, 133 руб. 80 коп. - по договорам с ООО «Десница», итого за 2007 год – 364 руб. 80 коп.; за 2008 год: 43 789 руб. 20 коп. - по договорам с ФСС, 314 руб. - по договорам с ЗАО «ВЗСО» и расчетно-кассовое, итого за 2008 год - 44 103 руб. 20 коп.
ООО 07.09.2009г. подало апелляционную жалобу на данное решение ИФНС.
Решением Управления ФНС России по Ивановской области от 02.10.2009г. № 09-45/09057 оспариваемое решение ИФНС оставлено в силе.
ИФНС на сумму задолженности по УСН, иным налогам, пени и штрафам направил ООО требование № 8705 от 14.10.2009г., в котором налогоплательщику предложено в срок до 02.11.2009г. уплатить задолженность по УСН в сумме 222 340, пени, начисленные по УСН в сумме 13 358 руб. 72 коп., штраф по УСН в сумме 44 468 руб.
Данное требование получено Обществом, в добровольном порядке им исполнено частично: уплачен УСН в сумме 1 570 руб., пени по УСН в сумме 91 руб. 84 коп., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 314 руб.
ООО обжаловало в Арбитражный суд Ивановской области в настоящем деле частично.
ИФНС обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с встречным заявлением к ООО о взыскании 277 255 руб. 30 коп. УСН, пени и налоговых санкций.
Общество зарегистрировано 04.07.2007г., в 2007г. не являлось плательщиком УСН.
Общество ЕНВД в целом за 2007г. начислен в сумме 33 924 руб. и уплачен полностью, за 2008г. начислен в сумме 45 859 руб. и уплачен полностью, недоимок нет.
Фактов выставления Обществом счетов-фактур с выделенным НДС, в 2007-2008 годах не установлено.
В декларациях УСН в 2008г. Обществом заявлены доходы в сумме 61 109 руб., начислен налог в сумме 3 667 руб., уменьшен на сумму 126 руб. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование) и уплачен в сумме 3 541 руб.
ООО были заключены договоры и государственные контракты с Государственным учреждением - Ивановским региональным отделением Фонда социального страхования, условиями которых были:
Договор, контракт
(дата, №)
Условия договора, контракта
Сумма договора (контракта) руб.
Период выдачи инвалидам TCP
Дата оплаты по договору
Сумма оплаты
Договор № 749 от 11.12.2007г.
Оказание услуг по обеспечению инвалидов TCPОсуществление гарантийного ремонта изделий
19 250
с 18.12.2007 по 18.12.2007
19.12.2007
19 250
Договор № 134 от 28.01.2008г.
---//---//---
80 000
с 19.02.2008 по 17.03.2008
14.03.2008
80 000
Договор № 135 от 28.01.2008г.
---//---//---
96 000
с 07.04.2008 по 16.06.2008
18.04.2008
96 000
Договор № 151 от 11.02.2008г.
---//---//---
97 500
с 13.03.2008 по 08.04.2008
31.03.2008 10.04.2008
75 000
22 500
Договор № 178 от 19.03.2008г.
---//---//---
9 800
с 26.03.2008 по 26.03.2008
31.03.2008
9 800
Договор № 232 от 01.04.2008г.
---//---//---
99 900
с 10.04.2008 по 17.06.2008
30.05.2008 23.06.2008
77 500
22 400
Гос. контракт
№ 214 от 14.04.2008г.
---//---//---
495 000
с 06.03.2009 по 23.04.2009
07.05.2008
495 000
Договор № 217 от 15.04.2008г.
---//---//---
48 000
с 30.04.2008 по 30.04.2008
16.05.2008
48 000
Договор № 222 от 18.04.2008г.
---//---//---
99 000
с 30.04.2008 по 30.04.2008
16.05.2008
99 000
Договор № 223 от 18.04.2008г.
---//---//---
98 900
с 30.04.2008 по 11.06.2008
18.06.2008
98 900
Гос. контракт
№ 266 от 21.05.2008г.
Поставка инвалидам TCP
180 000
с 05.06.2008 по 17.06.2008
18.06.2008
180 000
Договор № 319 от 01.07.2008г.
Оказание услуг по обеспечению инвалидов TCPОсуществление гарантийного ремонта изделий
98 400
с 17.07.2008 по 29.07.2008
23.07.2008 29.07.2008 01.09.2008
36 500
14 400
47 500
Договор № 320 от 01.07.2008г.
---//---//---
98 900
с 04.08.2008 по 03.09.2008
11.08.2008 15.08.2008 05.09.2008
48 300
34 500
16 100
Договор № 321 от 01.07.2008г.
---//---//---
98 000
с 08.08.2008 по 05.09.2008
13.08.2008 15.08.2008 19.08.2008 05.09.2008
21 200
28 400
30 800
17 600
Договор № 322 от 01.07.2008г.
---//---//---
45 000
с 18.08.2008 по 19.08.2008
21.08.2008
45 000
Договор № 323 от 01.07.2008г.
---//---//---
99 000
с 28.07.2008 по 11.08.2008
30.07.2008 06.08.2008 08.08.2008 26.08.2008
27 500
27 500
27 500
16 500
Государственный контракт № 358 от 21.07.2008г.
Поставка инвалидам TCP
499 200
с 29.08.2008 по 23.09.2008
01.09.2008 03.09.2008 10.09.2008 17.09.2008 19.09.2008 03.10.2008
156 000
104 000
42 800
62 400
62 400
41 600
Договор №389 от 08.08.2008г.
Оказание услуг по обеспечению инвалидов TCPОсуществление гарантийного ремонта изделий
15 500
с 13.08.2008 по 05.09.2008
15.08.2008 19.08.2008 10.12.2008
7 300
7 500
700
Государствен-ный контракт №414 от 18.08.2008г.
Поставка инвалидам TCP
355 000
с 30.09.2008 по 23.12.2008
03.10.2008 07.10.2008 15.10.2008 31.10.2008 06.11.2008 14.11.2008 19.11.2008 26.12.2008 30.12.2008
70 000
65 400
28 200
16 450
33 500
16 450
33 500
36 850
21 150
Гос. Контракт
№ 437 от 02.09.2008г.
Поставка инвалидам TCP
330 000
с 15.09.2008 по 05.11.2008
17.09.2008 19.09.2008 26.09.2008 03.10.2008 07.10.2008 15.10.2008 27.10.2008 06.11.2008
27 500
27 500
44 000
49 500
77 000
33 000
44 000
27 500
Договор № 490 от 21.10.2008г.
Оказание услуг по обеспечению инвалидов TCPОсуществление гарантийного ремонта изделий
82 000
с 10.10.2008 по 05.12.2008
14.11.2008 27.11.2008 10.12.2008
30 000 30 000 22 000
Договор № 491 от 21.10.2008г.
---//---//---
99 000
с 17.11.2008 по 29.11.2008
24.11.2008 27.11.2008 08.12.2008
27 500 44 000 27 500
Договор № 492 от 21.10.2008г.
---//---//---
98 900
с 30.10.2008 по 24.11.2008
14.11.2008 19.11.2008 25.11.2008
25 300 36 800 36 800
Договор № 507 от 05.11.2008г.
---//---//---
29 600
с 10.11.2008 по 25.11.2008
14.11.2008 27.11.2008 23.12.2008
10 000 10 000
9 600
Договор № 517 от 10.11.2008г.
---//---//---
99 000
с 11.12.2008 по 16.12.2008
16.12.2008 17.12.2008
63 000 36 000
Гос. Контракт
№ 554 от 25.11.2008г.
Поставка инвалидам TCP
165 000
с 01.12.2008 по 22.12.2008
08.12.2008 10.12.2008 10.12.2008 16.12.2008 26.12.2008
38 500 33 000 27 500 33 000 33 000
Гос. Контракт
№ 555 от 25.11.2008г.
Поставка инвалидам TCP
161 000
с 25.11.2008 по 24.12.2008
05.12.2008 08.12.2008 10.12.2008 10.12.2008 26.12.2008 26.12.2008
46 000 39 100 25 300 23 000 20 700
6 900
Итого в 2007г. на сумму 19 250 руб., в 2008г. на сумму 3 677 600 руб.
К каждому договору были заключены протоколы соглашения о договорной цене. В техническом задании оговорены характеристики товара. Все договоры и контракты исполнены и оплачены полностью.
ООО в 2008г. реализовало ЗАО «Владимирский завод специального оборудования» TCPна сумму 25 935 руб. Инспекцией ФНС по г. Иваново начислен УСН (6%) в сумме 1 556 руб.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном обоснованности заявленных лицами, участвующими в деле, требований и о необходимости удовлетворить их требования частично.
При этом суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Часть 2 статьи 70 АПК РФ устанавливает, что признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 3, пункту 1 статьи 23 НК РФ, статьи 57 Конституции Российской Федерациикаждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ УСН применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
Как указано в пункте 1 статьи 346.12 НК РФ, налогоплательщиками признаются организации, перешедшие на упрощённую систему налогообложения и применяющие её в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.
Общество зарегистрировано 04.07.2007г., в 2007г. не являлось плательщиком УСН.
Действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания с налогоплательщика налога который он уплачивать в силу закона не обязан.
Игнорирование ИФНС при предъявлении иска о взыскании с Общества УСН за 2007г., начисленных на данный налог пени и налоговых санкций, этого основополагающего принципа налогообложения признается судом нарушением принципов правового государства и проявлением со стороны ИФНС правового нигилизма, недопустимого в деятельности государственного органа в дальнейшем, как умоляющего авторитет органов власти Российской Федерации в налогообложения.
Требования ИФНС в части взыскания УСН за 2007г. в сумме 1 155 руб., пени начисленных на недоимку по УСН за 2007г. в сумме 229 руб. 19 коп., штрафа за неуплату УСН за 2007г. в сумме 231 руб. удовлетворении не подлежат.
Согласно статьи 346.26 НК РФ, решения Ивановской городской думы от 11.10.05г. № 601 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» с 01.01.2006г. ЕНВД применяется к розничной торговле, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
В силу пункта 7 статьи 346.26 НК РФ (в редакции действовавшей в 2008г.) налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке. Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными НК РФ.
В соответствии со статьей 346.27 НК РФ (в редакции действовавшей в 2008г.) для целей главы 26.3 НК РФ розничной торговлей признавалась предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 пункта 1 статьи 181 НК РФ, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, газа в баллонах, грузовых и специальных автомобилей, прицепов, полуприцепов, прицепов-роспусков, автобусов любых типов, товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины и компьютерные сети), передача лекарственных препаратов по льготным (бесплатным) рецептам, а также продукции собственного производства (изготовления).
Пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
В статье 492 ГК РФ указано, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), устанавливая основные понятия, используемые в этом Законе, определил, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Представитель заявителя в судебном заседании от 16.03.2010г. пояснил суду, что инвалид в случае получения ТСР ненадлежащего качества, не имеет возможности получить от ООО стоимость ТСР в случае его возврата инвалидом Обществу.
Пункт 6 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. N 240 (далее – Правила), устанавливает, что техническое средство (изделие), предоставленное инвалиду (ветерану) в соответствии с настоящими Правилами, передается ему бесплатно в безвозмездное пользование и не подлежит отчуждению в пользу третьих лиц, в том числе продаже или дарению.
В силу пункта 11 Правил выданные инвалидам (ветеранам) технические средства (изделия) сдаче не подлежат.
Суд считает необоснованными доводы ООО о том, что наличие этих правовых норм и отсутствие механизма возврата ТСР инвалидами в адрес ФСС свидетельствуют о переходе инвалидам права собственности на ТСР в момент их получения от ООО, так как действующее законодательство не предусматривает данный случай, как основание возникновения права собственности на ТСР.
При этом суд приходит к выводу о том, что при отсутствии факта перехода права собственности на ТСР, переданных инвалидам в рамках договоров и контрактов Общества с ФСС, от ООО непосредственно инвалидам, невозможно говорить о наличии договора купли-продажи между инвалидом и Обществом, а, соответственно, и о наличии договоров розничной купли-продажи, доходы от которой облагаются ЕНВД.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки, являющемуся также разновидностью договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя. Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.
В пункте 124 Государственного стандарта России ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения" указано, что в состав розничного товарооборота включается также продажа товаров организациям (санаториям и домам отдыха, больницам, детским садам и яслям, домам для престарелых), через которые осуществляется совместное потребление товаров.
Согласно статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Данный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры. Перечень указанных международных финансовых организаций утверждается Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 21 статьи 525 ГК РФ).
Согласно статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В данном случае, ФСС заключая договоры с ООО реализовывало государственные функции по обеспечению инвалидов ТСР, приобретая при этом для данных государственных нужд соответствующие ТСР.
Таким образом, в 2008г. доходы полученные Обществом по договорам и контрактам с ФСС подлежали обложению УСН.
В связи с изложенным, суд признает правомерным начисление ООО по сделкам Общества с ФСС УСН за 2008г. в сумме 218 946 руб.
Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.
Согласно статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.
Поскольку сумма налога не была уплачена ответчиком своевременно, ему в силу статьи 75 НК РФ за каждый день просрочки в уплате УСН за 2008г. правомерно начислена пеня в общей сумме 12 904 руб. 91 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 НК РФ каждый налогоплательщик обязан своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога в судебном порядке производится в том числе с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.
Так как УСН и пени добровольно ответчиком в бюджет не уплачены, они в соответствии со статьей 45 НК РФ подлежат взысканию в судебном порядке.
В связи с изложенным, с ООО подлежит взысканию УСН за 2008г. в сумме 218 946 руб. и пени по УСН в сумме 12 904 руб. 91 коп.
Во взыскании налоговых санкций ИФНС надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) налогоплательщик несет ответственность в виде взыскания 20% штрафа от сумм неуплаченных налогов.
На основании статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 НК РФ.
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.
Законодателем установлен минимальный размер, на который может быть уменьшен размер штрафа (не менее чем в два раза). Однако не установлен максимальный размер, до которого может быть уменьшен размер штрафа.
Статья 112 НК РФ содержит открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность. Ими признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.
Суд по своему усмотрению может признать таковым любое обстоятельство, установленное им в ходе судебного разбирательства, так как исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, НК РФ не содержит и суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.
В соответствии с положениями статей 32, 33, 82, 88 НК РФ осуществление налогового контроля должно осуществляться налоговыми органами в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.
В частности, в пункте 5 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:
1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;
2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;
3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;
4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Согласно пункту 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
Пункт 14 статьи 101 НК РФ устанавливает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
Таким образом, на основании приведенных норм права следует вывод, что в обязанности арбитражного суда и налогового органа, рассматривающих дело, входит установление и оценка, в том числе и обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, в связи с тем, что указанными обстоятельствами, кроме указанных в статье 112 НК РФ, могут быть признаны и иные обстоятельства.
ИФНС не представлено в ходе рассмотрения дела никаких доказательств того, что в ходе проверки, либо при вынесении оспариваемого решения у заявителя запрашивались сведения об обстоятельствах, которые могли быть расценены, как смягчающие.
Так как при вынесении решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении заявителя вопрос о наличии смягчающих вину обстоятельств представителями налогового органа не исследовался, суд приходит к выводу о том, что имело место нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, приведшие к принятию руководителем налогового органа неправомерного решения, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить заявление ООО и признать решение ИФНС незаконным в части размера налоговых санкций.
Не применение ИФНС обстоятельств, смягчающих ответственность лица за совершение налогового правонарушения, нарушает права ООО, т.к. при наложении штрафа ИФНС не соблюдены, вытекающие из Конституции Российской Федерации, принципы справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.
Судом признаются обстоятельствами, смягчающих ответственность, осуществление ООО деятельности по снабжению инвалидов ТСР, как социально значимой деятельности и наличие заблуждения Общества в юридической квалификации сделок с ФСС, несоразмерность суммы штрафа характеру и тяжести совершенного правонарушения.
При этом суд считает возможным в порядке статей 112, 114 НК РФ уменьшить размер штрафа за неуплату УСН за 2008г. по пункту 1 статьи 122 НК РФ до 314 руб., т.к. заявитель осуществляет социально значимую деятельность по снабжению инвалидов ТСР, заблуждался в юридической квалификации сделок с ФСС и в связи со несоразмерностью суммы штрафа характеру и тяжести совершенного правонарушения.
Исходя из того, что Обществом был уплачен штраф в сумме 314 руб., требования ИФНС в части взыскания штрафа удовлетворению не подлежат.
Государственная пошлина по делу (заявление ООО и обеспечение) в соответствии со статьей 333.21 НК РФ (в редакции, действующей на момент подачи заявления) составляет 3 000 руб. и была уплачена заявителем при подаче иска по квитанции ПТК *1573 0048 4* от 29.10.2009г. в сумме 2 000 руб. и по квитанции ПТК *1573 0048 4* от 30.10.2009г. в сумме 1 000 руб., расходы на ее уплату в сумме 3 000 руб. являются судебными расходами и согласно статье 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ИФНС и взысканию в пользу заявителя с налогового органа.
Государственная пошлина по делу (заявление ИФНС) в соответствии со статьей 333.21 НК РФ (в редакции, действующей на момент подачи заявления) составляет 7 045 руб. 10 коп. и в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.17, пунктом 4 части 1 статьи 333.22 НК РФ подлежит отнесению на ООО в сумме 5 891 руб. 37 коп., и в сумме 1 153 руб. 73 коп. на заявителя, с которого не взыскивается в связи с освобождением его от уплаты госпошлины в рамках статьи 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170, 176, 198, 201, 213, 216, 257, 273, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Забота» удовлетворить частично. Признать резолютивную часть решения ИФНС России по г. Иваново от 21.08.2009г. № 17-26 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» незаконной, противоречащей Налоговому кодексу Российской Федерации в части подпункта 6 пункта 1, подпункта 7 пункта 1 в сумме 43 789 руб. 20 коп., подпункта 2 пункта 2 в сумме 362 руб. 47 коп., подпункта 2 пункта 3 в сумме 1 824 руб. В удовлетворении оставшейся части требований Обществу с ограниченной ответственностью «Забота» отказать.
2. Исковые требования ИФНС России по г. Иваново удовлетворить частично в сумме 231 850 руб. 91 коп., отказать в удовлетворении требований о взыскании: единого налога, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2007г. в сумме 1 155 руб., пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 229 руб. 19 коп., налоговых санкций в сумме 44 020 руб. 20 коп.
3. Расходы по уплате государственной пошлины отнести на Общество с ограниченной ответственностью «Забота» в сумме 5 891 руб. 37 коп.
4. Предложить Обществу с ограниченной ответственностью «Забота» уплатить госпошлину в добровольном порядке в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу. Представить в суд доказательство уплаты госпошлины.
5. Судебные расходы в сумме 3 000 руб. отнести на ИФНС России по г. Иваново.
6. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Забота», юридический адрес – 153022, г. Иваново, ул. Третьего Авиаотряда, д. 1, Основной государственный регистрационный номер 1073702027970:
- единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 218 946 руб., пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 12 904 руб. 91 коп.;
- в доход федерального бюджета 5 891 руб. 37 коп. госпошлины по делу Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Иваново в случае ее неуплаты в добровольном порядке.
7. Взыскать с ИФНС России по г. Иваново (место нахождения – г. Иваново, пер. Семеновского, д. 10) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Забота» 3 000 руб. судебных расходов по делу.
8. С момента вступления в законную силу настоящего решения считать утратившим силу определение суда от 17.11.2009г. в части обеспечения иска.
9. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
Судья Ю.В. Новиков
