Решение от 25 ноября 2009 года №А17-8890/2009

Арбитражный суд Ивановской области
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                     Дело № А17-8890/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2009 года. Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова Валерия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Еленой Геннадьевной,  рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Ивановской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью «ТрансТурСервис» за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна),
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя – Фомина Н.К. (доверенность от 17.10.2009 г. №33255),
 
    от заинтересованного лица – Кузнецова Д.А. (доверенность от 16.11.2009г.),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «ТрансТурСервис» за осуществление предпринимательской деятельности без специального лицензии, обратилось Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Ивановской области.
 
    В обоснование своих требований УГАДН по Ивановской области указало, что 30.09.2009 г. и 05.10.2009г. выявлены факты возмездной перевозки пассажиров автобусами, арендуемыми Обществом при отсутствии лицензии на право осуществления данного вида деятельности.
 
    Представитель ООО «ТрансТурСервис» возражал против удовлетворения требований, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями порядка, установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так в частности, представителю Общества не были разъяснены права и обязанности, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается отсутствием подписи в соответствующей графе.
 
    Кроме того, представитель Общества пояснил, что Общество было уведомлено о необходимости явиться для составления протокола по вышеуказанному правонарушению на 28.10.2009г. Протокол составлен 27.10.2009г., при этом представитель Общества не был готов к участию в данном действии, однако приглашен на составление протокола, поскольку в данный день по совпадению находился в здании Управления.
 
 
    Заявление УГАДН по Ивановской области рассмотреноАрбитражным судом Ивановской области  в порядке статей 156-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «ТрансТурСервис» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (ОГРН 1083702021699).
 
    30.09.2009г. и 05.10.2009г. в ходе проверки должностными лицами органов ГИБДД установлен факт перевозки пассажиров автобусами марки ГАЗ с государственным номером Н 280 АТ 37, Н 257 АТ 37. Из представленных договоров аренды от 15.09.2009г., от установлено, что данные автомобили арендуются Обществом.
 
    Из представленной выписки из реестра лицензий следует, что лицензия Обществом оформлена 09.10.2009г.
 
    Из письма УГАДН по Ивановской области от 23.10.2009г. №12680 следует, что Общество уведомлено о дате составления протокола об административном правонарушении на 28.10.2009г.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен 27.10.2009г. в присутствии представителя Общества.  
 
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества в силу следующего.
 
    Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 (ред. от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности рекомендуется проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.
 
    В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе отражается объяснение представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола ему  разъясняются права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3). Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.
 
    Суд также рассматривает как нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении ненадлежащее извещение Общества о дне его оформления, поскольку последнее не извещалось о том, что протокол будет составляться 27.10.2009г. Присутствие представителя Общества при его составлении не исключает данного нарушения, поскольку привлечение директора Общества в иной день, чем это предусмотрено уведомлением нарушает право лица на привлечение квалифицированного представителя, что в совокупности с отсутствием разъяснения прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, является существенным нарушением права Общества на защиту.
 
    Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Управления, поскольку нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, а также извещении лица о дне составления протокола об административном правонарушении.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    1. В удовлетворении заявления Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Ивановской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью «ТрансТурСервис» за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), отказать.
 
    2. Настоящее решение в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд. По истечении указанного срока на решение суда может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебного акта в порядке надзора (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
    Судья                                                                                          В.Д. Герасимов