Решение от 24 февраля 2010 года №А17-8871/2009

 
 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                               Дело №А17-8871/2009
 
    24 февраля 2010 г.                                                              
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 24 февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурылевой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Татспецстрой»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ТАЭЛЬ»
 
    о взыскании 75900 руб.неосновательного обогащения,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ответчика: Булгакова К.В. – представителя по доверенности от 16.02.2010,
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Татспецстрой» (далее – ОАО «Татспецстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ТАЭЛЬ» (далее ООО «ТАЭЛЬ», ответчик) о взыскании 75900 руб. задолженности в связи с неоказанием ответчиком оплаченных истцом услуг по оформлению разрешений на провоз грузов по Ивановской области.
 
    До принятия решения по делу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 75900 руб. неосновательного обогащения.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком не полностью оказаны услуги по оформлению разрешений на провоз грузов, оплаченные истцом платежными поручениями от 20.06.2006 № 1440, от 20.06.2006 № 1450, от 20.07.2006 № 1679, от 23.08.2006 №2009, от 27.09.2006 № 2277, от 27.10.2006 № 2538, от 03.11.2006 № 2631, от 23.11.2006 № 2678 на общую сумму 103400 руб.  ООО «ТАЭЛЬ» оказало услуг на сумму 27500 руб., что подтверждается счетами- фактурами от 27.11.2006 № 199, от 30.10.2006 № 189, от 07.11.2006 №190. Задолженность составляет 75900 руб. Документов, подтверждающих частичное оказание услуг, истец в материалы дела не представил, указав, что бывшим руководителем не вся документация была передана конкурсному управляющему.
 
    Определением суда от 04.12.2009 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 21.01.2010.
 
    Определением суда от 21.01.2010 дело назначено к судебному разбирательству на 18.02.2010.
 
    Истец в судебное заседание не явился, является надлежаще извещенным в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уведомления от 27.01.2010 подтверждают вручение истцу 04,05.02.2010 по двум известным суду адресам копий определения суда от 21.01.2010). До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения, содержащие ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.
 
    На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия истца.
 
    Ответчик в отзыве на иск от 16.02.2010 и в судебном заседании возражал против исковых требований. Ответчик пояснил, что оплаченные истцом в сумме 103400 руб.   услуги по оформлению разрешений на провоз грузов по Ивановской области оказаны обществом «ТАЭЛЬ» в полном объеме. Факт оказания услуг на общую сумму 103400 руб. подтверждается актами выполненных работ-услугот 29.06.2006 № 87 на сумму 41400 руб., от 28.07.2006 №93 на сумму 11500 руб., от 25.08.2006 №102 на сумму 11500 руб., от 29.09.2009 №111 на сумму 11500 руб., от 30.10.2009 №119 на сумму 11500 руб.,  от 07.11.2006 № 122 на сумму 4500 руб., от 27.11.2006 № 145 на сумму 11500 руб., подписанными сторонами без возражений и замечаний, а также счетами-фактурами от 29.06.2006 №129,  от 28.07.2006 №145, от 25.08.2006 №153, от 29.09.2009 №111, от 30.10.2006 №189, от 07.11.2006 № 190, от 27.11.2006 № 199.
 
    Ответчик пояснил, что договор на оказание услуг между сторонами не заключался. Истец осуществлял предоплату за услуги, по факту оказания услуг стороны оформляли акт выполненных работ-услуг. По мнению ответчика, непредоставление конкурсному управляющему бывшим руководителем ОАО «Татспецстрой» необходимых документов не является основанием для обращения в суд.
 
    Ответчик просит суд применить срок исковой давности - 3 года по обязательствам, возникшим до 29.10.2006, исчислив указанный срок с учетом подачи искового заявления обществом «Татспецстрой» в арбитражный суд.
 
    Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    ОАО «Татспецстрой» на основании счетов, выставленных ООО «ТАЭЛЬ» от 14.06.2006  № 001 на сумму 11500 руб., от 20.06.2006 № 002 на сумму 29900 руб., от 13.07.2006 № 003 на сумму 11500 руб., от 21.08.2006 № 015 на сумму 11500 руб.,  от 25.09.2006 № 016 на сумму 11500 руб., от 26.10.2006 № 118 на сумму 11500 руб., от 21.11.2006 № 118 на сумму 11500 руб. от 03.06.2006 № 120 на сумму 4500 руб. перечислило ответчику за оформление разрешений на перевозку крупных габаритных грузов 103400 руб. по платежным поручениям от 20.06.2006 № 1440, от 20.06.2006 № 1450, от 20.07.2006 № 1679, от 23.08.2006 № 2009, от 27.09.2006 № 2277, от 27.10.2006 № 2538, от 03.11.2006 № 2631,от 23.11.2006 № 2678.
 
    Полагая, что оплаченные услуги оказаны ОАО «ТАЭЛЬ» частично, на сумму 27500 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, арбитражный суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 
 
    Ответчик в отзыве на иск, поступившем  в адрес арбитражного суда 17.02.2010, и в судебном заседании, заявил о применении судом срока исковой давности к требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 29.06.2006 по 29.09.2006.
 
    Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
 
    Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.
 
    Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Из материалов дела видно, что обстоятельства, связанные с оформлением разрешений на перевозку крупных габаритных грузов, становились известными ОАО "Татспецстрой" по мере подписания сторонами актов выполненных работ-услуг от  29.06.2006 № 87 на сумму 41400 руб., от 28.07.2006 №93 на сумму 11500 руб., от 25.08.2006 №102 на сумму 11500 руб., от 29.09.2009 №111 на сумму 11500 руб., от 30.10.2009 №119 на сумму 11500 руб.,  от 07.11.2006 № 122 на сумму 4500 руб., от 27.11.2006 № 145 на сумму 11500 руб. Из искового заявления и представленных ответчиком счетов-фактур от 30.10.2006 № 189, от 27.11.2006 № 199, от 07.11.2006 №190 усматривается, что по актам от 30.10.2009 №119 на сумму 11500 руб.,  от 07.11.2006 № 122 на сумму 4500 руб., от 27.11.2006 № 145 на сумму 11500 руб., всего на сумму 27500 руб. услуги оказаны истцу и не заявлены в иске.
 
    Исковое заявление поступило в арбитражный суд  29.10.2009.
 
    Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
 
    Кроме того, суд считает, что представленные сторонами документы в их совокупности (счета на оплату, выставленные ответчиком истцу, платежные поручения в подтверждение оплаты, акты на выполнение работ-услуг, подписанные сторонами), пояснения ответчика, отсутствие претензий относительно оказания услуг со стороны ОАО «Татспецстрой», свидетельствуют о том, что между сторонами имели место отношения по оказанию услуг по оформлению разрешений на провоз грузов. Названными доказательствами подтверждается, в том числе, что услуги по оформлению разрешений на провоз грузов ответчиком выполнены. Иного истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано.
 
    Таким образом, суд считает, что истцу в иске о взыскании с ответчика 75900 руб.   неосновательного обогащения следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 2777 руб. Судом при принятии искового заявления удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины. Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2777 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, частью 1 ст. 110, ст. ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1.     В иске отказать.
 
    2.  Взыскать соткрытого акционерного общества «Татспецстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2777 руб. 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                            Е.И. Демидовская