Решение от 28 июня 2010 года №А17-886/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                      дело № А17-886/2010
 
    28 июня  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Торговой Т.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенковой И.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску
 
    Департамента дорожного хозяйства Ивановской области к открытому акционерному обществу «Шуйское ДРСУ № 3» о расторжении государственного контракта № ЕШ-05/157 от 21.05.2007 г.,
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от Департамента дорожного хозяйства: Кузнецовой О.В. (доверенность № 03-13/2702 от 24.12.2009 г., паспорт),
 
    от ОАО «Шуйское ДРСУ № 3»: Скороходова А.В. (доверенность от 10.09.2009 г., паспорт),
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Шуйское ДРСУ № 3» (далее – ответчик, Общество, Подрядчик) о расторжении государственного контракта № ЕШ-05/157 от 21.05.2007 г. обратился Департамент дорожного хозяйства Ивановской области (далее – истец, Департамент, Заказчик).
 
    В обоснование заявленных требований истцом указано на отсутствие в областном бюджете средств на финансирование работ по ремонту автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения (в том числе на ремонт автомобильной дороги Шуя-Введенье-Горицы (экспл. км 8+570 – экспл. км 11+915) в Шуйском районе Ивановской области), что, по мнению истца, является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении государственного контракта № ЕШ-05/157 от 21.05.2007 г., и является основанием для расторжения контракта по правилам статьи 451 ГК РФ.
 
    В ходе рассмотрения дела судом, истец в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ изменил основания заявленных требований.
 
    Требования истца заявлены на основании пункта 2 части 2 статьи 450, части 1 статьи 416, части 1 статьи 417 Гражданского кодекса РФ.
 
    Принятие Закона Ивановской области от 16.12.2008 г. № 160 «Об областном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов», не предусматривающего финансирование работ по ремонту автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, по мнению истца, повлекло в силу статьи 417 ГК РФ прекращение обязательств, предусмотренных государственным контрактом №ЕШ-05/157 от 21.05.2007 г.
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву на заявление. Так, по мнению представителя ответчика, стороны при заключении государственного контракта исходили из того, что обязанность по выполнению предусмотренных контрактом работ возникает после доведения до Заказчика лимитов бюджетных обязательств на соответствующий год и утверждения бюджетной сметы Заказчика. ОАО «Шуйское ДРСУ №3» исполняло возложенные на него обязанности государственным контрактом, а действие государственного контракта не нарушает права и законные интересы Департамента. Издание закона Ивановской области от 16.12.2009 г. № 160-ОЗ «Об областном бюджете 2009 года и на плановый период  2010 и 2011 годов» не препятствует исполнению государственного контракта № ЕШ-05/157 от 21.05.2007 г.
 
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
 
    21 мая 2007 г. между Департаментом дорожного хозяйства Ивановской области  и ОАО «Шуйское ДРСУ № 3» был заключен государственный контракт № ЕШ-05/157 (далее – контракт, госконтракт), согласно условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению подрядных работ по ремонту автомобильной дороги Шуя-Введенье-Горицы (эксп. км 8+570 – эксп. км 11+915)в Шуйском районе Ивановской области, а Заказчик обязался принять результаты работ, выполненные с надлежащим качеством, и оплатить их в размерах и в сроки, предусмотренные контрактом.
 
    По условиям абзаца 3 пункта 1.2 контракта сторонами предусмотрено, что с окончанием финансового года контакт прекращает действие и вступает в силу с момента доведения лимитов бюджетных обязательств на очередной год.
 
    Дополнительным соглашением № АШ-05/176  от 26 мая 2008 г. к госконтракту абзац 3 пункта 1.2 изложен сторонами в следующей редакции: «Обязательства сторон по исполнению контракта в 2009 году наступает только после доведения до заказчика лимитов бюджетных средств на соответствующий год и утверждения бюджетной сметы Заказчика».
 
    Пункт 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № АШ-05/176 от 26 мая 2008 г.) предусматривает в качестве источника финансирования - областной бюджет «Ремонт автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них».
 
    Общая цена контракта определена сторонами в размере 21 623 900 руб., срок окончания выполнения работ – 21 августа 2009 г. (пункты 1.2, 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения).
 
    Срок действия государственного контракта отражен в пункте 9.1, согласно условий которого контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращает свое действие в момент полного исполнения обязательств сторонами.
 
    Согласно актов о приемке выполненных работ № 2 от 25.06.2007 г., № 2 от 26.07.2007 г., № 2 от 30.07.2008 г., № 1 от 30.06.2008 г., справок о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 25.06.2007 г., № 2 от 26.07.2007 г., № 2 от 30.07.2008 г., № 1 от 30.06.2008 г., в течение июня-июля 2007 г., июля-августа 2008 г. Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты работы по ремонту автомобильной дороги на общую сумму 6 728 000 руб. Претензий по качеству выполненных работ истцом не предъявлялось.
 
    Кроме того, стороны контракта в пункте 3.5 предусмотрели следующие условия – при уменьшении уполномоченными органами государственной власти в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных целевым назначением для финансирования договоров, заключаемых бюджетным учреждением, бюджетное учреждение и другая сторона подобного договора должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия договора. Сторона вправе потребовать от бюджетного учреждения только возмещение реального ущерба, причиненного изменением условий договора.
 
    11 сентября 2009 г. Департаментом в адрес Общества направлено письмо с уведомлением об уменьшении средств областного бюджета, приводящем к невозможности исполнения Заказчиком обязательств по госконтракту (отсутствие в законе Ивановской области от 16.12.2008 г. № 160 «Об областном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» средств, выделенных на ремонт данных объектов), также Соглашение о расторжении государственного контракта.
 
    09 октября 2009 года Департамент повторно направил в адрес ответчика письмо с проектом Соглашения о расторжении государственного контракта № ЕШ-05/157 от 21 мая 2007 г. для его подписания и возврата в 10-дневный срок.
 
    Письмами от 21 октября 2009 г. и от 29 октября 2009 года ответчик отказался от расторжения госконтракта.
 
    Не достижение сторонами контракта соглашения о его расторжении явилось основанием для обращения Департамента с иском о принудительном расторжении государственного контракта № ЕШ-05/157 от 21 мая 2007 г.
 
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению о не правомерности и не обоснованности  уточненных исковых требований истца.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
 
    Статья 417 ГК РФ предусматривает, что если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.
 
    Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что источником финансирования работ по контракту является областной бюджет «Ремонт автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона Ивановской области от 16.12.2009 N 151-ОЗ (ред. от 30.03.2010) «Об областном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» внесены изменения в распределение бюджетных ассигнований по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджетов в ведомственной структуре расходов областного бюджета на 2010 и 2011 годы, утвержденное Законом Ивановской области от 16.12.2008 N 160-ОЗ "Об областном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", и установить распределение бюджетных ассигнований по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджетов в ведомственной структуре расходов областного бюджета:
 
    - на 2010 год согласно приложению 7 к настоящему Закону;
 
    - на плановый период 2011 и 2012 годов согласно приложению 8 к настоящему Закону.
 
    Так, согласно приложений № 7 и 8 к Закону Ивановской области от 16 декабря 2009 г. № 151-ОЗ действительно изменен размер бюджетных ассигнований по статье выполнение функций государственными органами (Департаментом дорожного хозяйства Ивановской области) по виду расходов – «Содержание и управление дорожным хозяйством. Ведомственная программа «Ремонт, капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них» на 2010 г. При этом сумма ассигнований с учетом изменений в 2010 г. составляет 15 112,9 тыс. руб.
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Так, в нарушение указанной нормы права, истцом не представлено достаточных доказательств того, что исполнение обязательств является невозможным. Напротив, Закон Ивановской области № 151-ОЗ свидетельствует о том, что финансирование на содержание дорожного хозяйства имеется.
 
    Сторонами контракта в пункте 9.1 предусмотрен срок его действия до полного исполнения обязательств сторонами.
 
    Кроме того, из содержания пункта 3.5 контракта следует, что стороны предусмотрели возможность согласования новых сроков выполнения работ, а если необходимо, и других условий договора, при уменьшении уполномоченными органами государственной власти в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных целевым назначением для финансирования договоров, заключаемых бюджетным учреждением.
 
    Статья 417 ГК РФ говорит о юридической невозможности исполнить обязательство в натуре (именно невозможности) в силу распоряжения компетентного органа, запрещающего совершение того действия, которое составляет содержание обязательства. Закон Ивановской области № 160-ФЗ от 16.12.2008 г. «Об областном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010  и 2011 годов» с учетом изменений, внесенных Законом Ивановской области № 151-ОЗ от 16.12.2009 г., не содержит условий о запрете на финансирование ремонта автомобильных дорог и не исключает такую статью расходов как «Ремонт автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них».
 
    Напротив, в Ивановской области действует ведомственная целевая программа «Ремонт, капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них 2009-2011 г.г.».
 
    Принятие Законов Ивановской области № 160-ОЗ от 16.12.2008 г. и № 151-ОЗ от 16.12.2009 г. не свидетельствует о невозможности внесения изменений в бюджет Ивановской области в части увеличения финансирования работ по ремонту автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Ивановской области в 2011-2012 г.г.
 
    Кроме того, статья 5 Закона Ивановской области № 70-ОЗ от 23.06.2008 г. «О бюджетном процессе в Ивановской области» предусматривает возможность внесения изменений и (или) дополнений в закон об областном бюджете.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.
 
    Действие государственного контракта № ЕШ-05/157 от 21 мая 2007 г. не нарушает прав  и законных интересов Департамента, так как в силу пункта 3.3 контракта к заказчику не применяются штрафные санкции за отсутствие финансирования. Иных доказательств причинения Департаменту ущерба действием госконтракта истцом не представлено.
 
    При вышеназванных обстоятельствах уточненные требования Департамента дорожного хозяйства Ивановской области о расторжении государственного контракта № ЕШ-05/157 от 21.05.2007 г. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.        Исковые требования Департамента дорожного хозяйства Ивановской области о расторжении государственного контракта № ЕШ-05/157 от 21.05.2007 г. оставить без удовлетворения.
 
 
    Судья                                                                                    Т.Е. Торгова