Решение от 23 декабря 2009 года №А17-8857/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                             дело № А17-8857/2009
 
    21 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный  суд Ивановской области в составе судьи Чеботаревой  И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Кротовой Я.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению Отдела внутренних дел по Ильинскому муниципальному району Ивановской области
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Эглитиса Эдуарда Андреевича
 
    к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
 
 
    установил:
 
    Отдел внутренних дел по Ильинскому муниципальному району Ивановской области(далее по тексту ОВД, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Эглитиса Эдуарда Андреевича (далее по тексту ИП Эглитис Э.А., предприниматель) к административной ответственности по статье  14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование требований заявитель указал на выявленные в ходе проведенной 28 июля 2009 года сотрудниками Отдела внутренних дел по Ильинскому муниципальному району Ивановской области проверки факт реализации индивидуальным предпринимателем Эглитисом Э.А. наручных часов с незаконным использованием товарных знаков - «Adidas» в торговом отделе по адресу: Ивановская область, п. Ильинское, ул. Красная, д. 3. На основании представленных в арбитражный суд материалов административного дела заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по статье  14.10 КоАП РФ.
 
    ОВД, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.
 
    Определение суда о времени и месте рассмотрения дела, направленное ИП Эглитису Э.А. по юридическому адресу, было возвращено отделением связи с отметкой «истек срок хранения».
 
    Дело в соответствии с частью 3 статьи  205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено без участия представителей сторон.
 
    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
 
    Сотрудниками Отдела внутренних дел по Ильинскому муниципальному району Ивановской области 28.07.2009 года была проведена проверка в торговом отделе по адресу: Ивановская область, п. Ильинское, ул. Красная, д. 3.
 
    В ходе проверки выявлен факт реализации предпринимателем Эглитисом Э.А. наручных часов с незаконным использованием товарных знаков - «Adidas».
 
    В порядке ст. 27.10. КоАП РФ 28.07.2009 года у ИП Эглитиса Э.А. в присутствии понятых с составлением протокола были изъяты: 1) часы наручные с подсветкой, производства Китай, кварцевые, с надписью «adidas» на белом циферблате, с браслетом – 1 шт. 2) часы наручные, кварцевые, с подсветкой, производства Китай, с надписью «adidas» на фиолетовом циферблате, с браслетом из белого металла – 1 шт.
 
    28.07.2009 года инспектором БППР ОВД по Ильинскому муниципальному району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    29.07.2009 года в отношении предпринимателя составлен протокол № 601 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    На основании указанного протокола и иных материалов дела об административном правонарушении ОВД обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    В силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
 
    Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).
 
    Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
 
    В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе, способами, указанными в пункте 2 статьи 1229 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Вытекающее из принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов ограничение распространения норм публично-правовой ответственности, в том числе административной, на область гражданско-правовых деликтов, к категории которых относится и нарушение права на товарный знак, а также принцип установления административной ответственности только за деяния, представляющие угрозу публичным интересам, позволяет сделать вывод о том, что не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, а лишь то, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.
 
    Санкция статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания конфискацию не любого предмета административного правонарушения, а только предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, и, соответственно, исключает применение ее в отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами. Требование об обязательном применении конфискации предмета правонарушения обусловлено необходимостью изъятия его из оборота либо противоправного владения, а поскольку этот вид административного наказания не может быть применен в отношении товаров, не являющихся контрафактными, следует признать, что закон не рассматривает такие товары в качестве предмета административного правонарушения, притом, что, с учетом специфики данного состава правонарушения, предмет правонарушения является необходимым элементом объективной стороны этого состава.
 
    Следовательно, административному органу в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется представить доказательства контрафактности спорного товара.
 
    Заявителем в материалы дела представлены сопроводительное письмо ФГУ ФИПС от 19.08.2009 № 11/35-7147/41 и справка, подготовленные по результатам исследования копий фотографий образцов упаковок товара, изъятого у ИП Эглитиса Э.А. Из указанных документов следует, что исследованные образцы содержат комбинированные обозначения, которые могут быть признаны сходными до степени смешения со следующими товарными знаками: словесный товарный знак «ADIAS» по международной регистрации № 588920, правообладателем которого является adidasAG, Adi-Dassler-Strasse1-2 91074 HerzogenaurachDE; и изобразительный товарный знак по международной регистрации № 757624, правообладателем которого является adidasInternationalMarketingB.V., AtlasArena, AfrikaBuildingHoogoorddreef9aNL-1101 BAAmsterdam.
 
    Таким образом, заявителем представлены доказательства сходства используемых предпринимателем товарных знаков до степени смешения с зарегистрированными. Вместе с тем, документов, позволяющих сделать вывод о контрафактности реализуемого ИП Эглитисом Э.А. товара, материалы дела не содержат.
 
    Следовательно, в рассматриваемом случае административным органом не доказан тот факт, что товары, являющиеся предметом нарушения права на товарный знак, обладают установленными статей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаками контрафактности, в связи с чем, действия предпринимателя по их реализации и предложению к продаже не образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Частью 3 статьи  29.10 КоАП РФ установлено, что в решении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
 
    Учитывая недоказанность заявителем контрафактности товара, реализуемого ИП Эглитисом Э.А., суд считает необходимым возвратить предпринимателю товар, изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 28.07.2009 года.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.     Требования ОВД по Ильинскому муниципальному району Ивановской области о привлечении  к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Эглитиса Эдуарда Андреевича оставить без удовлетворения.
 
    2.     ОВД по Ильинскому муниципальному району Ивановской области возвратить Эглитису Эдуарду Андреевичу предметы, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 28.07.2009 года.
 
    3.     На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                                                 И.А. Чеботарева