Решение от 05 февраля 2010 года №А17-8820/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    153022, Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д. 59-Б
 
 
Именем  Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                      Дело №  А17–8820/2009
 
    5 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 1 февраля 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 5 февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Надежды Павловны Басовой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Владимировой,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной  ответственностью «Верба-альянс»
 
    к обществу  с  ограниченной  ответственностью «Мастер Пит»
 
    о взыскании 12067 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Леонова А.В. по доверенности от 29.09.2009,
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Пит» (далее – ООО «Мастер Пит», ответчик) 12067 рублей, составляющих  10839 рублей 25 копеек основного долга за товар, поставленный по договору поставки от 24.11.2008   и  1227 рублей 75 копеек неустойки за просрочку платежей в период с 23.06.2009 по 18.10.2009, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Верба-альянс» (далее – ООО «Верба-альянс»,  истец). Иск мотивирован тем, что ответчик не выполнил обязанности по оплате продуктов питания, полученных от истца по товарным накладным от 08.06.2009 №№ 1768, 1773 и от 06.07.2009 № 2140 по счетам-фактурам от 08.06.2009 №№1438, 1439 и от 06.07.2009 № 1758 в рамках действия договора  поставки. На сумму задолженности истец начислил неустойку в соответствии с условиями договора. В качестве правового основания иска истец указал статьи 309, 310, 329, 330, 516 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, в исковом заявлении истец заявил о взыскании с ответчика 10000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой истцом юридических услуг представителя.
 
    Определением  суда от 14.12.2009 судебное  разбирательство по  делу  назначено на 01.02.2010.
 
    Ответчик, считающийся извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с  требованиями пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  в суд не  явился,  отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено судом  в  отсутствие представителя  ответчика.
 
    При рассмотрении дела установлено, что 24 ноября 2008 года между ООО «Верба-альянс» (поставщик) и ООО «Мастер Пит» (покупатель) заключен договор поставки. В соответствии с условиями договора поставщик обязался поставлять, а  покупатель принимать и оплачивать товар, указанный  в  спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии с разделом  6  договора  покупатель обязался  оплатить товар в  течении 14-ти календарных дней с момента  отгрузки  товара.
 
    Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в  случае несвоевременной оплаты поставленного товара,  поставщик  вправе  потребовать от покупателя уплаты пеней в размере 0,1% от  стоимости  неоплаченной партии товара  за каждый день просрочки.
 
    Выполняя  условия  заключенного  договора, истец в период с июня по  июль 2009 года поставил ответчику товар (продукты питания) по товарным накладным от 08.06.2009 №№ 1768, 1773 и от 06.07.2009 № 2140  общей стоимостью  13339 рублей 25 копеек. В накладных на поставку товара указаны наименование, ассортимент, количество и цена продукции, поставленной  ответчику. На накладных стоит роспись работников ответчика в получении товара, скрепленная печатью ответчика. Претензий по количеству и качеству товара от ответчика не  поступало.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не выполнил. Задолженность ответчика за поставленные истцом продукты питания составляет 10839 рублей 25 копеек. В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленных продуктов, истец на основании пункта 4.1 договора начислил ему неустойку за просрочку платежей в период с 21.07.2009 по 18.10.2009 в размере  1227 рубля 75 копеек. Для принудительного взыскания с ответчика  сумм задолженности  и  пеней  истец  обратился  в суд  настоящим  иском. В иске заявлено также требование о заявил о взыскании с ответчика 10000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой истцом юридических услуг представителя.
 
    Заслушав пояснения истца, рассмотрев материалы дела и проверив расчет взыскиваемой суммы, арбитражный суд находит исковые требования ООО «Верба-альянс» обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере  10839 рублей 25 копеек основного долга и 340 рублей пени за просрочку платежей, исходя из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 307 Гражданского  кодекса РФ в  силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника  исполнения  его обязанности.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
 
    В рассматриваемый спорный период между сторонами существовали правовые отношения, урегулированные параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа»  Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по  договору  поставки  поставщик обязуется передать в обусловленный  срок  производимые  или  закупаемые им товары. Покупатель в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ должен оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором  поставки.
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил, поставив ответчику товар (продукты питания) в количестве и ассортименте, указанных в товаросопроводительных документах. Претензий  по  количеству и качеству товара от ответчика не  поступило. Поскольку  ответчик своей обязанности по своевременной оплате товара не выполнил, 10839 рублей 25 копеек основного долга за поставленные продукты питания подлежат взысканию с  ответчика в  пользу  истца. Ответчик доказательств товара ответчику в суд не представил.
 
    В качестве способа обеспечения исполнения обязательства по своевременной оплате  поставленного товара стороны  в  пункте 7.2 договора поставки предусмотрели ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты  товара в виде взыскания с него неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных  товаров за каждый день просрочки. Поскольку ответчик своевременно не выполнил обязательство по оплате товара, истец правомерно начислил ему неустойку за  просрочку  платежа в период с 21.07.2009 по 18.10.2009  в размере  1227 рубля 75 копеек
 
    Однако, принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, установленный сторонами в договоре поставки и ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и  уменьшить неустойку до соразмерности - до 340  рублей за весь период, заявленный в иске.
 
    В исковом заявлении также  содержится требование о взыскании с  ответчика  10000 рублей  судебных издержек.
 
    Истец  пояснил, что  для  представления  своих  интересов  в  суде  он  был  вынужден обратиться  к  помощи ООО «Мир успеха», с которым  заключил договор  от 17.12.2009 № 50/2008-ЮО. Стоимость услуг по договору составила 10000 рублей, которые были уплачены платежным поручением от 20.10.2009 № 854.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В части 2 указанной статьи закреплено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из названной нормы закона следует, что: 1) взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя может иметь место лишь в случае принятия судебного акта с положительным для этой стороны результатом  (для истца – удовлетворение иска, для ответчика – отказ в иске); 2) право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо либо организация, оказывающие юридические услуги.
 
    Имеющиеся в деле документы подтверждают наличие обстоятельств, являющихся обязательным условием для взыскания заявленных судебных расходов.
 
    Поскольку критерии разумности законодательно не определены, при определении пределов компенсации расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации»).
 
    Указанные в обоснование заявления доводы и представленные доказательства соответствуют положениям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  Расходы  на оплату  услуг представителя  в  размере 10000 рублей подлежат отнесению на  истца.
 
    В связи с обоснованностью исковых требований, расходы по госпошлине в  размере 500 рублей, в том числе на заявленный размер неустойки, на и основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на  ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный   суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Пит» в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Верба-альянс»  10839 рублей 25 копеек задолженности за товар, 340 рублей пени за просрочку оплаты, 500 рублей расходов по  оплате госпошлины и 10000 рублей судебных издержек на оплату юридических услуг..
 
    В удовлетворении  остальной части  иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок  во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) или в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
 
    Судья                                                        Н.П. Басова