Решение от 07 апреля 2010 года №А17-8805/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Иваново                                                                                    Дело № А17-8805/2009
 
 
    07 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Новикова Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Площадновой Е.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Кохматекстиль»
 
    к Межрайонной ИФНС России № 6 по Ивановской области о признании недействительным требования от 30.09.2009г. № 1249 об уплате налога, сбора, пени и штрафа,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от заявителя – Вислова Л.Л. (доверенность от 13.01.2009г.), Гусевой Т.В. (доверенность от 02.12.2009г. № 09-07);
 
    от заинтересованного лица – Мичуриной С.В. (доверенность от 05.06.2009г. № 04-06/16125), Веселовой Н.Ф. (доверенность от 02.03.2010 г. № 03-07/5286),
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Кохматекстиль» (далее – ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 6 по Ивановской области (далее – налоговый орган, ИФНС) от 30.09.2009г.          № 1249 об уплате налога, сбора, пени и штрафа в части в части предложения уплаты пени в сумме 42 886 руб. 87коп.
 
    Протокольным определением арбитражного суда от 22.03.2010г. судебное разбирательство откладывалось.
 
    Представитель истца в судебных заседаниях поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Суть требований состоит в том, что ОАО 07.10.2009 года обратилось в ИФНС с заявлением № 8-39-492 об отзыве требования № 1249 от 30.09.2009г., в связи с тем, что пени, указанные в данном требовании начислены на задолженность, которая не истребована в связи с просроченным сроком взыскания. Данное требование не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), так как не содержит сведений о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования. Заявитель считает, что сумма, заявленная в требовании, не соответствует действительному обязательству ОАО, в результате чего нарушены законные права и интересы Общества.
 
    Представитель заинтересованного лица поддержал позицию, изложенную в отзыве, представленном в материалы дела, пояснил, что форма требования  об уплате налога утверждена приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 01.12.2006г. № САЭ-3-19/825@. Выставленное в адрес ОАО требование соответствует установленной форме и недоимка, сложившаяся в прилагаемом расчете пени сложилась 2005-2006 годов. В оспариваемом требовании указаны пени, начисленные автоматически. Срок для взыскания недоимки прошел, но у Инспекции отсутствует судебный акт, подтверждающий факт утраты налоговым органом права на взыскание налогов, поэтому пени были начислены на всю имеющуюся задолженность.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    ИФНС было вынесено и направлено в адрес ОАО требование № 1249 от 30.09.2009г. с предложением уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 42 886 руб. 87 коп. по недоимке по налогу на добавленную стоимость по срокам  уплаты - 22.12.2008г., 20.01.2009г., 20.02.2009г., 20.03.2009г., 20.04.2009г., 20.05.2009г., 20.06.2009г., 20.07.2009г., 20.08.2009г. и 21.09.2009г.
 
    Согласно расчета пени к данному требованию период начисления пени с 25.08.2009г. по 19.09.2009г., в том числе на текущую фактическую недоимку по  налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.07.2009г. за период с 25.08.2009г. по 30.08.2009г., по сроку уплаты 20.08.2009г. за период с 25.08.2009г. по 10.09.2009г. и по сроку уплаты 21.09.2009г. за 29.09.2009г.
 
    Требование № 1249 от 30.09.2009г. содержит сведения об общая задолженность Общества в сумме 14 100 433 руб. 71 коп., в том числе по налогам – 7 291 896 руб. 84 коп.; а также размер процентная ставка пени - одна трехсотая действующей ставки рефинансирования Банка России (15.09.09г.) 10,500 % годовых.
 
    ИФНС на пени по налогу на добавленную стоимость также выставлялись ответчику требование № 1079 от 25.08.2009г. с предложением уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 33 699 руб. 23 коп. по недоимке по налогу на добавленную стоимость по срокам  уплаты - 22.12.2008г., 20.01.2009г., 20.02.2009г., 20.03.2009г., 20.04.2009г., 20.05.2009г., 20.06.2009г., 20.07.2009г., 20.08.2009г.
 
    Согласно расчета пени к данному требованию период начисления пени с 31.07.2009г. по 24.08.2009г., в том числе на текущую фактическую недоимку по  налогу на добавленную стоимость по срокам  уплаты - 20.07.2009г., 20.08.2009г.
 
    ИФНС также выставлялись ответчику требование № 35248 от 29.09.2009г. с предложением уплатить налог на добавленную стоимость по сроку  уплаты 21.09.2009г в сумме 730 499 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 795 руб. 43 коп.
 
    Согласно расчета пени к данному требованию период начисления пени с 21.08.2009г. по 24.08.2009г. на текущую фактическую недоимку по налогу на добавленную стоимость по сроку 20.08.2009г.
 
    Согласно расчета пеней, составленном ОАО, сумма неуплаченных пеней по текущей недоимки по налогу на добавленную стоимость по срокам уплаты 20.07.2009г., 20.08.2009г. и 21.09.2009г.  по состоянию на 29.09.2009г. составляет 3 412 руб. 21 коп. Правильность данных расчетов подтверждена представителями ИФНС в судебном заседании от 31.03.2010г.  
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном  удовлетворении заявления ОАО «Кохматекстиль».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пунктами 2 и 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Согласно частям  1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта возлагается статьями 65 и 200 АПК РФ на орган, который принял решение.
 
    В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.
 
    В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 НК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и пени.
 
    В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о суммах задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.01г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что направленное налогоплательщику требование должно содержать размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.
 
    Судом установлено, что в требовании № 1249 от 30.09.2009г. ИФНС указаны сроки уплаты налога на добавленную стоимость по которым отсутствовала недоимка на период начисления пени (графа 2 - 22.12.2008г., 20.01.2009г., 20.02.2009г., 20.03.2009г., 20.04.2009г., 20.05.2009г., 20.06.2009г.) неверно указан размер недоимки по налогу на добавленную стоимость, на которую начислены пени (графа 2 - 20.07.2009г.), не указанны  периоды начисления пеней, даты, с которых начислены пени.
 
    Доказательств обратного ИФНС в нарушении статьи 65 АПК РФ не предоставлено.
 
    В связи с этими обстоятельствами данное требование не соответствует требованиям НК РФ.
 
    Однако, при этом права ОАО нарушаются не всей суммой пени по налогу на добавленную стоимость, заявленной в оспариваемом требовании, т.к. часть пени в оспариваемом требовании начислены на текущую фактическую недоимку по  налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.07.2009г. за период с 25.08.2009г. по 30.08.2009г., по сроку уплаты 20.08.2009г. за период с 25.08.2009г. по 10.09.2009г. и по сроку уплаты 21.09.2009г. за 29.09.2009г.
 
    Согласно расчета пеней, составленном ОАО, сумма неуплаченных пеней по текущей недоимки по налогу на добавленную стоимость по срокам уплаты 20.07.2009г., 20.08.2009г. и 21.09.2009г.  по состоянию на 29.09.2009г. составляет 3 412 руб. 21 коп. Правильность данных расчетов подтверждена представителями ИФНС в судебном заседании от 31.03.2010г.
 
    Таким образом, оспариваемое требование в части предложения уплатить пени в сумме 3 412 руб. 21 коп. не нарушает права ОАО, т.к. соответствует фактическим обязательствам ОАО по уплате текущих пени по налогу на добавленную стоимость, что не оспаривается представителями лиц, участвующих в деле.  
 
    ОАО при наличии должной осмотрительности могло самостоятельно, вне рамок судебного разбирательства, определить сумму текущих пени по налогу, однако, не предприняло для этого необходимых действий, оспаривая, требование ИФНС в целом.
 
    Судом предлагалось заявителю уточнить заявленные требования с учетом произведенных им расчетов, однако, представители ОАО отказались это сделать, считая такие действия со своей стороны нецелесообразными. 
 
    При наличии таких обстоятельствах дела и воизбежании злоупотребления лицами, участвующими в деле, их правами, суд приходит к выводу о незаконности требования ИФНС от 27.10.09г. № 1254 в части предложения уплаты пени по налогу на добавленную стоимость в сумме превышающей 3 712 руб. 21 коп. и необходимости удовлетворить заявленные требования в данном объеме, в оставшейся части требования ОАО удовлетворению не подлежат, т.к. оспариваемое требование не нарушает прав заявителя. 
 
    Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 2 000 руб. и была уплачена заявителем при подаче иска платежным поручением № 500 от 21.10.2009г. расходы на ее уплату являются судебными расходами и согласно статье 110 АПК РФ, подлежат отнесению на налоговый орган и взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица.
 
    Руководствуясь статьями 110, 111, 167-170, 176, 257, 276, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Требования Открытого акционерного общества «Кохматекстиль» удовлетворить частично. Признать требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области от 30.09.2009г. № 1249 об уплате налога, сбора, пени и штрафа недействительным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации в части предложения Открытому акционерному обществу «Кохматекстиль» уплатить пени в сумме, превышающей 3 712 руб. 21 коп.
 
    2. Судебные расходы в сумме 2 000 руб. отнести на Межрайонной ИФНС России           № 6 по Ивановской области.
 
    3. Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 6 по Ивановской области (место  нахождения – г. Иваново, ул. Багаева, д. 36/7) в пользу Открытого акционерного общества «Кохматекстиль» 2 000 руб. судебных расходов по делу.
 
    4. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья                                                                                  Ю.В. Новиков