Дата принятия: 04 мая 2009г.
Номер документа: А17-880/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022 г. Иваново ул. Б. Хмельницкого, д. 59 Б
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново Дело № А17-880/2009
«4» мая 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 мая 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 4 мая 2009 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Романовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феновой М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия жилищного хозяйства города Иваново к Муниципальному учреждению здравоохранения Детская городская клиническая больница №5 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 1199 рублей 67 копеек,
при участии:
от истца: Родина Г.В. (по доверенности от 07.04.2009г. №5/5)
от ответчика: главврач Волков С.А. (паспорт 2401 №395938 выдан ОВД Октябрьского района г. Иваново 14.02.2002г.), Борисов А.Н. (по доверенности от 23.03.2009г.).
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное предприятие жилищного хозяйства города Иваново (далее – МПЖХ г. Иваново) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения Детская городская клиническая больница №5 (далее – МУЗ ДГКБ №5) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 1199 рублей 67 копеек. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договора возмездного оказания услуг на производство аварийно-ремонтных работ от 26.02.2006.
Определением арбитражного суда от 17.03.2009 исковое заявление МПЖХ г. Иваново принято к производству арбитражного суда.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражая против доводов ответчика, пояснил, что договор на оказание услуг от 26.02.2006, акт № 00000026 от 26.02.2006 подписан со стороны ответчика заместителем главного врача Моисеевой Г.М., которая исполняла его обязанности на период болезни. Исковое заявление направлено в суд 24.02.2009 года, о чем свидетельствует отметка почтового отделения связи, т.е. в установленный законодателем срок, в период срока исковой давности.
В судебном заседании ответчик возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что договор на оказание услуг от 26.02.2006, акт № 00000026 от 26.02.2006 подписаны неуполномоченным лицом, главный врач больницы доверенности на подписание указанных документов не выдавал. Кроме того, документы, на основании которых истец заявил свои требования у МУЗ ДГКБ №5, отсутствуют. Возражения в части пропуска срока исковой давности ответчик снял.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
26.02.2006 между сторонами по настоящему делу заключен договор на оказание услуг, по условиям которого МПЖХ г. Иваново (Исполнитель) обязуется по заявке МУЗ ДГКБ №5 (Заказчик) произвести аварийно-ремонтные работы инженерного оборудования: устранение пожароопасной ситуации, аварийный ремонт электропроводки по адресу: ул. Н. Неман, 82. Согласно п. 1.2. договора стоимость работ по настоящему договору составляет 1 199 рублей 67 копеек. Оплата работ по настоящему договору производится согласно акту выполненных работ, подписанного обеими сторонами (п.3.1. договора)
Согласно ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из акта № 00000026 от 26.02.2006, подписанного сторонами, следует, что услуги по аварийному обслуживанию на сумму 1 199 рублей 67 копеек Исполнителем оказаны. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. В подтверждение факт обращения МУЗ ДГКБ №5 истец представил выписку из журнала регистрации оперативных заявок ПРЭАУ МПЖХ г. Иваново с 21.02.2006 по 21.03.2006, согласно которой в аварийную службу истца в 18-00 часов 26.02.2006 поступила заявка от ответчика, вид заявки световая, выполненные работы по устранению аварии «сгорела розетка – развели провода, заизолировали».
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору оказания услуг от 26.02.2006.
Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Довод ответчика в части признания договора незаключенным в связи с подписанием его неуполномоченным лицом – Моисеевой Г.М. суд отклоняет как несостоятельный.
В соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно Уставу МУЗ ДГКБ №5 главный врач действует без доверенности от имени учреждения, представляет его интересы в государственных органах, предприятиях, организациях, учреждениях.
С 10.01.2006 согласно приказу Управления здравоохранения от 10.01.2006 № 1 на время болезни главного врача МУЗ ДГКБ №5 Волкова С.А. исполнение обязанностей главного врача возложено на Моисееву Г.М., заведующую поликлиникой.
Из объяснений ответчика главного врача МУЗ ДГКБ №5 Волкова С.А. следует, что 26.02.2006 Моисеева Г.М. исполняла обязанности главного врача медицинского учреждения.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина по делу составляет 500 рублей и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск Муниципального предприятия жилищного хозяйства города Иваново к Муниципальному учреждению здравоохранения Детская городская клиническая больница № 5 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 1199 рублей 67 копеек, - удовлетворить.
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения Детская городская клиническая больница № 5 в пользу Муниципального предприятия жилищного хозяйства города Иваново задолженность по договору в сумме 1 199 рублей 67 копеек и государственную пошлину в сумме 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
Судья Т.В. Романова
