Решение от 27 февраля 2010 года №А17-8796/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
г. Иваново                                                                               Дело № А17-8796/2009                                                                                                       
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24 февраля 2010 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Администрации Ивановского муниципального района в лице Управления по экономическому развитию и земельно – имущественным отношениям
 
    к закрытому акционерному обществу «Топэнергоснаб»
 
    о взыскании 67 723 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате за землю с учетом пени,
 
    при участии:
 
    от истца – Фрыгиной Н.Н., представителя по доверенности № 932 от 23.10.2009г.,
 
    установил:  
 
    Администрация Ивановского муниципального района в лице Управления по экономическому развитию и земельно-имущественным отношениям (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Топэнергоснаб» (далее – ООО «Топэнергоснаб», ответчик) о взыскании 49 503 руб. 40 коп., в том числе: 37 656 руб. задолженности по арендной плате за землю за 2008 год и первое полугодие 2009 года, 11 847 руб. 40 коп. пени по состоянию на 23.10.2009г.
 
    Определением суда от 02 ноября 2009 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 30 ноября 2009 года дело назначено к рассмотрению по существу в суде первой инстанции.
 
    На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела откладывалось.
 
    При рассмотрении дела по существу представитель истца в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 67 723 руб. 10 коп., в том числе: 52 488 руб. задолженности по арендной плате за землю за 2008-2009гг., 15 235 руб. 10 коп. пени по состоянию на 01.02.2010г. (уточненный расчет и доказательства его направления ответчику приложены к материалам дела). Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, пояснил, что с заявлениями о расторжении договора, о возврате земельного участка ответчик к истцу не обращался.
 
    Представители ответчика в судебное заседание 24 февраля 2010 года не явились, отзыв на иск не представлен, заявлений и ходатайств не поступило. Копия определения суда от 01.02.2010г., с указанием времени и места рассмотрения дела после отложения, направленная по адресу ответчика, получена его представителем (почтовое уведомление приложено к материалам дела). Копия определения суда от 01.02.2010г., с указанием времени и места рассмотрения дела после отложения, направленная по адресу места жительства руководителя ответчика, возвращена отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Адресные данные ответчика подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела налоговым органом по запросу суда, другими материалами дела. Иными адресными данными ответчика суд не располагает.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в отсутствие его представителей.
 
    Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил:
 
    Управлением по экономическому развитию и земельно – имущественным отношениям (арендодатель) и ООО «Топэнергоснаб» (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков № 39-2005-юр и № 40-2005-юр от 30.09.2005г. Согласно договорам арендатору переданы в аренду два земельных участкка площадью 18 кв.м. каждый, находящиеся по адресам: Ивановская область, Ивановский район, в районе автодороги Иваново – Фурманов, и в районе автодороги Иваново – Родники, для размещения рекламных щитов. Срок аренды сторонами установлен с 30.09.2005г. на неопределенный срок. Земельные участки переданы арендатору по актам приема – передачи.   
 
    Размер арендной платы сторонами определялся в расчетах, которые являлись неотъемлемой частью договоров. В соответствии с указанными расчетами арендная плата должна была уплачиваться арендатором равными долями не позднее 01 июня и 15 ноября ежегодно, сторонами договоров предусмотрено, что размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год в соответствии с изменением базовых ставок арендной платы.
 
    По расчету истца (приложен к исковому заявлению) за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за землю по договорам аренды в сумме 37 656 руб. за 2008 год и первое полугодие 2009 года.    
 
    За несвоевременное перечисление арендной платы ответчику при обращении с исковым заявлением истцом начислена пеня в размере 0,1% от подлежащих уплате сумм за каждый день просрочки. Сумма пени составила 11 847 руб. 40 коп. по состоянию на 23.10.2009г.
 
    Для принудительного взыскания задолженности по арендной плате и пени истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу истцом проводилась проверка использования земельных участков, которой было установлено, что земельные участки используются для размещения рекламных щитов.
 
    Представитель истца уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 67 723 руб. 10 коп., в том числе: 52 488 руб. задолженности по арендной плате за землю за 2008-2009гг., 15 235 руб. 10 коп. пени по состоянию на 01.02.2010г.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При  этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
 
    Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    При заключении договоров аренды земельных участков № 39-2005-юр и № 40-2005-юр от 30.09.2005г. стороны согласовали их существенные (необходимые) условия, а именно: размер и местонахождение земельного участка, размер арендной платы, порядок ее уплаты, договоры подписаны сторонами без разногласий и дополнений, в установленном законом порядке не оспорены.
 
    Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 421 и частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Частью 4 статьи 22, статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что условие о размере арендной платы договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно соответствовать нормам действующего законодательства, в том числе нормативно-правовым актам органов местного самоуправления.
 
    Задолженность по арендной плате правомерно рассчитана истцом исходя из Решений Ивановского районного Совета, установивших базовые ставки арендной платы за пользование земельными участками на территории Ивановского муниципального района, и расчетов арендной платы на 2008 – 2009 годы, направлявшихся истцом ответчику во исполнение пунктов 3.1. договоров аренды.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции, об отложении рассмотрения дела ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие расчет исковых требований, а также доказательства обращения ответчика к истцу с заявлениями о расторжении договоров и возврате земельных участков, ответчик не представил.
 
    Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В рассматриваемом деле стороны согласовали размер неустойки в пункте 5.2. договоров, согласно которому за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате арендной платы, а также, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени), суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 4 352 руб. 89 коп. (исчислив ее с учетом действовавших в период просрочки ставок рефинансирования Центрального банка РФ). По мнению суда, указанный размер пени в полной мере возмещает возможные потери истца.
 
    Государственная пошлина по делу составляет (с учетом уточнения исковых требований) 2 531 руб. 69 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что согласно п.п. 1 п. 1 статьи 333.37. Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.            Исковые требования истца удовлетворить в сумме 56 840 руб. 89 коп.
 
    2.            Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    3.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топэнергоснаб» (место регистрации – Ивановская область, Ивановский район, с. Бибирево, основной государственный регистрационный номер 1023701507873):
 
    1)           в пользу Администрации Ивановского муниципального района  в лице Управления по экономическому развитию и земельно – имущественным отношениям:
 
    ·              52 488 руб. - задолженности по арендной плате,
 
    ·              4 352 руб. 89 коп.  – пени;
 
    2)           в доход федерального бюджета  - 2 531 руб. 69 коп. государственной пошлины по делу. 
 
    4.            Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    5.            На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.