Решение от 16 февраля 2010 года №А17-8794/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД 
 
ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
_____________________________________________________________________________
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново    16 февраля 2010 года
 
    Дело № А17-8794/2009    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 9 февраля 2010 года               
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Опря Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         Пряженцевой С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Комсомольская управляющая компания»
 
    к Комсомольскому городскому поселению Комсомольского муниципального района Ивановской области, в лице Администрации Комсомольского городского поселения
 
    о взыскании 12 669 руб. 30 коп. задолженности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Дудина М.Н. по доверенности №1 от 12.01.2010;
 
от ответчика – главы администрации Сорокина М.В. (удостоверение №1 действительно до 31.12.2010),
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Комсомольская управляющая компания» (далее – ООО «Комсомольская управляющая копания», истец) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к  Комсомольскому городскому поселению Комсомольского муниципального района Ивановской области, в лице Администрации Комсомольского городского поселения (далее – муниципальное образование, Администрация, ответчик) о взыскании 12 669  руб. 30 коп основного долга по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения.
 
    Исковые требования основаны на статьях 210,  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником квартиры №2 в доме №20 по улице Люлина города Комсомольска Ивановской области обязан оплачивать услуги по отоплению и  содержанию жилого помещения, поскольку в период с 1 июня 2008 по 5 марта 2009 в нем никто не проживал.
 
    Ответчик исковые требования признал частично, в отзыве на иск указал следующее: обязанность по оплате услуг теплоснабжения и содержания жилого помещения  возникла у муниципального образования с момента, когда были получены сведения о  смерти Сергея Александровича и Александра Александровича Рыбаковых и существовала до момента предоставления жилого помещения новому нанимателю Архиповой Н.Н., то есть в период с 21 января по 5 марта 2009. При этом размер признаваемой задолженности ответчик не указал, ссылаясь на невозможность ее определения из представленного истцом расчета.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
 
    ООО «Комсомольская управляющая компания» с 01.06.2008 осуществляет управление многоквартирным домом №20 по улице Люлина  в городе Комсомольске Ивановской области, в котором квартира №2 принадлежит на праве собственности  Комсомольскому городскому поселению.
 
    По договору найма жилого помещения №450 от 21.02.2000 данная квартира была предоставлена  Рыбакову А.В. и членам его семьи.
 
    В период с 01.06.2008 по 31.01.2009 в квартире №2 было зарегистрировано два человека: Рыбаков  Сергей Александрович и Рыбаков Александр Александрович.
 
    По сообщению филиала по регистрации смерти по городу Иваново и Ивановскому району Регистрационной службы Ивановской области Рыбаков Сергей Александрович умер 04.01.2007, Рыбаков Александр Александрович умер 27.12.2006.
 
    Постановлением главы администрации Комсомольского городского поселения №18 от 05.03.2009  квартира №2 в доме №20 по улице Люлина была предоставлена по договору социального найма Архиповой Н.Н.
 
    Полагая, что после смерти Рыбаковых до момента заселения спорной квартиры обязанность нести расходы по содержанию и отоплению пустующего жилого помещения лежит на его собственнике, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    Материалами дела подтверждено, что ответчик является собственником муниципального имущества, указанного в акте приема-передачи от 01.10.2007, подписанном между муниципальным образованием Комсомольский муниципальный район и муниципальным образованием Комсомольское городское поселение.
 
    Согласно абзацу 2 статьи 2  Закона Ивановской области «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Комсомольским муниципальным районом и поселениями, находящимися на его территории»  от 19.07.2007 №130-ОЗ право собственности поселений, входящих в состав Комсомольского муниципального района, на имущество, передаваемое в соответствии с настоящим Законом, возникает со дня подписания передаточного акта.
 
    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
 
    1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    2) плату за коммунальные услуги.
 
    Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение ( часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации .)
 
    При этом в силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно части 3 статьи 153  Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
 
    Материалами дела подтверждено, что в период с 1 июня 2008 по 5 марта 2009 в квартире №2  дома №20 по улице Люлина никто не проживал.
 
    В соответствии с частью 11 статьи  155 Жилищного кодекса Российской Федерации  неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Из этого следует, что, муниципальное образование Комсомольское городское поселение, являясь собственником спорной квартиры, в силу закона обязано нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также оплачивать коммунальные услуги.
 
    Согласно расчету истца, составленному исходя из утвержденных нормативов потребления и тарифов, стоимость услуг по техническому обслуживанию и отоплению спорной квартиры за период с 01.06.2008 по 05.03.2009 составила     12 669 руб. 30 коп., из них 2 811 руб. 78 коп. –техническое обслуживание и 9 857 руб. 52 коп.- отопление.
 
    Ответчик в судебном заседании подтвердил, что расчет истцом составлен верно, однако, считает, что обязанность по оплате услуг теплоснабжения и содержания жилого помещения  возникла у муниципального образования с момента, когда были получены сведения о  смерти Рыбаковых.
 
    Данный довод ответчика суд считает необоснованным, поскольку  обязанность собственника нести расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги зависит от факта заселенности жилого помещения, а не от времени, когда ему стало известно о смерти проживающих там лиц.
 
    В связи с обоснованностью иска расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    В соответствии с подпунктом 1.1. части 1 статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с муниципального образования Комсомольское городское поселение Комсомольского муниципального района Ивановской области, в лице Администрации за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комсомольская управляющая компания»  12 669 руб. 30 коп. задолженности  за техническое обслуживание (содержание и ремонт) и отопление пустующего муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: г.Комсомольск, ул.Люлина, дом 20, кв. 2 .
 
    2. Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольская управляющая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере   506 руб. 77 коп., уплаченную по платежному поучению №659 от 11.11.2009.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения  путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
 
 
            Судья                                                               Е.А. Опря