Решение от 04 декабря 2009 года №А17-8793/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Иваново                                                                                     Дело № А17-8793/2009
 
 
    04 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Новикова Юрия Вадимовича,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пирожковой Еленой Анатольевной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 22 по г. Москве и Московской области
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Корнегия»
 
    о взыскании штрафа в сумме 448 руб.,
 
    без участия представителей сторон,
 
 
установил:
 
 
    Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 22 по г. Москве и Московской области (далее - УПФР) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Евродизайн» (далее – ООО-1) о взыскании штрафа в сумме 448 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А 41-27701/09 от 06.08.2009г. исковое заявление УПФР было принято к производству.
 
    Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А 41-27701/09 от 06.10.2009г. произведена замена ответчика по делу ООО-1 на его правопреемника ООО «Корнегия» (далее – ООО-2), данное дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Ивановской области.
 
    Определение Арбитражного суда Ивановской области о принятии данного дела к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания, судебного заседания суда первой инстанции от 30.10.2009г., получено УПФР - 09.11.2009г., а направленное в адрес ООО-2, вернулось в суд с отметкой почтового отделения «адресат не значится».
 
    Юридический адрес ООО-2 подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново, а также информацией размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети интернет.
 
    В порядке пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещение ООО-2 о дате времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим.
 
    Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, отзыв, а также иные документы и сведения в суд не представили.
 
    В соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей заявителя и ответчика.
 
    Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к рассмотрению по существу.
 
    При отсутствии возражений сторон на продолжение рассмотрения дела в суде первой инстанции начато судебное заседание суда первой инстанции.
 
    Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил:
 
    ООО-1было зарегистрировано как юридическое лицо 21.05.2007г., а 22.10.2008г. в  Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности ООО-1, как юридического лица при реорганизации  в форме присоединения, правопреемником ООО-1 является ООО-2.
 
    ООО-1 в адрес УПФР была предоставлена ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008г. от 18.03.2009г.
 
    Акт заявителя № 792 от 20.03.2009г., установил нарушение ООО-1 законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее Закон № 27-ФЗ), а именно сроки предоставления индивидуальных сведений за 2008г., с предложением предоставить объяснения и возражения и информацией о том, что рассмотрение акта состоится в 15 час. 00 мин. 13.04.2009г. в здании УПФР.
 
    Данный акт 26.03.2009г. направлялся по адресу ООО-2.
 
    Акт заявителя № 792 от 14.04.2009г., установил нарушение ООО-1 законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее Закон № 27-ФЗ), а именно сроки предоставления индивидуальных сведений за 2008г., с предложением предоставить объяснения и возражения и информацией о том, что рассмотрение акта состоится в 15 час. 00 мин. 07.05.2009г. в здании УПФР.
 
    Данный акт 14.04.2009г. направлялся по адресу ООО-1.
 
    Решением УПФР № 792 от 15.05.2009г., вынесенным на основании акта заявителя  № 792 от 14.04.2009г. ООО-2привлечено к ответственности за нарушение сроков предоставления сведений, установленных Законом № 27-ФЗ за 2008г. в размере 448 руб., ему предлагалось добровольно уплатить сумму штрафа в срок до 02.06.2009г.
 
    При этом УПФР руководствовался статьей 101.4 Налогового Российской Федерации (далее - НК РФ).
 
    ООО-2 данное решение, а также требование № 792 от 14.04.2009г. об уплате штрафных санкций в сумме 448 руб. в срок до 02.06.2009г. направлены заказной корреспонденцией и в соответствии со статьей 69 НК РФ считаются полученными 25.05.2009г.
 
    Данные требование и решение ответчиком в добровольном порядке не исполнены.
 
    По сумме штрафа заявителем заявлены исковые требования в арбитражный суд.
 
    Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что требования заявителя не являются правомерными и обоснованными.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно пункту 2 статьи 101.4 НК РФ в акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению санкций за налоговое правонарушение.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 101.4 НК РФ акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.
 
    В ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:
 
    1) устанавливает, допускало ли лицо, в отношении которого был составлен акт, нарушения законодательства о налогах и сборах;
 
    2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налоговых правонарушений, содержащихся в настоящем Кодексе;
 
    3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица, в отношении которого был составлен акт, к ответственности за совершение налогового правонарушения;
 
    4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
 
    В силу пункта 9 статьи 101.4 НК РФ в решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.
 
    Пункт 12 статьи 101.4 НК РФ устанавливает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
 
    Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.
 
    Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.
 
    Акты заявителя № 792 от 20.03.2009г. и № 792 от 14.04.2009г., установил нарушение ООО-1 законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее Закон № 27-ФЗ), а именно сроки предоставления индивидуальных сведений за 2008г.
 
    Часть 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ устанавливают, что за непредставление в срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, к страхователям, применяются санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Таким образом, сама по себе часть 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ устанавливая,  ответственность за нарушение сроков сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, не определяет никаких сроков которые мог бы нарушить ответчик.
 
    Акты заявителя № 792 от 20.03.2009г. и № 792 от 14.04.2009г. не содержат сведений о том, какие сроки предоставления индивидуальных сведений за 2008г. нарушены и какие именно индивидуальные сведений за 2008г. предоставлены несвоевременно.
 
    Акт заявителя № 792 от 20.03.2009г. содержал информацию о том, что рассмотрение акта состоится в 15 час. 00 мин. 13.04.2009г. в здании УПФР.
 
    Данный акт 26.03.2009г. направлялся по адресу ООО-2.
 
    Акт заявителя № 792 от 14.04.2009г. содержал информацию о том, что рассмотрение акта состоится в 15 час. 00 мин. 07.05.2009г. в здании УПФР.
 
    Данный акт 14.04.2009г. направлялся по адресу ООО-1.
 
    ООО-2 привлечено к ответственности решением УПФР № 792 от 15.05.2009г.
 
    УПФР суду не предоставлено доказательств того, что ООО-2 было уведомлено о дате и месте рассмотрения акта заявителя № 792 от 14.04.2009г.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что УПФР не доказало соблюдение им обязанности по извещению ООО-2, тем самым, УПФР не обеспечило ООО-2 возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и представить свои объяснения, что в силу пункта 12 статьи 101.4 НК РФ признается нарушением существенных условий процедуры рассмотрения акта и является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
 
    Кроме того, решением УПФР № 792 от 15.05.2009г., вынесенным на основании акта заявителя  № 792 от 14.04.2009г. ООО-2 привлечено к ответственности за нарушение сроков предоставления сведений, установленных Законом № 27-ФЗ за 2008г. При этом решение вопреки положений, установленных пунктом 9 статьи 101.4 НК РФ, не содержит сведений об обстоятельства допущенного правонарушения, не указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.
 
    Общее указание на нарушение ООО-2 сроков предоставления сведений, установленных Законом № 27-ФЗ за 2008г., не позволяет определить какие конкретно нарушения вменены ООО-2, какие конкретные сроки предоставления сведений, установленных Законом № 27-ФЗ за 2008г. нарушены и какие именно сведения за 2008г. предоставлены несвоевременно.
 
    Закон № 27-ФЗ в статье 11 устанавливает различные сроки предоставления страхователем разного объема сведений.
 
    При наличии данных обстоятельств в удовлетворении заявленных УПФР требований надлежит отказать.
 
    Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 500 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, с которого не взыскивается в связи с тем, что он освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 216, 257, 273, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
  1.  Отказать заявителю в удовлетворении исковых требований.
    2.  На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
 
Судья                                                                                     Ю.В. Новиков