Решение от 20 мая 2009 года №А17-875/2009

 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИ Е
 
 
    г. Иваново                                                                                                 Дело №А17-875/2009
 
    «19» мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области в составе  судьи  Пичевой Д.К.
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Орловой Н.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании
 
    дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Верба-альянс»
 
    к индивидуальному предпринимателю Якшиной Татьяне Евгеньевне
 
    о взыскании 19296 рублей 90 копеек;
 
    при участии в судебном заседании от истца: Становковой Н.А. – представителя по доверенности от 14.01.2009;
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Якшиной Татьяны Евгеньевны (далее ответчик, предприниматель Якшина Т.Е.) 19296 рублей 90 копеек, из которых 18478 рублей 75 копеек задолженность за товар (продукты питания), поставленный по товарной накладной №3483 от 18.12.2008 в рамках исполнения условий договора поставки от 01.02.2008 и 818 рублей 15 копеек неустойка, начисленная на основании пункта 7.2. договора, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Верба-альянс» (далее истец, ООО «Верба-альянс»). Основанием для обращения с иском  послужил отказ ответчика от оплаты стоимости товара, поставленного истцом в рамках исполнения условий договора поставки от 01.02.2008 по товарной накладной №3483 от 18.12.2008.
 
    Определением суда от 03.03.2009 исковое заявление принято к производству, на 07.04.2009 назначено предварительное судебное заседание. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в целях установления места нахождения ответчика судом направлен запрос в регистрирующий орган. На судебный запрос Инспекцией федеральной налоговой службы по городу Иваново  представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10.03.2009, согласно которой Якшина Т.Е. является действующим индивидуальным предпринимателем, место нахождения (жительства): 153045, город Иваново, улица 3-я Чайковского, дом 1, квартира 54. В предварительное судебное заседание ответчик не явился, отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету иска не представил. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление №53038, в судебное заседание не явился, отзыв на исковые требования не направил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражный процессуальный кодекс РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Изучив возвращенное в адрес суда почтовое уведомление в совокупности с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10.03.2009, на основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено без участия представителя ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Определением от 07.04.2009 арбитражный суд, признав дело подготовленным к  рассмотрению дела по существу, с учетом мнения истца, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, на 12.05.2009 назначил судебное заседание суда первой инстанции. В судебное заседание 12.05.2009 ответчик не явился, отзыв с изложением своей позиции по предмету спора не представил. Ответчик  направил в адрес суда телефонограмму в которой подтвердил получение  товара и наличие задолженности, пояснил, что в судебное заседание явиться не представляется возможным ввиду нахождения в другом городе. В материалах дела имеется почтовое уведомление №120791, свидетельствующее о надлежащем извещении ответчика о месте и времени проведения судебного заседания.
 
    Изучив возвращенное в адрес суда почтовое уведомление в совокупности с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10.03.2009, на основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения судебного заседания.
 
    В связи с удовлетворением ходатайства истца в судебном заседании 12.05.2009 объявлялся перерыв до 13.05.2009 по правилам, установленным статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Информация об объявленном в судебном заседании перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда Ивановской  области в сети Интернет  www.ivanovo.arbitr.ru. в соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме ВАС РФ №113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ» - о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания. В определении о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 03.03.2009, в определении о назначении судебного разбирательства от 07.04.2009 суд обратил внимание сторон на возможность получения информации о движении дела, в том числе об объявлении перерыва в судебном заседании на официальном сайте арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет.
 
    Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Изучив  представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд  установил следующие обстоятельства.
 
    01 февраля 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Верба-альянс» (поставщик) и индивидуальный предприниматель Якшина Татьяна Евгеньевна (покупатель) заключили договор поставки, предметом которого согласно пункту 1.1 является обязательство поставщика поставлять товар (продукты питания), указанный в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора и соответствующее обязательство покупателя принимать и оплачивать товар.
 
    В пункте 6.3 договора стороны установили срок оплаты покупателем поставленного товара -  в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю. 
 
    В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели меру гражданско-правовой ответственности за просрочку покупателем оплаты полученного товара в виде начисления пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    В разделе 8 договора, именуемого «Реквизиты сторон» указан адрес доставки товара: город Иваново, улица Революционная, дом 8.
 
    Срок действия договора согласно пункту 8.1 договора – с момента его подписания и до 31 декабря 2008 года. При этом в указанном пункте содержится условие о продлении срока действия договора, если ни одна из сторон до истечения срока действия договора не заявит об отказе от его продления. Судом установлено, что стороны применительно к пункту 8.1. договора не заявили об отказе от договора, поэтому срок действия договора продлен.
 
    Договор подписан сторонами без возражений и протокола разногласий, от имени покупателя предприниматель Якшина Т.Е. поставила свою подпись и штамп с указанием ОГРН и ИНН предпринимателя.
 
    В период срока действия договора поставки от 01.02.2008 - 18.12.2008., истец передал уполномоченному на прием товара представителю ответчика (продавцу) товар (продукты питания) стоимостью 18478 рублей 75 копеек по товарной накладной №3483.
 
    В подтверждение факта приема товара продавец ответчика указал фамилию и поставил штамп предпринимателя с указанием фамилии, инициалов, основного государственного регистрационного номера, ИНН предпринимателя Якшиной Т.Е., совпадающий с оттиском штампа, проставленного предпринимателем Якшиной Т.Е. на договоре при его подписании. Непосредственно после вручения товара истец предъявил ответчику к оплате счет-фактуру  №2812 от 18.12.2008.
 
    Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, согласно которому задолженность предпринимателя Якшиной Т.Е. перед ООО «Верба-альянс» составляет 18478 рублей 75 копеек. На акте проставлена круглая печать индивидуального предпринимателя Якшиной Т.Е.
 
    05.02.2009 предприниматель Якшина Т.Е. направила в адрес ООО «Верба-альянс» письмо с признанием задолженности и предложением заключить договор об отсрочке платежа до августа-сентября 2009 года.
 
    17.02.2009 ООО «Верба-альянс» направило в адрес предпринимателя Якшиной Т.Е. претензию с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара в течение 10 дней со дня получения претензии. На претензии имеется отметка о ее принятии – подпись предпринимателя Якшиной Т.Е. и ее печать. Истцом соблюден предусмотренный в пункте 7.5. договора претензионный порядок урегулирования спора согласно которому претензии должны быть рассмотрены в течение пяти рабочих дней с момента их получения.
 
    Поскольку оплата за товар в обусловленные договором и  претензией сроки ответчиком не произведена, ООО «Верба-альянс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 18478 рублей 75 копеек задолженности, составляющей стоимость товара, отгруженного по товарной накладной №3483 от 18.12.2008, а также 818 рублей 15 копеек неустойки за период с 12.01.2009 по 02.03.2009.
 
    В результате исследования представленных истцом в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии решения арбитражный суд  определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты  следует  применить  по рассматриваемому делу.
 
    Изучив текст договора поставки 01.02.2008 в совокупности с содержанием  товарной накладной №3483 от 18.12.2008, суд считает, что между сторонами сложились отношения по сделке поставки товаров, правовое регулирование которых  производится в соответствии с нормами  параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно  общими нормами о договоре купли-продажи.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В рассматриваемом случае ответчик согласно договору поставки от 01.02.2008 обязался оплатить полученный товар в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара.
 
    Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ,  покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В  рассматриваемом случае стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, соответственно истец обязался передать закупаемые им товары ответчику для использования в предпринимательской деятельности – реализации в розничной торговле.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В нарушение статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора поставки 01.02.2008, предприниматель Якшина Т.Е. необоснованно отказалась от исполнения обязательства по оплате полученного товара.
 
    Получение товара предпринимателем Якшиной Т.Е. подтверждается товарной накладной (с подписью представителя ответчика и приложением штампа).
 
    Согласно подпункту 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ полномочие соответствующего лица может следовать из обстановки в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
 
    Товар доставлялся поставщиком в магазин предпринимателя Якшиной Т.Е., расположенный по адресу: город Иваново, улица Революционная, дом 8, который стороны в разделе 8 договора определили в качестве адреса доставки товара.
 
    Наличие задолженности ответчик подтверждает в своем письме от 05.02.2009, акте сверки расчетов.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты  продукции в полном объеме ответчик суду  не представил. Отзыв на иск  с изложением своей позиции по предмету спора ответчик в адрес суда не  направил, несмотря на получение ответчиком судебных актов от 03.05.2009, от 07.04.2009. Между тем, согласно  части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Предприниматель Якшина Т.Е., получив определение суда о назначении предварительного судебного заседания и определение суда о назначении судебного разбирательства не воспользовалась предоставленными  ей процессуальными правами, иск не оспорила, возражения на иск не представила, явку  представителя в судебное заседание не обеспечила. При таких обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий отказа от совершения соответствующих процессуальных  действий  - отказ от направления возражений на иск, возлагается на  ответчика.
 
    Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается наличие задолженности предпринимателя Якшиной Т.Е.  перед ООО «Верба-альянс» в истребуемом размере – 18478 рублей 75 копеек за товар, полученный в рамках исполнения условий договора поставки от 01.02.2008, по товарной накладной №3483 от 18.12.2009.
 
    Из изложенного следует, что ООО «Верба-альянс» обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием к предпринимателю Якшиной Т.Е. о взыскании стоимости поставленного, но не оплаченного ответчиком товара – 18478 рублей 75 копеек.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 818 рублей 15 копеек неустойки, предусмотренной договором поставки от 01.02.2009, начисленной за период с 12.01.2009 по 02.03.2009.
 
    Рассмотрев указанное требование в совокупности с материалами дела, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем взыскания неустойки.
 
    Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки содержится в части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка также является избранной сторонами при заключении договора мерой гражданско-правовой ответственности должника за нарушение исполнения обязательства. Будучи мерой ответственности, неустойка должна компенсировать возможные потери кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    В рассматриваемом случае стороны путем включения в текст договора соответствующего условия по обоюдному согласию предусмотрели, что в случае невыполнения покупателем обязательств по своевременной оплате переданного товара он уплачивает продавцу  пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком  обязательства по оплате стоимости товара.
 
    Заявленные требования о взыскании пени основаны на пункте 7.2. договора от 01.02.2008, поэтому у истца имеются правовые основания для их получения.
 
    Начальный период просрочки исполнения обязательства по оплате товара истец определил по собственному усмотрению и это не затрагивает интересы ответчика (более чем через 14 календарных дней с даты поставки) – с 12.01.2009. Товар поставлен ответчику 18.12.2008 (накладная №3483), таким образом, право требования оплаты и соответственно начисление пени возникло у истца с 05.01.2009 – по истечении 14 календарных дней с момента получения товара. Истец  по собственному усмотрению определил период просрочки 50 дней с 12.01.2009 по 12.03.2009.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.
 
    В рассматриваемом случае судом усматривается явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре  чрезмерно высокого ее  размера – 0,1% от стоимости за каждый день просрочки платежа.
 
    Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снижает размер неустойки до 291 рубля 40 копеек. Суд считает, что неустойка будет являться соразмерной при условии ее приравнивания к учетной ставке банковского процента (ставки рефинансирования), составляющей на день подачи искового заявления 13%, исходя из следующего расчета:
 
    - 16363 рубля 01 копейка (стоимость товара без учета налога на добавленную стоимость): 13% (ставка рефинансирования, действующая с 12.11.2008) : 365 дней (количество дней в году) х 50 дней (количество дней просрочки с 12.01.2009 по 12.03.2009) х  = 291 рубль 40 копеек.
 
    По мнению суда, взысканный размер неустойки полностью возмещает возможные потери ООО «Верба-альянс» от неисполнения предпринимателем Якшиной Т.Е. обязательств по своевременной оплате стоимости полученного товара. В остальной части иска следует отказать.
 
    Обществом «Верба-альянс» также заявлено требование об отнесении на ответчика 10000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Вопросы распределения судебных расходов в соответствии со  статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В рассматриваемом случае общество «Верба-альянс»  до принятия решения по делу обратилось к суду с соответствующим ходатайством, поэтому вопрос о распределении судебных расходов рассматривается в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела.
 
    При разрешении спора по делу №А17-875/2009 в арбитражном суде Ивановской области защиту интересов общества «Верба-альянс» осуществляла представитель Становкова Н.А. на основании  доверенности от 14.01.2009.В материалы дела представлен договор на юридическое обслуживание №50/2008-ЮО от 17.12.2008 согласно которому, ООО ТК «Мир Успеха» (фирма) принимает на себя обязательство по юридическому обслуживанию клиента (ООО «Верба-альянс») в том числе осуществление мероприятий по взысканию дебиторской задолженности с контрагентов клиента, в том числе сбор необходимых документов, составление писем, претензий, исковых заявлений в суд, участие в судебных заседаниях. В материалы дела представлен акт о выполненных работах от 13.05.2009, платежное поручение №73 от 03.02.2009 на сумму 10000 рублей. Следовательно, судебные расходы на оплату услуг представителя фактически понесены обществом «Верба-альянс».
 
    В совокупности указанные документы позволяют сделать вывод, что ООО ТК «Мир Успеха» оказывало юридические услуги ООО «Верба-альянс» в отношении конкретного спора о взыскании задолженности с предпринимателем Якшиной Т.Е. Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что по состоянию на дату принятия решения часть услуг в отношении получения решения и исполнительного листа, фактически не оказаны, поэтому их стоимость не подлежит отнесению на ответчика. Кроме того, за участие в судебном заседании 12.05-13.05.2009 в акте выполненных работ предусмотрено вознаграждение представителя в размере 1700 рублей за каждое судебное заседание, между тем 12-13.05.2009 судом проведено одно судебное заседание с объявлением перерыва. Суд полагает необоснованным отнесение на ответчика 500 рублей вознаграждения представителя за отправку искового заявления в арбитражный суд, учитывая реальную возможность направления искового заявления в адрес арбитражного суда по почте.
 
    Изучив представленные суду письменные доказательства, с учетом объема письменных  документов, сложности дела, объема подготовленных  представителем документов в ходе рассмотрения дела,  суд считает разумным размер  расходов по оплате услуг представителя равный 4000 рублей. Судом учтено, что представитель участвовал в двух судебных заседаниях, помимо искового заявления (с соответствующими приложениями) документов от имени своего доверителя суду не представлял.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принято  во внимание  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Кроме прочего, суд руководствовался также Рекомендациями о порядке оплаты  юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям утвержденными на заседании Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 25.02.2005 и утвержденными на заседании Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 29.06.2007 Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката».
 
    Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика вне зависимости от снижения размера договорной неустойки в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», согласно которому при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. При этом судом учтено, что истцом обосновано предъявлена ко взысканию неустойка в размере 2409 рубля 24 копейки, размер которой уменьшен судом, исходя из этого судом распределены судебные расходы по оплате госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Верба-альянс» о взыскании с индивидуального предпринимателя Якшиной Татьяны Евгеньевны 19296 рублей 90 копеек удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Якшиной Татьяны Евгеньевны      (основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 308370202300130, ИНН 370201615374, дата рождения 10.02.1963, место рождения: город Иваново, место жительства: 153045, город Иваново, 3 улица Чайковского, дом 1, квартира 54) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верба-альянс»:
 
    -18478 рублей 75 копеек задолженность;
 
    -291 рубль 40 копеек неустойку за период с 12.01.2009 по 02.03.2009;
 
    -4000 рублей расходы по оплате услуг представителя;
 
    -771 рубль 88 копеек госпошлину.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                      Д.К. Пичева