Решение от 20 января 2010 года №А17-8736/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    153022, Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д. 59-Б
 
 
Именем  Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                         Дело №  А17–8736/2009
 
    20 января 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Н.П. Басовой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Алексеевым,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной  ответственностью «Дельфин-Трейд»
 
    к обществу  с  ограниченной  ответственностью «Техника»
 
    о взыскании 4239 рублей 22 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Лещевой Е.А. по  доверенности  от 27.05.2009,
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техника» (далее – ООО «Техника», ответчик) 4239 рублей 22 копеек, составляющих 3869 рублей 83 копеек основного долга за товар, поставленный по договору поставки от 02.11.2008   и 369 рублей 39 копеек неустойки за просрочку платежей в период с 08.07.2009 по 20.10.2009, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дельфин-Трейд» (далее – ООО «Дельфин-Трейд», истец). Иск мотивирован тем, что ответчик не выполнил обязанности по полной оплате продуктов питания,  полученных  от истца  по товарной накладной от 30.06.2009 № 29059 в рамках указанного договора поставки. В качестве правового основания иска истец указал статьи  486, 488, 516  Гражданского кодекса РФ.
 
    Ответчик, считающийся извещенным о времени и месте судебного разбирательства  по  делу  надлежащим образом в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился, отзыв на исковое  заявление не представил. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    При рассмотрнии дела установлено, что 2 ноября 2008 года между ООО «Дельфин-Трейд» (поставщик) и ООО «Техника» (покупатель) заключен договор поставки № 228.
 
    В соответствии с условиями договора поставщик обязался поставить, а  покупатель  принять  и  оплатить товары, указанные в прайс-листе поставщика  в  порядке  и  на  условиях, предусмотренных  договором. Наименование, количество и  цена  товара определяются в  соответствии со спецификациями (счетами-фактурами,  товарно-транспортными накладными).
 
    Оплата  товара  в  соответствии с  разделом  4  договора  осуществляется с предоставлением покупателю отсрочки платежа  на 5 календарных дней по  поставкам молочной продукции и  на  7 календарных дней по  поставкам мясоколбасных изделий и  замороженных полуфабрикатов.
 
    Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в  случае несвоевременной оплаты поставленного товара,  поставщик вправе  потребовать  от  покупателя уплаты  неустойки в размере 0,1% от стоимости  поставленного  товара  за  каждый  день просрочки платежа.
 
    Выполняя  условия  заключенного  договора, истец по накладной от 30.06.2009 № 29059 поставил  ответчику  продукты  питания стоимостью 3869 рублей  83  копейки. В накладной указаны наименование, ассортимент и количество продукции, поставляемой  ответчику. На накладной стоит роспись ответчика в получении  товара, скрепленная  его печатью. Претензий  по  количеству и  качеству товара от ответчика  истцу не  поступало.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил. Задолженность  ответчика  за  поставленный  товар составляет 3869 рублей 83 копейки. В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленных продуктов, истец на основании пункта 5.1 договора начислил ему договорную неустойку за просрочку платежей в  период с 08.07.2009 по 20.10.2009 в размере 369 рублей 39 копеек. Для  принудительного взыскания с ответчика  суммы задолженности  и  пеней  истец  обратился  в суд  настоящим  иском.
 
    Заслушав пояснения истца, рассмотрев материалы дела и проверив расчет взыскиваемой суммы, арбитражный суд находит исковые требования ООО «Дельфин-Трейд» обоснованными и подлежащими  удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 307 Гражданского  кодекса РФ в  силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника  исполнения  его обязанности.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
 
    В рассматриваемый спорный период между сторонами существовали правовые отношения, урегулированные параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа»  Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по  договору  поставки  поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые  или  закупаемые  им товары. Покупатель в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором  поставки.
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил, поставив ответчику товар (продукты питания) в количестве и ассортименте, указанных в накладной  от 30.06.2009 № 29059. Претензий  по  количеству и качеству товара от ответчика не  поступило. Поскольку  ответчик своей обязанности по своевременной оплате товара не выполнил, 3869 рублей 83 копейки основного долга за поставленные продукты питания подлежат взысканию с  ответчика в  пользу  истца.
 
    В качестве способа обеспечения исполнения обязательства по своевременной оплате  поставленного товара стороны  в  пункте 5.1 договора поставки предусмотрели ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде взыскания с него неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных  товаров за каждый день просрочки. Поскольку ответчик своевременно не выполнил обязательство по оплате товара, истец правомерно начислил ему неустойку за  просрочку  платежа в период с  08.07.2009 по 20.10.2009  в  размере 369 рублей 39 копеек. Расчет неустойки сдом проверен и признан верным. Указанная  сумма  подлежит взысканию с  ответчика  в  пользу  истца.
 
    В связи с обоснованностью исковых требований, расходы по госпошлине в  размере 500 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению  на  ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный   суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые  требования  удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техника» в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Дельфин-Трейд» 3869 рублей 83 копейки задолженности за товар, 369 рублей 39 копейки неустойки  за  просрочку  платежей и 500 рублей расходов по  оплате госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок  во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) или в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
 
    Судья                                                        Н.П. Басова