Решение от 11 марта 2010 года №А17-8732/2009

 
Арбитражный суд Ивановской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                                        Дело №А17-8732/2009
 
    «10» марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 10 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Дины Константиновны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбиной Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Красная маевка»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Савинооснастка»
 
    о взыскании 98258 рублей 02 копеек,
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Савинооснастка» (далее ответчик, ООО «Савинооснастка») о взыскании на основании статьей 309, 310, 314, 486, 506, 509, 510, 513, 515 Гражданского кодекса РФ 98258 рублей 02 копеек задолженности за товар, поставленный в рамках исполнения условий договора поставки №851 товаров производственно-технического назначения от 10.01.2006, обратилось открытое акционерное общество «Красная маевка» (далее истец, ОАО «Красная маевка»). Основанием для обращения с иском послужил отказ ответчика от оплаты в полном объеме стоимости товара, поставленного истцом в рамках исполнения условий договора поставки №851 от 10.01.2006.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в целях установления места нахождения ответчика, судом направлен запрос в регистрирующий орган. На судебный запрос Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Ивановской области представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.12.2009, согласно которой общество с ограниченной ответственностью «Савинооснастка» является действующим юридическим лицом, место нахождения общества: 155714 Ивановская область, Савинский район, поселок Агрофенино.
 
    В предварительном судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом в части требований срока исковой давности, устное заявление представителя занесено в протокол предварительного судебного заседания от 14.01.2010.
 
    Протокольным определением от 14.01.2010 арбитражный суд, признав дело подготовленным к рассмотрению дела по существу, с учетом мнения сторон, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, на 10.02.2010 назначил судебное заседание суда первой инстанции. В судебное заседание 10.02.2010 ответчик не явился, отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету иска не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика в приложении к протоколу предварительного судебного заседания от 14.01.2010.
 
    На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания.
 
    Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв.
 
    После перерыва в судебное заседание 16.02.2010 представители сторон не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация об объявленном в судебном заседании перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда Ивановской  области в сети Интернет www.ivanovo.arbitr.ru в соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме ВАС РФ №113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ» - о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания. В определении о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 02.12.2009 суд обратил внимание сторон на возможность получения информации о движении дела, в том числе об объявлении перерыва в судебном заседании на официальном сайте арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет.
 
    Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    10 января 2006 года ОАО «Красная маевка» (поставщик) и ООО «Савинооснастка» (покупатель) заключили договор поставки, предметом которого согласно пункту 1.1 является обязательство поставщика изготавливать и передавать в собственность покупателя технологическую оснастку в ассортименте и количестве, указанном в прилагаемом к договору счете, и соответствующее встречное обязательство покупателя своевременно принимать и оплачивать товар (пункт 1.2).
 
    Согласно пункту 4.2 договора покупатель производит оплату товара в течение 10 дней с даты выписки счета. При этом товар оплачивается по цене, указанной в счете на предоплату (пункт 3.1. договора).
 
    Срок действия договора согласно пункту 8.1 договора – до 31.12.2006. Судом установлено, что стороны не заявили о прекращении договора применительно к порядку, установленному пунктом 8.2. договора, следовательно, срок действия договора продлен.
 
    Договор поставки подписан сторонами без замечаний и протокола разногласий, в подтверждение чего руководители обществ поставили свои подписи, скрепив их печатями.
 
    В период срока действия договора поставки №851 от 10.01.2006, по утверждению истца обществом «Савинооснастка» товар (колки, иглы) по накладным от 21.02.2006 №73, №137 от 03.04.2006; №204 от 16.05.2006; №282 от 21.06.2006; №434 от 26.09.2006; от №507 08.11.2006; №116 от 22.03.2007; №153  от 17.04.2007.
 
    Товар получен представителями ответчика на складе истца, предъявившими доверенности на получение товара.
 
    Однако ряд доверенностей датированы позднее даты отгрузки товара, в том числе:
 
    -№43 со сроком действия с 04.04.2006 до 14.04.2006, однако товарная накладная на сумму 25482 рубля №137 датирована 03.04.2006;
 
    -№59 со сроком действия с 09.11.2006 до 19.11.2006, однако товарная накладная №507 на сумму 11940 рублей 18 копеек датирована 22.03.2007;
 
    -№65 со сроком действия с 18.04.2007 до 28.04.2007, однако товарная накладная №153 на сумму 15557 рублей 22 копейки датирована 17.04.2006.
 
    Следовательно, передавая товар накануне начала срока действия указанных доверенностей, истец не убедился в полномочия лица, принимавшего товар и передал товар общей стоимостью 52979 рублей 40 копеек неуполномоченному лицу.
 
    Товар стоимостью 45278 рублей 62 копейки передан уполномоченным представителям ответчика, что подтверждается надлежащим образом оформленными товарными накладными с приложением доверенностей.
 
    Поскольку оплата за товар в обусловленные договором сроки ответчиком в полном объеме не произведена, ОАО «Красная маевка» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО «Савинооснастка» 98258 рублей 02 копеек задолженности.
 
    В результате исследования представленных истцом в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.
 
    Изучив содержание договора поставки №851 от 10.01.2006 в совокупности с накладными и частью доверенностей, суд считает, что между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно общими нормами о договоре купли-продажи.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В рассматриваемом случае ответчик обязался оплатить товар предварительно. Однако истец, не дождавшись оплаты произвел отгрузку товара.
 
    Следовательно, стороны в договоре не достигли соглашения о сроке оплаты товара.
 
    В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). При этом в абзаце 2 пункта 16 указанного постановления отмечено, что конкретный срок проведения расчетных операций не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах территории Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации"). Следовательно, в рассматриваемом случае после получения товара на стороне ответчика возникло обязательство по оплате полученного товара, товар должен быть оплачен непосредственно после передачи, но в любом случае не позднее пяти банковских дней с даты поставки, т.е. срок оплаты стоимости товара, поставленного по товарной накладной №116 от 22.03.2007 - не позднее 30.03.2007.
 
    Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В рассматриваемом случае стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, соответственно истец обязался передать закупаемый им товар ответчику для использования последним в предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В нарушение статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора поставки №851 от 10.01.2006, ООО «Савинооснастка» необоснованно отказалось от исполнения обязательства по оплате полученного товара.
 
 
    Получение товара стоимостью 45278 рублей 62 копейки по товарным накладным №73 от 21.02.2006, №204 от 16.05.2006, №282 от 21.06.2006, №434 от 26.09.2006, №116 от 22.03.2007 применительно к положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обществом «Савинооснастка» доказано, подтверждается надлежащим образом оформленными накладными и доверенностями представителей ответчика.
 
    В силу статьи 312 Гражданского кодекса РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании задолженности.
 
    Согласно статье 458 Гражданского кодекса РФ момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
 
    В нарушение приведенных выше норм материального и процессуального права истец не доказал факт передачи ответчику товара на спорную сумму соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами.
 
    Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно законам и иным нормативным актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
 
    В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 N 129-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей должна оформляться документами первичного бухгалтерского учета. Такими документами являются накладные, акты приема-передачи, счета-фактуры, квитанции. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом согласно пункту 2 указанной статьи первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражениях, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, и правильность ее оформления, их личные подписи.
 
    В результате исследования представленных в материалы дела товарных накладных, суд приходит к заключению, что передача товара общей стоимостью 52979 рублей 40 копеек истцом не доказана относимыми и допустимыми документами. В этой части      иска следует отказать.
 
    Вместе с тем ответчик со своей стороны не представил доказательств оплаты товара стоимостью 45278 рублей 62 копейки.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты продукции стоимостью 45278 рублей 62 копейки ответчик суду не представил. Отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету спора ответчик в адрес суда не направил. При этом представителем ООО «Савинооснастка» заявлено о пропуске истцом по части требований срока исковой давности.
 
    В рассматриваемом случае ответчик заявил о пропуске срока исковой давности истцом и суд применяет срок исковой давности по требованиям о взыскании стоимости товара, поставленного по товарным накладным №73 от 21.02.2006 на сумму 2639 рублей 60 копеек, №204 от 16.05.2006 на сумму 5016 рублей 18 копеек, №282 от 21.06.2006 на сумму 3289 рублей 61 копейка, №434 от 26.09.2006 на сумму 10923 рубля 85 копеек.
 
    Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким днем суд считает день оформления сторонами товарных накладных.
 
    По состоянию на дату поступления в адрес суда рассматриваемого заявления срок исковой давности по оставшимся, за исключением  требования стоимости товара, поставленного по товарной накладной №116 от 22.03.2007, истек.
 
    Следовательно, взысканию подлежит 23589 рублей 28 копеек - стоимость товара, поставленного по товарной накладной №116 от 22.03.2007, по которой требование заявлено в пределах срока исковой давности. В отношении остальных поставок требование предъявлено за пределами общеискового трехлетнего срока исковой давности.
 
    Судом не принимается ссылка истца на оформленный сторонами 14.11.2007 акт сверки расчетов. По мнению суда, акт сверки не прерывает течения срока исковой давности, поскольку из содержания акта не усматривается, по каким именно обязательствам возникла задолженность, счета №707 от 18.11.2006 и №207 от 03.04.2006 суду не представлены. Дата счета №786 от 01.11.2005 предшествует дате заключенного сторонами договора и, по утверждению истца (письмо от 15.02.2010) по указанному счету задолженность отсутствует.
 
    Из изложенного следует, что ОАО «Красная маевка» частично обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием к ООО «Савинооснастка» о взыскании стоимости поставленного, но не оплаченного ответчиком товара – 23589 рублей 28 копеек.
 
    На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Красная маевка» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Савинооснастка» 98258 рублей 02 копеек удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Савинооснастка» (основной государственный регистрационный номер 1043700702099, ИНН 3722003327, место нахождения: 155714, Ивановская область, Савинский район, поселок Агрофенино) в пользу открытого акционерного общества «Красная маевка»:
 
    -23589 рублей 28 копеек задолженность;
 
    -827 рублей 71 копейку в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Красная маевка» из федерального бюджета 1196 рублей 66 копеек излишне уплаченной платежным поручением №297 от 29.09.2009 госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
Судья                                                                                   Пичева Д.К.