Решение от 02 декабря 2009 года №А17-8692/2009

Арбитражный суд Ивановской области
153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д. 59-Б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                     Дело № А17-8692/2009
 
 
    01 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова Валерия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земцовой Светланой Анатольевной, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению открытого акционерного общества «Точприбор» об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области от 22.09.2009г. до 3093,95 рублей,
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Федорова А.В. (доверенность от 01.05.2009г.),
 
    от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области – Дмитриевой А.В. (доверенность от 09.04.2009г. №40),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного постановлением судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – судебного пристава-исполнителя МОСПпоИОИП) от 22.09.2009г. до 3093,95 рублей, обратилось ОАО «Точприбор».
 
    В порядке статей 47, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ протокольным определением судом с согласия истца заменен ответчик с Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее - Управление), поскольку последнее является администратором поступления исполнительского сбора в федеральный бюджет. Кроме того, привлеченный истцом Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, не являясь юридическим лицом в силу статьи 49 Гражданского кодекса РФ, не обладает правоспособностью. При этом Управление исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
 
    В обоснование заявленных требований Общество указало на тяжелое финансовое положение, пояснив, что в рамках сводного исполнительного производства с него подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 129 553,57 рублей, уплата которого, учитывая финансовое положение должника, может привести к невозможности осуществления Обществом дальнейшей деятельности. ОАО «Точприбор» имеет задолженность по заработной плате, образовавшуюся с 2008г. по состоянию на 25.09.2009г. в размере 21 209 тыс.рублей. Налоговым органом по состоянию на 28.08.2009г. предъявлены требования об уплате обязательных платежей и санкций на общую сумму 4 631 547 рублей. На данную сумму к расчетным счетам Общества налоговым органом выставлены инкассовые поручения, поставленные в картотеку в виду недостаточности денежных средств для их полного исполнения.
 
    Управление возражало против удовлетворения требований, пояснив, что снижение размера исполнительского сбора влечет уменьшение эффективности данной меры государственного воздействия на недобросовестного должника. Управление указало, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, как правило, обусловлено именно тяжелым финансовым положением должника и не должно являться основанием для снижения размера данного вида санкций.
 
    В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о времени и месте взыскатель – Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Иваново, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Отзыв данного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не содержит позиции по существу рассматриваемого дела.
 
    В связи с отсутствием возражений присутствующих лиц, участвующих в деле в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.
 
 
    Заявление ОАО «Точприбор» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие третьего лица.
 
    Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд установил следующее.
 
    25.08.2009г.  в отношении ОАО «Точприбор» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Иваново от 10.08.2009г. по делу №2-909 судебным приставом-исполнителем МОСПпоИОИП возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Фурина Е.Н.  58932,29 рублей.
 
    Пунктом 2 постановления о  возбуждении исполнительного производства должнику  установлен  пятидневный срок  для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 
 
    Требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены.
 
    22.09.2009г.  вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в  размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 4125,26 рублей.
 
    В рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении Общества общая сумма взыскания по состоянию на день судебного заседания составляет 14 674 тыс. руб., из которых 2 740 тыс. руб. задолженность по заработной плате, сумма исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем, составляет 129 553,57 рублей.
 
    Вышеназванные постановления не признаны незаконными в судебном порядке.
 
    На основании статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г.   № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник, не оспаривая законность и размер исполнительского сбора, Общество обратилось в суд с заявлением об уменьшении его размера.
 
    Суд считает требования Общества подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Право должника на обращение в суд с требованием об уменьшении исполнительского сбора предусмотрено статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при этом данной нормой предусмотрена форма обращения – иск. Указанное свидетельствует, что заявление о снижении размера исполнительского сбора подлежит рассмотрению в рамках искового производства, несмотря на то, что одной из сторон является орган государственной власти и фактически спор вытекает из административно-властных правоотношений.
 
    Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрена специальная подведомственность для данного вида споров, суд приходит к выводу о необходимости применения общих принципов подведомственности дел арбитражным судам, установленной статьей 27 данного Кодекса.
 
    Согласно статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела, связанные с осуществлением экономической деятельности с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Указанное свидетельствует, что статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ определены два критерия подведомственности дел арбитражным судам: специальный субъект и наличие связи предмета с экономической деятельностью лица, обратившегося за судебной защитой.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск об уменьшении размера исполнительского сбора в случае, когда должником в исполнительном производстве является юридическое лицо, подведомственен арбитражному суду, так как имеет место экономический характер спора.
 
    В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества по истечении срока, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Из материалов исполнительного производства следует, что в срок, установленный для добровольного исполнения,  должник требования исполнительного документа  не исполнил,  доказательств  наличия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств,  судебному приставу-исполнителю не представил, что свидетельствует о наличии совокупности условий, установленных статьей 112 Закона № 229-ФЗ, предусматривающих ответственность должника в виде штрафной санкции – исполнительского сбора.
 
    В то же время, в силу положений  частей 6,7 статьи 112  Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе обратиться в суд с  иском об уменьшении размера исполнительского сбора.  При вынесении решения суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер названной санкции, но не более чем на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 3  статьи 112  Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Должник имеет существенную задолженность по платежам разной очередности удовлетворения: заработная плата, обязательные платежи и санкции в размере  14 674 тыс.руб.
 
    Управлением не представлено доказательств наличия у Общества имущества достаточного для погашения суммы взыскания и подвергнутого аресту и обращению взыскания, что рассматривается судом, как обстоятельство, также характеризующее материальное положение должника.
 
    Данные обстоятельства суд принимает во внимание при оценке степени вины Общества и расценивает как обстоятельства, подтверждающие его сложное финансовое положение, при котором взыскание исполнительского сбора в максимально допустимом размере нецелесообразно.
 
    Исполнительский сбор, являясь штрафной санкцией, имеет своей целью создание для лица негативных последствий за неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Однако суд находит, что размер исполнительского сбора, исходя из его правовой природы, напрямую зависит от финансового положения должника, поскольку в сложном материальном положении исполнительский сбор даже в размере трех четвертей не утрачивает своего правового назначения.
 
    На основании вышеизложенного, исходя из степени вины должника и учитывая его имущественное положение, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора, установленного постановлением от 22.09.2009г. до 3093,95 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1. Требования открытого акционерного общества «Точприбор» удовлетворить.
 
    2. Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего уплате ОАО «Точприбор», установленный постановлением  судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особый исполнительных производств УФССП России по Ивановской области в рамках исполнительного производства №24/38/6475/5/2009 от 22.09.2009г. на одну четверть до 3093,95 рублей.
 
    3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                    Герасимов В.Д.