Решение от 21 января 2010 года №А17-8664/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д. 59-Б
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново
 
    21 января 2010 года                                                                     Дело № А17-8664/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2010 года.
 
    Текст решения в полном объеме изготовлен 21 января 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Басовой Надежды Павловны,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевым К.И., 
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Ивановского государственного фонда  поддержки малого предпринимательства
 
    к муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства города Пучеж
 
    о взыскании 62050 рублей
 
    при участии в представителей сторон:
 
    от истца – Седых Ю.Н. по  доверенности  от 10.09.2009 № 315,
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства города Пучеж (далее – МФ ПМП г.Пучеж, ответчик) о взыскании 62050 рублей, составляющих 33448 рублей 90 копеек основного долга по договору займа от 24.11.2005 № 28/МФ, 17979 рублей 10 копеек процентов за пользование займом и 10622 рубля пени за просрочку платежей по состоянию на 21.10.2009, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, обратился Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства (далее – Фонд, истец). Основанием для предъявления иска послужил факт невозврата ответчиком заемных денежных средств, полученных от истца,  а также  неуплата  процентов  за пользование  займом. Правовым основанием иска истец указал статьи 309, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением суда от 07.12.2009 судебное разбирательство по делу назначено на 19.01.2010.
 
    МФ ПМП г. Пучеж, считающийся извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.
 
    При рассмотрении дела установлено, что 24.11.2005 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №28/МФ, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 300000 рублей сроком до 25.11.2006 года под 23% годовых. К договору сторонами согласован график погашения займа и процентов по займу (Приложение №2 к договору).
 
    Денежные средства ответчику в соответствии с договором займа в размере 300000 рублей были перечислены истцом 24.11.2005 платежным поручением № 333.
 
    Между сторонами 20.12.2006 было заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному договору займа, на основании которого был согласован новый график погашения платежей, срок возврата займа установлен 21.06.2007.
 
    В соответствии с пунктом  6.1 договора займа при невозврате заемщиком сумм основного долга и процентов в установленные договором  сроки, на  всю  сумму  задолженности  начисляется неустойка  в  размере 0,1% за  каждый календарный день просрочки.
 
    Заемщик свои обязательства по своевременному возврату займа и процентов выполнил частично. Задолженность  ответчика по уплате основного  долга на 21.10.2009  составляет 33448 рублей 90 копеек, по уплате процентов - 17979 рублей 10 копеек. На  сумму  задолженности  истец  начислил  ответчику  пени  в  размере 10622 рублей за просрочку платежей по состоянию на 21.10.2009, исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Для принудительного взыскания с ответчика указанных  сумм  истец  обратился в  суд с  настоящим  иском.
 
    Изучив материалы дела, проверив расчет исковой суммы, исследовав подлинные документы истца и заслушав представителя истца, арбитражный суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд пришел исходя из следующего.
 
    Между сторонами 24.11.2005 заключен договор займа № 28/МФ с дополнительным соглашением от 20.12.2006, правовые отношения сторон по которому урегулированы статьями 807 – 812 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно  части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей  того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Материалами дела подтверждается, что договор займа между сторонами заключен и ответчик получил от истца 300000 рублей заемных средств с условием возврата до 21.06.2007.
 
    Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Истцом представлены в дело надлежащие доказательства, что за пользование займом ответчик обязался уплачивать в сроки, предусмотренные графиком погашения займа проценты  в  размере 23% годовых.
 
    Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  Факт несвоевременного  возврата ответчиком истцу заемных средств нашел свое подтверждение при рассмотрении иска.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку ответчик не исполнил обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользование займом в  установленный договором  срок – до 21.06.2007, то заявленные истцом ко взысканию суммы долга  - 33448 рублей 90 копеек и процентов - 17979 рублей 10 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца.
 
    Кроме того, в исковом заявлении истцом заявлено требование, основанное на статье 330 Гражданского кодекса РФ и пункте 6.1 договора займа о взыскании с ответчика 10622 рублей пени за просрочку платежей в  период с 20.04.2007 по 21.10.2009. Пени  рассчитаны истцом  исходя  из  ставки 1/300 ставки  банковского финансирования за каждый день просрочки исполнения обязательства, то есть в размере меньшем, чем предусмотрено договором, что является правом  истца  и  не  ущемляет интересы ответчика. Расчет пеней  судом  проверен  и  признан верным. Пени  за  просрочку  платежей в размере 10622 рублей подлежат взысканию с  ответчика в пользу  истца.
 
    В связи с обоснованностью исковых требований расходы по уплате государственной  пошлины в  размере 2361 рубля 50 копеек в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  подлежат отнесению на  ответчика.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с муниципального фонда  поддержки малого предпринимательства г. Пучеж в пользу Ивановского государственного фонда  поддержки малого предпринимательства 33448 рублей 90 копеек основного долга по договору займа, 17979 рублей 10 копеек процентов  за  пользование займом, 10622 рубля пени за просрочку платежей и 2361 рубля 50 копеек расходов по оплате госпошлины.
 
    Решение  может  обжаловано в  месячный  срок  во Второй арбитражный апелляционный  суд (г. Киров) через Арбитражный суд Ивановской области или по истечении  двух  месяцев  в кассационную  инстанцию в Федеральный  арбитражный  суд Волго-Вятского  округа (г. Нижний Новгород).
 
 
 
Судья                                                                     Н.П. Басова