Решение от 13 января 2010 года №А17-8663/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Иваново                                                                                                  Дело А17-8663/2009
 
    13 января 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 13 января 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Осиповой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Романовского Вадима Николаевича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика»
 
    о взыскании 11200 руб. задолженности по арендной плате и неустойки по договору от 30.06.2009,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Михайлов Н.Н. по доверенности от 18.09.2008,
 
    установил:  Индивидуальный предприниматель Романовский Вадим Николаевич (далее Романовский В.Н., арендодатель, истец)обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее ООО «Галактика», арендатор, ответчик) о взыскании 11200 руб., в том числе 8000 руб. задолженности по арендной плате за сентябрь 2009 года и 3200 руб. неустойки за просрочку внесения арендной платы  за период с 11.09.2009 по 20.10.2009.
 
    Исковые требования обоснованы истцом ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате предоставленной в аренду рекламной конструкции «Призматрон» сторона А, размером 3х6 кв. м, расположенной по адресу: г. Иваново, ул. Ташкентская, пересечение с улицей Станкостроителей, согласно заключенному между сторонами договору от 30.06.2009.
 
    Определением арбитражного суда от 28.10.2009 исковое заявление  индивидуального предпринимателя Романовского В.Н. принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 30.11.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений, а также копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
 
    Определением арбитражного суда от 30.11.2009 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 12.01.2010, о чем стороны извещены надлежащим образом.
 
    В суд ответчик не явился, письменный отзыв и дополнительные документы не представил, о причинах неявки представителя не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уведомление от 03.12.2009 подтверждает  вручение ответчику 07.12.2009 копии определения арбитражного суда от 30.11.2009). В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в  отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
 
    Между  индивидуальным предпринимателем Романовским Вадимом Николаевичем (арендодатель) и ООО «Галактика» (арендатор) заключен договор аренды рекламной конструкции от 30.06.2009, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное пользование рекламную конструкцию Призматрон, сторона А3, принадлежащую Арендодателю на праве собственности, размером 3х6 кв.м, расположенную по адресу: г. Иваново, ул. Ташкентская, пересечение с улицей Станкостроителей, для использования ее по прямому назначению. Романовский В.Н. передал рекламную конструкцию ООО «Галактика» по акту приема-передачи рекламной конструкции от 05.07.2009 года. 
 
    Право на использование муниципального рекламного места предоставлено Романовскому В.Н. Администрацией города Иванова на основании договора на установку отдельно стоящей рекламной конструкции от 13.07.2007 № 243 и разрешения на распространения наружной рекламы от 18.10.2006 № 497 сроком до 08.09.2011, выданного управлением по делам наружной рекламы, информации и оформления города администрации города Иванова. Рекламную конструкцию Призматрон  приобретена предпринимателем Романовским В.Н. в собственность, что подтверждается счетом ЗАО «Призматрон» от 22.04.2008 № 33 и платежным поручением предпринимателя Романовского В.Н. от 05.05.2008 № 135 на сумму 476414 руб. в подтверждение оплаты за рекламную конструкцию.
 
    Срок договора аренды от 30.06.2009 составляет 3 месяца с момента подписания сторонами акта приема-передачи - с 05.07.2009 по 04.10.2009 (п. 5.1 договора). В судебном заседании истец пояснил, что договор прекратил свое действие по сроку, договор не продлевался, но по акту приема-передачи рекламная конструкция не возвращена.
 
    Согласно условиям договора (п. 2.1) за пользование арендованным имуществом арендатор обязался уплачивать арендную плату в размере 8000 руб. в месяц. Арендатор  вносит арендную плату не позднее 10 числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя.
 
    За период июль-август 2009 арендные платежи оплачены в полном объеме, период взыскания составляет – сентябрь 2009 года в размере 8000 руб.
 
    В п. 4.1 договора стороны согласовали, что за просрочку платежа арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    В связи с ненадлежащим выполнением арендатором обязательства по внесению арендных платежей  индивидуальный предприниматель Романовский В.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    Согласно статье 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    При заключении договора аренды от 30.06.2009 стороны согласовали все его необходимые условия, договор подписан без разногласий, рекламная конструкция передана ответчику по акту от 05.07.2009.
 
    Из представленных в материалы дела документов и пояснений истца следует, что в период с июля по сентябрь 2009 года включительно ответчик арендовал рекламную конструкцию Призматрон, расположенную по адресу: г.Иваново, ул. Ташкентская, пересечение с улицей Станкостроителей.
 
    Всего за заявленный в иске период  - за сентябрь 2009 года  арендатору надлежало внести платеж в сумме 8000 руб.  Представитель истца пояснил, что оплата от ответчика  не поступала. 
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку доказательств внесения арендной платы за сентябрь 2009 года ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности в сумме   8000 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено в иске требование о взыскании неустойки в сумме 3200 руб. за период с 11.09.2009 по 20.10.2009  в связи с имеющейся просрочкой внесения арендной платы на основании п. 4.1. договора аренды.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Проверив представленный истцом расчёт  неустойки в сумме 3200 руб. за период с 11.09.2009 по 20.10.2009, суд считает расчёт правильным (расчёт в деле).
 
    Вместе с тем, принимая решение о взыскании неустойки, суд считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения по оплате арендных платежей.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
        Принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате арендной платы, а также, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (в договоре установлена пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки), суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 1600 руб. По мнению суда, указанный размер пени в полной мере возмещает возможные потери истца.
 
    В связи с обоснованностью иска и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 75, ст. 110,  156, 167, 170, 180 АПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галактика» в пользу индивидуального предпринимателя Романовского Вадима Николаевича 8000 руб.  задолженности, 1600 руб. неустойки, 500 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    2.  В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                                  Е.И. Демидовская