Решение от 14 апреля 2010 года №А17-866/2010

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022  г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                          Дело № А17-866/2010
 
    14 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  14 апреля 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено  14 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феновой М.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистика Нео» к индивидуальному предпринимателю Каменевой Наталье Сабировне  о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11947 рублей 33 копейки.
 
    при участии:
 
    от истца: Баскаков С.А. по доверенности от 03.01.2010,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Логистика Нео» (далее - ООО «Логистика Нео») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Каменевой Наталье Сабировне о взыскании 11949 рублей 98 копеек, из которых 11552 рубля задолженность за поставленный товар и 397 рублей 98 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.  Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком  договора поставки товара  №ЭД/08/45 от 02.01.2008. В  обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст.  307, 309, 310, 314, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Определением арбитражного суда от 25.02.2010 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15-00 часов 23.03.2010, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих возражений в срок до 22.03.2010.
 
    Определением арбитражного суда от 23.03.2010 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и  назначено к рассмотрению в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции на 15-00 часов 14.04.2010, чем стороны извещены надлежащим образом. Ответчику повторно предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Ответчик в суд не явился, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил, заявлений и ходатайств от него не поступило. В соответствии со ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
 
    В судебном заседании истец порядке ст. 49 АПК РФ уточнил сумму иска, которая составила  11947 рублей 33 копейки, из которых 11552 рубля долг, 395 рублей 33 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами Истец поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Из материалов дела следует, что 02.01.2008  между сторонами по настоящему делу был заключен договор поставки № ЭД/08/45, по условиям которого  ООО «Логистика Нео» (Поставщик) обязался передавать, а индивидуальный предприниматель  Каменева  Н.С. (Покупатель)  принимать и оплачивать этот товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1). Пунктом 1.2 договора установлено, что ассортимент, количество, цена единицы товара и сумма каждой поставки  согласовываются сторонами и определяются в соответствии  с накладной, передаваемой покупателю поставщиком. Согласно пункту 2.2.3 покупатель обязался оплачивать поставляемые поставщиком товары  в порядке и сроки, установленные договором. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату поставленного товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 календарных дней после поставки. Согласно пункту 8.1 договор  вступает в силу  с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2008, если ни одна из сторон  за один месяц до истечения срока действия договора  письменно не заявит о своем желании его расторгнуть, то договор считается пролонгированным  сроком на следующий календарный год, по истечении которого считается расторгнутым.
 
    Согласно представленным в материалы дела товарным накладным №ЛНNV000391 от 18.09.2009 и № ЛНNV000011 от 25.09.2009 истцом в адрес ответчика было поставлено продукции на сумму  15674 рубля.
 
    Частично задолженность по накладной №ЛНNV000391 ответчик оплатил в сумме 4122 рубля, что подтверждается приложенным к материалам дела приходным кассовым ордером №25386 от 25.09.2009. С учетом частичной оплаты сумма долга составила 11 552 рубля.
 
    12.11.2009 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить оставшуюся сумму задолженности.  Однако указанная претензия была возвращена истцу почтовым отделением связи с отметкой  «истек срок хранения».
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления иска.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товаров регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
 
    Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора  покупатель производит оплату поставленного ему товара путем безналичного перечисления денежных средств  на расчетный счет поставщика в течение  7 календарных дней после поставки товара.
 
    Факт получения товара подтверждается подписью работника ответчика Толкачевой  на товарных  накладных.
 
    В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.                 
 
    Согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. В подтверждение того, что Толкачева является лицом,  уполномоченным  на получение товара, истцом представлены расходные накладные за предыдущий период (август-сентябрь 2009 года), а также доказательства их оплаты. В указанных накладных товар получен тем же работником ответчика Толкачевой и надлежащем образом оплачен Каменевой Н.С. .
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанности по оплате переданного товара.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 11552 рубля обоснованно.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Сумма процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, рассчитана  истцом верно и по состоянию на 24.02.2010 года составляет 395 рублей 33 копейки.
 
    С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению  в полном объеме  в сумме 11947 рублей 33 копейки.
 
    Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Логистика Нео» к индивидуальному предпринимателю Каменевой Наталье Сабировне  о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11947 рублей 33 копейки – удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Каменевой Наталье Сабировне   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистика Нео» 13947 рублей 33 копейки, из которых 11552 рубля задолженность за поставленный товар, 395 рублей 33 копейки  проценты за пользование чужими денежными средствами,  2000 рублей расходы по оплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, а также в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                                                 Т.В. Романова