Решение от 30 декабря 2009 года №А17-8660/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                                  дело № А17-8660/2009
 
    30 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Торговой Т.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенковой И.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Белкова Евгения Вячеславовича по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а также встречного заявления индивидуального предпринимателя Белкова Евгения Вячеславовича о признании незаконными действий Управления Фелдеральной регистрационной службы по Ивановской области, совершенных при проведении проверки и возбуждении производства по делу об административном правонарушении,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от Управления ФРС по Ивановской области  – Краснова К.В. (доверенность от 27.01.2009 г. № 25, паспорт),
 
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Белкова Евгения Вячеславовича (далее – Елкова Е.В., предприниматель, конкурсный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ обратилось Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области (далее – УФРС, государственный орган, заявитель).
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал на выявленные в ходе проведенной проверки деятельности конкурсного управляющего СПК (колхоз)  «Майдаковский» Белковым Е.В., факты неисполнения конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), о чем составлен протокол об административном правонарушении № 00163709 от 16.09.2009 г.
 
    Арбитражный управляющий Белков Е.В. возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав на следующее.
 
    По мнению предпринимателя, УФРС пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, нарушен срок составления протокола по делу об административном правонарушении, протокол по делу об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, при составлении протокола по делу об административном правонарушении не разъяснены права лицу, в отношении которого составлен протокол, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (протокол по делу об административном правонарушении).
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-9030/2009 г. дела № А17-8660/2009 и № А17-9030/2009 объединены в одно производство в порядке частей 2.1, 6 статьи 130 АПК РФ переедены для совместного рассмотрения судье Торговой Т.Е.
 
    Со встречными исковыми  требованиями в Арбитражный суд Ивановской области обратился индивидуальный предприниматель Белков Е.В. о о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области, совершенных при проведении проверки и возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
 
    По мнению Белкова Е.В. при производстве по делу об административном правонарушении УФРС допущены грубейшие нарушения законодательства, которые выразились в не составлении акта проверки в нарушение пункта 51 Административного регламента исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста РРФ от 25.12.2006 г. № 380 (далее – Административный регламент); нарушения срока принятия решения по результатам проверки (п. 61-62 Административного регламента), отсутствие события административного правонарушения (заработная плата за 4 кв. 2008 г. не начислялась, страховые взносы не подлежали уплате), производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению.
 
    УФРС возражало против удовлетворения заявленных Белковым Е.В. требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    В судебное разбирательство по существу в арбитражном суде первой инстанции не явился предприниматель Белков Е.В. в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ признанный судом надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. До начала судебного разбирательства от Белкова Е.В. заявлений, ходатайств не поступило. Суд, с учетом нения представителя УФРС, рассмотрел дело в отсутствие предпринимателя Елкова Е.В. в порядке статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ.
 
    Заслушав представителя УФРС, исследовав представленные документы, суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области  от 23.07.2008 г. по делу № А17-6750/2007-14-Б СПК (колхоз) «Майдаковский» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим СПК (колхоз)  «Майдаковский» утвержден Белков Е.В.
 
    На основании обращения в УФРС Ивановской области  Отдела Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Палехском муниципальном районе Ивановской области от 08.06.2009 г. на действия конкурсного управляющего СПК (колхоз)  «Майдаковский», УФРС проведена проверка в отношении арбитражного управляющего  Белкова Е.В.
 
    В ходе проверки выявлено нарушение арбитражным управляющим Белковым Е.В. законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно:
 
    - арбитражным управляющим Белков Е.В. в период конкурсного производства осуществлялось погашение задолженности с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, что является нарушением пунктов 1,2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. №  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о несостоятельности).
 
    По факту допущенного Белковым Е.В. нарушения УФРС составлен протокол об административном правонарушении № 00163709 от 16.09.2009 г., предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд считает заявление Управления ФРС по Ивановской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям, а требования предпринимателя Белкова Е.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Решением Арбитражного суда Ивановской области  от 23.07.2008 г. по делу № А17-6750/2007-14-Б СПК (колхоз) «Майдаковский» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим СПК (колхоз)  «Майдаковский» утвержден Белков Е.В.
 
    Согласно пункта 2 статьи 4 Закона от 30.12.2008 г. №  296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных Федеральным законом № 269-ФЗ от 30.12.2008 г.
 
    В силу пункта  1 статьи  134 Закона о несостоятельности вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю; текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.
 
    Пунктом 3 статьи 134 Закона о несостоятельности предусмотрено, что очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 данной статьи, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Так, в соответствии с частями 1, 2 статьи 855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом. При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:
 
    в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;
 
    во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
 
    в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования;
 
    в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;
 
    в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;
 
    в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.
 
    В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»  (далее Закон от 15.12.2001 года № 167-ФЗ), страхователи обязаны, в том числе своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
 
    В соответствии со статьей 23 Закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ для уплаты взносов по обязательному пенсионному страхованию под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.
 
    Согласно пункту 1 указанной статьи ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 24 Закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ  уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплате труда за истекший месяц или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам. Согласно пункта  2 названной статьи Закона страхователи обязаны представить в налоговый орган расчет по исчисленным и уплаченным сумма авансовых платежей не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 24 Закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.
 
    Исходя из предусмотренных Законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ срока подачи декларации за 2008 г., а также сроков, установленных абзацем 4 пункта 2 статьи 24 Закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ, задолженность по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию за 4 квартал 2008 года должна быть уплачена соответственно до  20.04.2009 г.
 
    По данным представленной СПК (колхоз) «Майдаковский» декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2008 г. за организацией за 4 квартал 2008 г. образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное обеспечение в сумме 42 552 руб. (в том числе 38 243 руб. – сумма платежей по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за октябрь и ноябрь 2008 г.; 4 309 руб. – сумма платежей по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии за октябрь и ноябрь 2008 г.), которая не была уплачена в полном объеме.
 
    По данным реестра учета платежей за период с 23.07.2008 г. по 08.06.2009 г. страхователем была произведена оплата страховых взносов в сумме 40 000 руб., (в том числе по платежному поручению № 6 от 10.11.2008 г. 35 000 руб. – страховая часть 3 кв. 2008 г., по платежному поручению № 7 от 10.11.2008 г. 5 000 руб. – накопительная часть 3 кв. 2008 г.), таким образом за страхователем остается непогашенной задолженность за  4 квартал  2008 г. Данные обстоят6ельства не опровергаются как самим предпринимателем Белковым Е.В., так и иными доказательствами по делу.
 
    Перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование относится к обязательствам третьей очереди.
 
    При этом, в ходе конкурсного производства за 4 кв. 2008 г., 1-2 кв. 2009 г. арбитражным управляющим Белковым Е.В. были осуществлены платежи, отнесенные ст. 855 ГК РФ к шестой очереди, а именно: хозяйственные расходы, услуги банка, за оценку имущества, за техинвентаризацию БТИ, за электроэнергию  и иные.
 
    Кроме того, за период конкурсного производства общий приход денежных средств составил 1 759 699,51 руб., расход составил 1 643 447,21 руб., остаток – 116 252,30 руб., что подтверждается отчетом конкурсного управляющего СПК (колхоз) «Майдаковский» Белковым Е.В. от 16.03.2009 г., отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника СПК (колхоз) «Майдаковский» Белкова Е.В. от 16.03.2009 г.
 
    Указанные факты нарушения арбитражным управляющим Белковым Е.В. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены протоколом об административном правонарушении № 00163709 от 16.09.2009 г.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Срок совершения административного правонарушения, вменяемого Белкову Е.В., исчисляется с момента неисполнения обязанности, возложенной на него в силу части 3 статьи 134 Закона о несостоятельности и выразившейся в непогашении задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2008 го, срок исполнения которого установлен законом – 20.04.2009 г.
 
    Таким образом, срок давности привлечения арбитражного управляющего Белкова Е.В. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на момент рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности не истек, как и не истек на момент составления протокола по делу об административном правонарушении № 00163709 от 16.09.2009 г.
 
    УФРС по Ивановской области осуществляя проверку и составляя протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, действовало в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Приказом Минюста РФ от 03.12.2004 г. № 183 «Об утверждении Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службе по субъекту (субъектам) Российской Федерации», Указом Президента РФ от 25.12.2008 г. № 1847 «Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. № 457 «Об утверждении Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Приказом Минэкономразвития РФ от 05.12.2008 г. № 432 «ОБ утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях».
 
    Доводы арбитражного управляющего Белкова Е.В. в части нарушения УФРС порядка проведения проверки деятельности конкурсного управляющего и оформления результатов данной поверки не нашли подтверждения материалами настоящего дела и не подлежат удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Порядок проведения проверки по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством российской Федерации, установлен Административным регламентом.
 
    Согласно подпункта 2 пункта 5 Административного регламента Федеральная регистрационная (ее территориальные орган) проводят проверки и принимают по их результатам меры. Предусмотренные законодательство РФ в отношении арбитражных управляющих на предмет наличия в их действиях признаков административных правонарушений предусмотренных часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Основанием для проведения внеплановой проверки в отношении арбитражных управляющих является в том числе поступление информации, подтвержденной документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии нарушений прав и законных интересов граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также фактов нарушения федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ (пункт 9 Административного регламента).
 
    Общий порядок последовательности административных действий (процедур) по проведению проверок закреплен в пункте 16 Административного регламента, специальные положения по проверке деятельности арбитражных управляющих закреплены в иных нормах Административного регламента.
 
    Так, согласно пункта 20 Административного регламента, в отношении субъектов проверок, указанных в подпункте 2 пункта 5 Административного регламента, решение о проведении проверки оформляется посредством согласования (утверждения) руководителем структурного подразделения, к компетенции которого отнесены вопросы осуществления контроля деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, служебной записки, подготовленной специалистом, рассматривающим материалы о наличии нарушений в деятельности арбитражного управляющего.
 
    Специалист, рассматривающий материалы о наличии нарушений в деятельности арбитражного управляющего, передает подготовленную им служебную записку руководителю структурного подразделения, к компетенции которого отнесены вопросы осуществления контроля деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
 
    В соответствии с пунктом 22 Административного регламента, должностное лицо, обладающее правом согласования служебной записки в отношении субъекта проверки, указанного в подпункте 2 пункта 5 Административного регламента, рассматривает ее и прилагаемые к ней документы. К указанным должностным лицам относятся руководитель структурного подразделения Федеральной регистрационной службы (ее территориальный орган), к компетенции которого отнесены вопросы контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, и его заместитель, а также лица, исполняющие их обязанности.
 
    Из материалов дела следует, что по фактам, изложенным в жалобе Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Палехском муниципальном районе Ивановской области от 08.06.2009 г., специалистами отдела контроля и надзора за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области представлена на согласование начальнику отдела служебная записка от 24.06.2009 г. Таким образом, положения пунктов 20-22 Административного регламента УФРС не нарушены.
 
    Во исполнение требований пунктов 26-31 Административного регламента УФРС направило в адрес арбитражного управляющего Белкова Е.В. уведомление о проведении проверки от 24.06.2009 г. № 8541, что подтверждается материалами дела.
 
    Согласно пункта 51 Административного регламента специалист, уполномоченный на проведение проверки (председатель комиссии), составляет акт проверки исходя из результатов изучения материалов, документов и пояснений. По результатам проверки в отношении субъектов проверки, указанных в подпункте 2 пункта 5 Административного регламента, лицом, уполномоченным на проведение проверки и составление протокола об административном правонарушении, составляется протокол об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении административного производства в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, административный регламент не предусматривает обязанность УФРС по составлению акта проверки в отношении арбитражных управляющих.
 
    Исходя из требований пункта 91 Административного регламента, а также в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В отношении субъектов, указанных в подпункте 2 пункта 5 Административного регламента, поводами к возбуждению дела об административных правонарушениях также являются сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, только при наличии хотя бы одного из поводов и достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения.
 
    В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица Федеральной регистрационной службы (ее территориальных органов) уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ (неправомерные действия при банкротстве).
 
    В соответствии с пунктом 91 Административного регламента, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, в отношении арбитражного управляющего Белкова Е.В. составлен протокол № 00163709 от 19.06.2009 г.
 
    Довод арбитражного управляющего о нарушении УФРС срока составления протокола по делу об административном правонарушении не может быть принят судом по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.
 
    При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    Из материалов дела следует, что УФРС уведомлением  от 14.07.2009 г. № 9495 уведомило арбитражного управляющего Белкова Е.В. о необходимости прибыть 10.08.2009 г. (день окончания проверки) к 16.00 ч. для решения вопроса о составлении в отношение его протокола по делу об административном правонарушении. Арбитражный управляющий не явился для составления протокола. Данные факты не отрицаются и ответчиком.
 
    При этом, повторно 03.09.2009 г. в адрес Белкова Е.В. было направлено уведомление № 12290 о необходимости обеспечить явку в 16.00 ч. 16.09.2009 г. в УФРС для решения вопроса о составлении протокола по делу об административном правонарушении, которое было получено Белковым Е.В. 05.09.2009 г. 16.09.2009 г. Белков Е.В. в УФРС не явился, заявлений, ходатайств не представил.
 
    Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении № 00163709 от 16.09.2009 г. был составлен УФР в отсутствие предпринимателя, его представителя. Кроме того, указанный выше протокол был составлен с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Таким образом, УФРС предприняло все необходимые меры для обеспечения лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, а, следовательно, нарушение срока составления протокола не является существенным и не повлекло нарушение прав предпринимателя.
 
    Принимая во внимание, что протокол по делу об административном правонарушении № 00163709 от 16.09.2009 г. составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, к нему не применимы положения части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Полномочия лица, подписавшего от имени УФРС заявление о привлечении арбитражного управляющего Белкова Е.В. к административной ответственности подтверждены материалами дела (приказ Минюста РФ от 21.11.21007 г. № 1341-к, приказ Минэкономразвития РФ от 09.06.2009 г. № 837-л).
 
    Также судом не может быть принят довод арбитражного управляющего в части нарушения УФРС требований частей 2, 3 статьи 1.7 КоАП РФ в части применения Федерального закона о несостоятельности без учета изменений, внесенных федеральным законно № 296-ФЗ от 30.12.2008 г., так как указанный нормативный акт в силу статьи 1.1 КоАП РФ не входит в перечень актов законодательство об административных правонарушениях.
 
    Принимая во внимание наличие состава административного правонарушения в действиях конкурсного управляющего СПК (колхоз) «Майдаковский» Белкова Е.В в части нарушения требований статьи 134 Закона о несостоятельности, а также отсутствия нарушений со стороны УФРС при проведении проверки деятельности арбитражного управляющего и возбуждении производства по делу об административном правонарушении, требования Управления ФРС по Ивановской области  о привлечении арбитражного управляющего Белкова Е.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат удовлетворению, а требования предпринимателя Белкова Е.В. о признании незаконными действий Управления ФРС по Ивановской области подлежат отклонению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 153-170, 197-199, 202-206 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ :
 
 
    удовлетворить.
 
    2. Привлечь арбитражного управляющего Белкова Евгения Вячеславовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере  2500 рублей.
 
    3. Взыскать с арбитражного управляющего Белкова Евгения Вячеславовича (дата рождения – 28.06.1973 г., место рождения – п. Старая Вичуга Вичугского района Ивановской области юридический адрес: 155310, Ивановская область, Вичугский район, п. Старая Вичуга, ул. Советская, д. 8, кв. 68, ОГРН 304370111700028)  через судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника штраф в размере 2500 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:
 
    УФК по Ивановской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области);
 
    Налоговый орган: ИНН 3702064145;  КПП: 370201001;
 
    Код ОКАТО: 2401000000;
 
Счет получателя: 401 018 107 000 000 100 01;
    Банк получателя: в  ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области г. Иваново,
 
    БИК банка: 042406001;
 
    Код бюджетной классификации: 321 116 900 40 040 000 140 ;
 
    Наименование платежа: уплата штрафа.
 
    Исполнительный лист выдать и направить в Отдел службы судебных приставов по месту нахождения должника в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    4. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Белкова Евгения Вячеславовича о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области, совершенных при проведении проверки и возбуждении производства по делу об административном правонарушении отказать.
 
    5. Решение может быть обжаловано в  порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
 
 
    Судья                                                                                       Торгова Т.Е.