Решение от 17 февраля 2010 года №А17-8654/2009

 
Арбитражный суд Ивановской области
 
  Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Иваново                                                                                                   Дело №А17-8654/2009
 
 
    «18» февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Дины Константиновны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбиной Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ЗЕРНОВОЕ» город Шуя Ивановской области
 
    к унитарному государственному предприятию опытно-производственное хозяйство «Ченцы» деревня Ченцы Красносельского района Костромской области
 
    о взыскании 69152 рублей 44 копеек,
 
    при участии в судебном заседании от истца: Швед Е.Н. – представителя по доверенности от 11.03.2009,
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к унитарному государственному предприятию опытно-производственное хозяйство «Ченцы» (далее ответчик, УГП ОПХ «Ченцы») о взыскании на основании статей 309, 330, 394, 506, 508, 516 Гражданского кодекса РФ 80825 рублей 91 копейки, из которых 55135 рублей задолженность за товар (комбикорм), поставленный в рамках исполнения истцом условий договора поставки №442 от 06.05.2009 по товарно-транспортной накладной №1093 от 06.05.2009, 25510 рублей 91 копейка неустойка, начисленная на основании пункта 6.1 указанного договора за просрочку оплаты ответчиком стоимости поставленного товара, обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЗЕРНОВОЕ» (далее истец, ООО «Зерновое»).
 
    Исковое заявление принято к производству арбитражным судом Ивановской области в рамках правил статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку стороны в пункте 8.2. договора от 05.05.2009 достигли соглашения о рассмотрении возникших при исполнении условий договора споров в арбитражном суде Ивановской области.
 
    В судебном заседании 12.02.2010 истец уточнил размер истребуемой неустойки в сторону уменьшения до 13837 рублей 44 копейки.
 
    Применительно к части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял уточнение размера исковых требований, рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 69152 рублей 44 копеек.
 
    Определением от 28.10.2009 исковое заявление оставлено без движения, поскольку при подаче иска обществом «Зерновое» допущены нарушения норм процессуального права. Поскольку в пределах установленного судом процессуального срока нарушения устранены, определением от 02.12.2009 исковое заявление принято к производству, на 20.01.2010 назначено предварительное судебное заседание, проведенное без участия надлежащим образом извещенного ответчика, получившего 11.12.2009 по месту нахождения почтовое отправление с вложением определения суда от 02.12.2009 (почтовое уведомление №79925).
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в целях установления места нахождения ответчика, судом направлен запрос в регистрирующий орган. На судебный запрос Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.12.2009, согласно которой унитарное государственное предприятие опытно-производственное хозяйство «Ченцы» является действующим юридическим лицом, место нахождения общества: 157932, Костромская область, Красносельский район, деревня Ченцы.
 
    Определением от 20.01.2009 арбитражный суд, признав дело подготовленным к рассмотрению дела по существу, с учетом мнения истца, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, на 12.02.2010 назначил судебное заседание суда первой инстанции. В судебное заседание 12.02.2010 ответчик не явился, почтовое отправление с вложением определения суда от 20.01.2010, направленное по месту нахождения ответчика, получено последним, о чем свидетельствует почтовое уведомление №02109.
 
    На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.                    
 
    Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    06 мая 2009 года ООО «Зерновое» (поставщик) и унитарное государственное предприятие опытно-производственное хозяйство «Ченцы» (покупатель) заключили договор поставки, предметом которого согласно пункту 1.1 является обязательство поставщика передать в собственность покупателя товар (сельскохозяйственную продукцию) в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, указанные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, и соответствующее встречное обязательство покупателя принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему.
 
    Согласно разделу 2 договора стоимость, порядок и форма расчетов каждой конкретной партии товара, порядок и форма расчетов по каждой отдельной партии согласовываются сторонами в спецификации.
 
    Согласно подписанной сторонами спецификации №01/05/2009 от 06.05.2009 стороны согласовали, что поставщик отгрузит покупателю партию товара – комбикорм для КРС, 2 сегмент 20 т. по цене 4300 рублей за тонну общей стоимостью 86000 рублей, со своей стороны покупатель часть стоимости товара обязался оплатить зерном овса по цене 2500 рублей за тонну в количестве 14 тонн (бартер), оставшаяся стоимость товара оплачивается в течение 21 банковских дня с момента поставки товара (безналичный расчет). Срок поставки также согласован сторонами в спецификации – 07-16.05.2009.
 
    В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели меру гражданско-правовой ответственности покупателя за несвоевременную оплату товара в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня.
 
    Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2010, срок действия договора считается продленным на следующий календарный год, если по истечении срока договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 7.2). Судом установлено, что стороны не заявили о прекращении договора применительно к порядку, установленному пунктами 7.2. и 7.3 договора.
 
    Договор поставки, спецификация подписаны уполномоченными представителями обществ без замечаний и протокола разногласий, в подтверждение чего руководители сторон поставили свои подписи и приложили круглые печати обществ. Со стороны УГП ОПХ «Ченцы» договор подписал директор Моршенченко В.П.
 
    В период срока действия договора поставки №442 от 06.05.2009, во исполнение подписанной сторонами спецификации истец поставил УГП ОПХ «Ченцы» по товарно-транспортной накладной №1093 от 06.05.2009 товар (комбикорм) в количестве 20,3т. общей стоимостью 87290 рублей.
 
    Доставка товара осуществлена водителем Тощевым М.Н., товар доставлен ответчику на грузовом автомобиле государственный регистрационный знак М 947 ОА 37.
 
    В подтверждение факта приема товара уполномоченным на прием товара лицом ответчика, принимавшим товар на складе, поставлена подпись в графе «груз принял» товарной накладной, подпись заверена печатью УГП ОПХ «Ченцы». Непосредственно после передачи товара к оплате ответчику предъявлена счет-фактуру №1039 от 06.05.2009.
 
    Ответчик приступил к расчету за полученный товар. Третьим лицом – ООО «Красносельский маслосырзавод» перечислено по указанию ответчика на расчетный счет истца 5000 рублей, в том числе 3000 рублей по платежному поручению №452 от 19.06.2009, 2000 рублей по платежному поручению №481 от 26.06.2009, в графе «назначения платежа» платежных поручений указано: «за комбикорм за УГП ОПХ «Ченцы». Иных поставок истец ответчику не производил, поэтому полученная оплата принята в счет погашения задолженности за поставленный по товарно-транспортной накладной №1093 от 06.05.2009 комбикорм.
 
    Кроме того, во исполнение соглашения, достигнутого сторонами в спецификации, часть стоимости товара оплачена путем передачи зерна овса в количестве 44350 кг по цене 2500 рублей за тонну, на общую сумму 26975 рублей по накладной №27 от 07.05.2009.
 
    Следовательно, ответчик за товар рассчитался частично, в размере 31975 рублей, задолженность составляет 55315 рублей.
 
    Поскольку оплата за товар в обусловленные договором сроки ответчиком в полном объеме не произведена, общество «Зерновое» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о взыскании с УГП ОПХ «Ченцы» задолженности и предусмотренной договором неустойки.
 
    В результате исследования представленных истцом в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует  применить по рассматриваемому делу.
 
    Изучив содержание договора поставки №375 от 25.02.2009 в совокупности с спецификацией, товарной накладной №442 от 06.05.2009, спецификацией от 06.05.2009, платежными поручениями, накладной по передаче зерна овса, суд считает, что между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами  параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ и субсидиарно общими нормами о договоре купли-продажи.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В рассматриваемом случае ответчик в подписанной сторонами спецификации обязался рассчитаться за товар частично зерном овса, в оставшейся сумме - в течение 21 банковского дня со дня поставки.
 
    Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ,  покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В рассматриваемом случае стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, соответственно истец обязался передать производимый им товар ответчику для использования последним в предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В нарушение статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора поставки №442 от 06.05.2009, УГП ОПХ «Ченцы» необоснованно отказалось от исполнения обязательства по оплате полученного товара в полном объеме, полностью за товар не рассчиталось.
 
    Получение товара УГП ОПХ «Ченцы» подтверждается надлежащим образом оформленной товарно-транспортной накладной №1093 от 06.05.2009 с подписью уполномоченного лица и печатью УГП ОПХ «Ченцы», частичными платежами в счет оплаты стоимости полученного по спорной накладной товара, отгрузкой зерна овса в счет оплаты части стоимости поставленного истцом товара.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты продукции ответчик суду не представил. Отзыв на иск с изложением своей позиции по предмету спора ответчик в адрес суда не направил. УГП ОПХ «Ченцы», получив определения суда о назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания суда первой инстанции не направило в судебное заседание представителя, иск не оспорило, отзыв на иск не представило, поэтому последствия отказа от совершения соответствующих процессуальных действий возлагаются на ответчика.
 
    Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается наличие задолженности УГП ОПХ «Ченцы» перед ООО «Зерновое» в истребуемом размере – 55315 рублей за товар (комбикорм), полученный в рамках исполнения условий договора поставки №442 от 06.05.2009 по товарно-транспортной накладной №1093 от 06.05.2009.
 
    Из изложенного следует, что ООО «Зерновое» обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием к УГП ОПХ «Ченцы» о взыскании стоимости поставленного, но не оплаченного ответчиком товара – 55315 рублей.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 13837 рублей 44 копеек, начисленной на основании пункта 6.1 договора №442 от 06.05.2009.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем взыскания неустойки.
 
    Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки содержится в части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка также является избранной сторонами при заключении договора мерой гражданско-правовой ответственности должника за нарушение исполнения обязательства. Будучи мерой ответственности, неустойка должна компенсировать возможные потери кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    В рассматриваемом случае стороны путем включения в текст договора соответствующего условия по обоюдному согласию предусмотрели, что в случае невыполнения покупателем обязательства по оплате, последний уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. Фактически истец истребует неустойку, начисленную из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара в день.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком  обязательства по оплате стоимости товара.
 
    Заявленные требования о взыскании неустойки основаны на пункте 6.1 договора №442 от 06.05.2009, поэтому у истца имеются правовые основания для их получения. Неустойка правомерно начислена истцом в размере, согласованном сторонами в пункте 6.1. договора, с учетом частичных платежей, частичной оплатой зерном овса и установленного спецификацией к договору срока оплаты стоимости товара.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.
 
    В рассматриваемом случае судом усматривается явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства вследствие установления в соглашении чрезмерно высокого ее  размера – 0,5% от стоимости за каждый день просрочки платежа. Суд считает также несоразмерным и размер истребуемой истцом неустойки исходя из 0,1% в день.
 
    Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снижает размер неустойки до 3791 рубль 13 копеек.
 
    Суд считает, что неустойка будет являться соразмерной при условии ее приравнивания к учетной ставке банковского процента (ставки рефинансирования), составляющей на день обращения ООО «Зерновое» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением – 10% годовых (установлена с 30.09.2009 Указанием Центрального Банка РФ от 29.09.2009 №2299-У).
 
    По мнению суда, взысканный размер неустойки полностью возмещает возможные потери ООО «Зерновое» от неисполнения УГП ОПХ «Ченцы» обязательств по своевременной оплате стоимости полученного товара. В остальной части иска следует отказать.
 
    Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика вне зависимости от снижения размера договорной неустойки в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», согласно которому при уменьшении арбитражным судом  размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований, соответствующая часть государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зерновое» к унитарному государственному предприятию опытно-производственное хозяйство «Ченцы» о взыскании 69152 рублей 44 копеек удовлетворить частично.
 
    Взыскать с унитарного государственного предприятия опытно-производственное хозяйство «Ченцы» (основной государственный регистрационный номер 1024402232799, ИНН 4415000453, место нахождения: 157932, Костромская область, Красносельский район, деревня Ченцы) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зерновое»:
 
    -55315 рублей задолженность;
 
    -3791 рубль 13 копеек неустойку за период с 09.06.2009 по 12.02.2010;                   
 
    -2574 рубля 56 копеек в возмещение судебных расходов истца по оплате госпошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зерновое» из федерального бюджета 350 рублей 24 копейки госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением №1050 от 07.10.2009.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
Судья                                                                 Пичева Д.К.