Решение от 24 июня 2010 года №А17-865/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    24 июня 2010 года                                                     Дело № А17-865/2009          
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Г.Ю.Ельфиной,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секириной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество)  к обществу с ограниченной ответственностью «ИТБ «Семигорье» об истребовании имущества и признании права собственности, третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области, закрытое акционерное общество «Силуэт»,
 
    при участии в судебном заседании: от истца - Иванов К.В., по дов. № 123 от  25.12.2009, от третьего лица УФРС - Леванова М.Р. по дов. № 65 от 01.06.2010,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Àêöèîíåðíûé êîììåð÷åñêèé áàíê (îòêðûòîå àêöèîíåðíîå îáùåñòâî) «Èíâåñòèöèîííûé òîðãîâûé áàíê»  (äàëåå – èñòåö, ÀÊÁ «Èíâåñòòîðãáàíê») îáðàòèëсяâ àðáèòðàæíûé ñóä ñ исковыми требованиями ê îáùåñòâó ñ îãðàíè÷åííîé îòâåòñòâåííîñòüþ «ÈÒÁ «Ñåìèãîðüå» (äàëåå – îòâåò÷èê, ÎÎÎ «ÈÒÁ «Ñåìèãîðüå») î ïðèçíàíèè ïðàâà ñîáñòâåííîñòè ÀÊÁ «Èíâåñòòîðãáàíê» и ïðèçíàíèè íåäåéñòâèòåëüíûì çàðåãèñòðèðîâàííîãî ïðàâà ñîáñòâåííîñòè îòâåò÷èêà íà îáúåêòыíåäâèæèìîñòè,ðàñïîëîæåííûеïî àäðåñó: Èâàíîâñêàÿ îáëàñòü, Âè÷óãñêèé ðàéîí, äåð.Øàëäîâî, ñòðîåíèå 71., а именно:
 
    - здание гостевого дома, назначение нежилое, 1-этажный с мансардой, общая площадь 150,8 кв.м., инвентарный номер 24:201:002:015037030:0201, лит. Б1, кадастровый номер: 37:02:01 07 29:0064:24:201:002:015037030:0201 (дело № А17-414/2009);
 
    -    здание хозяйственного блока, назначение нежилое, 1- этажный с цокольным, общая площадь 377,6кв.м., инвентарный номер 24:201:002:015037030:0202, лит.Б2, кадастровый номер:37:02:01 07:29:0064:24:201:002:015037030:0202 (дело № А17-865/2009);
 
    -    здание гостевого дома, назначение нежилое, 1- этажный с мансардой, общая площадь 151,1 кв.м., инвентарный номер 24:201:002:015037030:0204, лит. Б4, кадастровый номер: 37:02:01 07 29:0064:24:201:002:015037030:0204 (дело № А17-866/2009);
 
    -    здание приемов, назначение нежилое, 1- этажный с мансардой, общая площадь 759,4кв.м., инвентарный номер 24:201:002:015037030:0207, лит.Б7, кадастровый номер:37:02:01 07 29:0064:24:201:002:015037030:0207 (дело № А17-867/2009).
 
    -    здание гостевого дома, назначение нежилое, 1 - этажный с мансардой, общая площадь 151кв..м., инвентарный номер 24:201:002:015037030:0200, лит. Б, кадастровый номер: 37:02:01 07 29:0064:24:201:002:015037030:0200 (дело № А17-868/2009);
 
    -    здание гостевого дома, назначение нежилое, 1 - этажный с мансардой, общая площадь 148,7 кв..м., инвентарный номер 24:201:002:015037030:0205, лит. Б5, кадастровый номер: 37:02:01 07 29:0064:24:201:002:015037030:0205 (дело № А17-869/2009);
 
    -    здание административно-бытового корпуса, назначение нежилое, 1- этажный с мансардой, общая площадь 251,3кв.м., инвентарный номер 24:201:002:015037030, лит.Б6, кадастровый номер: 37:02:01 07 29:0064:24:201:002:015037030:0206 (дело № А17-870/2009);
 
    -    нежилое сооружение станции второго подъема, назначение нежилое, инвентарный номер 24:201:002:015037030:0209, лит.Б9, IIкадастровый номер:37:02:0107 29:0064:24:201:002:015037030:0209 (дело № А17-871/2009);
 
    -    очистные сооружения, назначение нежилое, инвентарный номер 24:201:002:015037030:0208, лит.Б8, I, кадастровый номер: 37:02:01 07 29:0064:24:201:002:015037030:0208 (дело № А17-872/2009);
 
    -          здание бани-сауны, назначение нежилое, 1- этажный с мансардой, общая площадь 251,5кв.м., инвентарный номер 24:201:002:015037030:0203, лит.БЗ, кадастровый номер: 37:02:01 0729:0064:24:201:002:015037030:0203 (дело № А17-873/2009).
 
    Определением арбитражного суда от 26.06.2009 производство по делам А17-865/2009 – А17-873/2009 было приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-414/2009.
 
    Определением суда от 01.04.2010 производство по делам возобновлено.  Определением от суда от 17.06.2010 дела объединены в одно производство для совместного их рассмотрения.
 
    В судебном заседании 17.06.2010 истец изменил предмет иска (заявление от 01.04.2010): оставив без изменения требование о признании права собственности АКБ «Инвестторгбанк» на заявленные объекты недвижимости, требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на это недвижимое имущество заменил на требование об истребовании данного имущества от  ответчика.
 
    Указанное заявление истца принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    Обращение с иском истец обосновал статьями 8, 213, 218 и 301 ГК РФ и мотивировал  тем, что строительство объекта осуществлялось ООО «ИТБ «Семигорье» на средства ЗАО «Силуэт» на условиях инвестиционного договора №08/И-4 от 10.01.2007. Впоследствии, ЗАО «Силуэт» по договору от 20.05.2008 уступило свое право требования АКБ «Инвестторгбанк». Инвестор надлежащим образом выполнил свои обязанности по финансированию объекта инвестирования, который был построен только за счет Инвестора, без привлечения денежных средств ответчика. По условиям пункта 1.1 инвестиционного договора объект подлежал передаче в собственность Инвестору. Однако, ООО «ИТБ «Семигорье» после завершения строительства необоснованно зарегистрировало за собой право собственности на объекты недвижимости, что является нарушением прав истца и означает фактическое выбытие имущества из владения истца помимо его воли.
 
    Ответчик в отзыве указал, что считает заявленные требования истца обоснованными законом и инвестиционным договором.
 
    Третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области в отзыве указало, что государственная регистрация оспариваемого права осуществлена в соответствии с документами, представленными заявителем ООО «ИТБ «Семигорье».
 
    Третье лицо  закрытое акционерное общество «Силуэт» отзыв на иск не представило.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и дал пояснения, аналогичные приведенным в исковом заявлении и заявлении от 01.04.2010. Представитель Управления федеральной регистрационной службы по Ивановской области в судебном заседании дал пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на иск.
 
    Ответчик и третье лицо ЗАО «Силуэт» явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению названных лиц, дело в соответствии со статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в судебном заседании без их участия.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об отказе в иске, с учетом следующих установленных обстоятельств и выводов.
 
    Спор возник в отношении объектов недвижимости,  расположенных по адресу: Ивановская область, Вичугский район, дер.Шалдово, строение 71, использующихся в совокупности как единый учебный комплекс.
 
    АКБ «Инвестторгбанк» просит признать за собой право собственности на заявленные здания и сооружения и истребовать эти объекты недвижимости у ответчика - ООО «ИТБ «Семигорье», ссылаясь на то, что строительство этих объектов осуществлялось на условиях инвестиционного договора №08/И-4 от 10.01.2007, заключенного между ООО «ИТБ «Семигорье» и ЗАО «Силуэт» - инвестор, который по договору от 20.05.2008 уступил свое право требования АКБ «Инвестторгбанк».
 
    Ответчик сообщил о полном согласии с предъявленными исковыми требованиями.
 
    В соответствии с положениями пункта 3 статьи 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    В силу требований пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц. В противном случае заявление о признании иска не принимается, суд должен рассмотреть дело по существу. Таким образом, заявление ответчика о признании иска не освобождает суд от анализа и дачи оценки представленных в дело доказательств и фактического и правого обоснования вывода относительно правомерности либо необоснованности заявленных исковых требований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Рассмотрев заявление ООО «ИТБ «Семигорье» о признании иска, суд пришел к выводу о невозможности принятия названного заявления и разрешении предъявленных истцом требований по существу, исходя из нижеследующего.
 
    В соответствии со статьями 218 (пункт 1) и 219  Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения права собственности является  изготовление или создание новой вещи лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.
 
    Исковые требования о признании права собственности заявлены в отношении вновь созданных объектов недвижимости, расположенных по адресу: Ивановская область, Вичугский район, дер.Шалдово, строение 71.
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество за ООО «ИТБ «Семигорье».
 
    Данные регистрационные действия осуществлены на основании представленных заявителем государственному регистратору правоустанавливающих документов, из которых следовало, что здания и сооружения построены ООО «ИТБ «Семигорье» на собственные средства с соблюдением необходимых требований закона, предъявляемых к вновь возведенным объектам недвижимости. Заявление о государственной регистрации права было подано от имени ООО «ИТБ «Семигорье» представителем Киселевой С.В., действующей на основании  доверенности от 04.07.2007, выданной исполнительным органом ООО «ИТБ «Семигорье» Управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  ИТБ - Бизнес» в лице генерального директора Точенова А.В. Из содержания указанной доверенности видно, что она выдана, в том числе, с правом представления ООО «ИТБ «Семигорье» в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ивановской области по вопросам, касающимся государственной регистрации прав общества на объекты недвижимости. С заявлением также было представлено разрешение на ввод в эксплуатацию объектов базы отдыха «Семигорье» и сооружений инженерного обеспечения (в том числе, здания гостевого дома, литера Б1), выданное ООО «ИТБ «Семигорье» администрацией Вичугского муниципального района 27.08.2007, № RU-37508000-2. Также, в материалах регистрационного дела имеется справка ООО «ИТБ «Семигорье» от 07.11.2007 № исх.ЮО176, подписанная генеральным директором Управляющей компании ООО «ИТБ «Семигорье»  Точеновым А.В. и главным бухгалтером Большаковой Т.Ф., о том, что строительство объектов дачного отеля Семигорье велось ООО «ИТБ «Семигорье» единолично, соглашения о долевом участии в строительстве указанных объектов отсутствуют.
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что пояснения представителя ответчика о том, что государственная регистрация права собственности ООО «ИТБ «Семигорье» была произведена по ошибке, вызванной превышением представителем  Киселевой С.В. предоставленных полномочий, противоречат имеющимся в материалах дела документам.
 
    Требование о признании за собой права собственности на спорные объекты АКБ «Инвестторгбанк» обосновывает договором уступки права требования от 20.05.2008, заключенным между АКБ «Инвестторгбанк» (цессионарий) и ЗАО «Силуэт» (цедент) и инвестиционным договором № 08/И-4 от 10.01.2007, заключенным между ЗАО «Силуэт» (инвестор) и  ООО «ИТБ «Семигорье» (заказчик).
 
    В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. Инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций.
 
    Согласно статье 4 данного закона инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств. Заказчики - уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями инвестора на период и в пределах полномочий, которые установлены договором.
 
    Согласно статье 8 названного Закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон определяются условиями заключенного ими договора.
 
    Из инвестиционного договора № 08/И-4 от 10.01.2007, заключенного между ЗАО «Силуэт» и  следует, что ООО «ИТБ «Семигорье» (заказчик) обязался за счет средств инвестора ЗАО «Силуэт» провести работы по проектированию, строительству и оборудованию учебного комплекса, расположенного по адресу: Ивановская область, Вичугский район, дер.Шалдово, состоящего из двух объектов недвижимости административно-хозяйственного назначения, четырех гостевых домиков, бани-сауны, дома приемов, гостиницы, необходимых инженерно-технических сооружений и коммуникаций («общие положения», пункт 1.2.1 договора). Инвестор обеспечивает финансирование работ в объеме ориентировочно 200 000 000 рублей (пункты 1.2.3, 2.1 договора). Заказчик направляет поступающие от инвестора инвестиции на финансирование строительства. После завершения строительства заказчик передает объект инвестирования инвестору при выполнении инвестором обязательств по предоставлению инвестиций, точный перечень объектов, переходящих в собственность инвестора определяется сторонами в актах-приема передачи (пункты 1.1, 1.2.2, 1.2.4, 3.1.9 договора).
 
    Согласно разделу 3 договора  заказчик осуществляет расходование поступающих инвестиций по мере проведения землеустроительных, проектных и строительных работ и приобретения материалов. Заказчик производит бухгалтерский учет инвестиций, ежеквартально направляет инвестору копии  баланса за отчетный квартал. Инвестор обязуется выплачивать вознаграждение заказчику за выполненные работы и услуги по настоящему договору. Размер вознаграждения определяется  сторонами за каждый выполненный этап работ.
 
    Таким образом, строительство должно было осуществляться исключительно за счет  инвестора.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая спор, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В то же время, согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.07.2009 по делу № А17- 414/2009 (в отношении здания гостевого дома, литера Б1), имеющим преюдициальное значение для установления обстоятельств по настоящему делу, дана оценка правоотношений сторон по инвестиционному договору № 08/И-4 от 10.01.2007 и установлено, что ни истцом, ни ответчиком, признавшим иск, не представлено доказательств, подтверждающих факт строительства объектов недвижимости учебного комплекса за счет финансирования  ЗАО «Силуэт», в связи с чем судом в иске АКБ «Инвестторгбанк» было отказано.
 
    После возобновления производства по настоящему делу, ранее приостановленному до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ивановской области от 03.07.2009 по делу № А17- 414/2009, новых доказательств в дело не представлено.
 
    Источники финансирования, за счет которых было осуществлено  строительство зданий и сооружений учебного комплекса в деревне Шалдово Вичугского района Ивановской области, стоимостью 198 млн.руб.,  не раскрыты ни истцом, ни ответчиком, признавшим иск.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для признания обоснованными заявленных исковых требований.Иск удовлетворению не подлежит.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу подлежат отнесению на счет стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    в иске отказать.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по делу оставить за истцом.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                     Г.Ю. Ельфина