Решение от 13 июня 2009 года №А17-863/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г.Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, дом 59-Б
 
 
Именем Российской  Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иваново                                                                                     Дело  № А17–863/2009
 
    15 июня 2009  года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2009 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2009 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области в составе  судьи Басовой Надежды Павловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Владимировой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
    закрытого акционерного общества «Лотус»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Толстяк»
 
    о взыскании 15781 рубля 74 копеек задолженности за товар и неустойки за просрочку платежа,
 
    без участии представителей сторон,
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Лотус» (далее по тексту - истец, ЗАО «Лотус») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Толстяк» (далее по тексту – ответчик, ООО «Толстяк»)  о взыскании 15781 рубля 74 копеек, составляющих 12553 рубля 74  копеек  основного долга  за товар, полученный по договору поставки от 1 сентября 2007 года и 3228 рублей неустойки за просрочку платежей в период с 27.02.2008 по 22.12.2008. Иск мотивирован тем, что ответчик в нарушение обязательств, предусмотренных договором поставки, не оплатил истцу 12553 рубля 74 копейки, составляющих стоимость товара полученного 19.02.2008 по накладной № ЛТ00002665. На сумму задолженности истец, на основании пункта 7.2 договора поставки начислил ответчику 3228 рублей неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. Правовым основанием иск истец указал  статьи 11, 12, 309, 309, 310, 523 Гражданского кодекса РФ. 
 
    Определением суда от 21.05.2009 иск назначен к судебному разбирательству в суде первой инстанции на 9 часов 30 минут 11 июня 2009 года.
 
    Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем в протоколе предварительного судебного заседания от 21.05.2009 имеется роспись его представителя Факеева Д.А., в суд не явился, и затребованные судом подлинники документов не представил.
 
    Ответчик, считающийся надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в суд также не явился, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон.
 
    При исследовании материалов дела судом установлено, что 01.09.2007 между ЗАО «Лотус» (поставщик) и ООО «Толстяк» (покупатель) подписан договор поставки, по которому поставщик обязался  передавать покупателю в соответствии с его заявками, товар. Сторонами в разделе 6 договора предусмотрено, что цена и наименование товара указываются в накладных на получение товара. Оплата товара производится на основании выставленного поставщиком счета-фактуры. Покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара сроком на 7 дней с момента приемки товара по накладному документу.
 
    В исковом заявлении и в пояснениях в предварительном судебном заседании истец указал, что выполняя условия договора, он по накладной от 19.02.2008 № ЛТ00002665 поставил ответчику товара на 12553 рубля 74 копейки. На оплату полученного товара истец выставил ответчику счет-фактуру № 3212 от 19.02.2008. Полученный по накладной товар ООО «Толстяк» не оплатило, в связи с чем ЗАО «Лотус» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании указанной задолженности и 3228 рублей неустойки за просрочку платежей на основании пункта 7.2 договора в размере 0,1% в день за период с 27.02.2008 по 22.12.2008.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Следовательно, заключив 01.09.2009 договор поставки, обе стороны обязаны исполнять принятые на себя обязательства. Однако, представленными истцом в материалы дела документами не подтверждается, что ответчик получил от истца товар по накладной от 19.02.2008 № ЛТ00002665 на 12553 рубля 74 копейки, оплату за который истец не получил до момента рассмотрения дела в суде. В соответствии с условиями договора поставки в материалы дела не представлена заявка ответчика о поставке ему товара, указанного в спорной накладной. Накладная не содержит отметки, что зафиксированный в ней товар получен ООО «Толстяк». Отметка (роспись) в накладной, что товар получен полностью (коробок 1 шт.), претензий по количеству и качеству не имею, не содержит расшифровки, кто получил товар и кому принадлежит данная роспись. Доверенность покупателя на получение товара истцом к иску не приложена.  Счет-фактура  от 19.02.2008  № 3212 также не содержит отметок, что счет ответчиком получен. Более того, счет выставлен на оплату 12964 рублей 10 копеек, а в исковом заявлении заявлен долг в размере 12553 рублей 74 копеек.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, и отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств требованиям истца, арбитражный суд отказывает ЗАО «Лотус» в требованиях к ООО «Толстяк» о взыскании задолженности и неустойки за просрочку платежей.  
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отказе в удовлетворении исковых требований расходы по госпошлине относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный   суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований ЗАО «Лотус» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок  во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) или  в  течении  двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского  округа (г. Нижний Новгород) через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
 
    Судья                                                                 Н.П. Басова