Определение от 19 апреля 2010 года №А17-8602/2009

    2
 
А17-8602/2009
 
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
О приостановлении производства по делу
 
 
    г. Иваново                                                                                                 А17-8602/2009  
 
    19 апреля 2010 года                                                                                                                 
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 19 апреля 2010 года, полный текст определения изготовлен 19 апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Голикова  С.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Р.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании  материалы дела по заявлению  
 
    рассмотрев заявление ОАО «Водоканал»
 
    к МИФНС России № 1 по Ивановской области
 
    о признании частично незаконным  решения № 17 от 10.07.09г. и
 
    встречное заявление МИФНС о взыскании с ОАО «Водоканал» 1 544 102руб. 42коп.
 
    3-е лицо – Администрация Родниковского муниципального района
 
    при участии представителей сторон:     
 
    от МИФНС  – Микерина А.Г.  (доверенность от 25.12.09г.)
 
    от ОАО – Кургановой С.Е. (доверенность от 18.11.09г.)
 
    от Администрации – Решева Б.Л., (доверенность от 01.04.10г.)
 
    установил:
 
    ОАО «Водоканал» (далее по тексту ОАО) обратилось в арбитражный суд с заявлением в котором просило признать незаконным решение межрайонной ИФНС России №1 по Ивановской области )далее по тексту ИФНС) от 10.07.09г. №17 в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 1 163 313руб. 91коп., пени за его неуплату в сумме 148 125руб. 73коп., штрафа в сумме 232 662руб. 78коп., а также начисления налога ан имущество в сумме 123 037руб. 19коп., пени в сумме 4 210руб. и штрафа в сумме 254 607руб. 44коп.
        В ходе рассмотрения дела ИФНС обратилась в суд со встречным исковым заявлением о взыскании НДС в сумме 1 163 313руб. 91коп., пени за его неуплату в сумме 148 125руб. 73коп. и  штрафа в сумме 232 662руб. 78коп., посчитав что ОАО не являющемуся инвестором (застройщиком) по строительству станции доочистки питьевой воды в г. Родники Ивановской области, а поэтому не вправе возмещать НДС по выставленным ОАО «Ивэнергоремонт» счетам-фактурам с выделенным в них налогом.
 
    Определением от   23.03.10г. для участия в рассмотрении дела в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований  привлечена Администрация муниципального образовании «Родниковский муниципальный район».
 
    В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 08.04.10г. представитель ОАО пояснил, что фактически был возмещен налог на добавленную стоимость в сумме около 700тыс. руб., а не 1 163 313руб. 91коп., как указывает ИФНС в оспариваемом решении и встречном исковом заявлении, представитель ИФНС пояснений по этому доводу дать не мог.
 
    В связи с этим рассмотрение дела было отложено на 19.047.10г., суд предложил сторонам уточнить свои позиции по факту возмещения налога на добавленную стоимость по оспариваемым эпизодам, пояснения представить в суд.
 
    В ходе рассмотрения дела 19.04.10г. ОАО были представлены решения ИФНС о возмещении налога на добавленную стоимость, а ИФНС просила суд отложить разбирательство по делу, так как законность вынесения оспариваемого решения № 17 от 10.07.09г. уже было предметом рассмотрения в УФНС России по Ивановской области, в связи с чем ИФНС, даже при условии представления дополнительных документов (решений о возврате) самостоятельно пересмотреть решение № 17 от 10.07.09г. не имеет возможности.
 
    С учетом того, что дополнительные документы будут направлены в УФНС России по Ивановской области, от результата этого рассмотрения может изменится как решение № 17 от 10.07.09г.мотивировочная, так и требования по встречному заявлению ИФНС, что повлияет на позиции сторон по рассматриваемому делу, то необходимо время для рассмотрения дополнительных документов.
 
    В силу статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения спора между сторонами при обжаловании не нормативного акта в вышестоящей инстанции при представлении дополнительных документов, которые ранее не были учтены при проведении проверки.
 
    Представители ОАО, ИФНС и Администрации против приостановления дела не возражали.
 
    Руководствуясь  статьями 143, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд
 
 
                                                            ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Производство по делу приостановить до окончания рассмотрения правильности вынесения решения № 17 от 10.07.09г.  с учетом дополнительных документов в УФНС России по Ивановской области
 
    2. Определение может  обжаловано в порядки сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ
 
 
 
                                      Судья                                     С.Н. Голиков