Решение от 02 июля 2010 года №А17-860/2010

 
 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Иваново                                                                                          Дело А17-860/2010
 
    02 июля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 02 июля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Осиповой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Администрации городского округа город Рыбинск
 
    к закрытому акционерному обществу «Верхне-Волжская Инвестиционно -строительная компания»
 
    о взыскании 117053 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате за землю и пени,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ответчика – Можаевой С.В. по доверенности от 11.12.2009,
 
    установил: 
 
    Администрация городского округа город Рыбинск (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществ «Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания» (далее – ЗАО «ВВИСК», ответчик) о взыскании 117053 руб. 30 коп., в том числе 95010 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в 2009 году, 22042 руб. 50 коп. пени по договору аренды земельного участка от 03.07.2008 № 2-5663.
 
    Исковые требования основаны на ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.
 
    Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2010 дело № А82-19401/2009-5 по иску Администрации городского округа город Рыбинск к ЗАО «Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания» о взыскании 117053 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате за землю и пени на основании п.3 ч.2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ передано по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области от 01.03.2010 дело по иску  Администрации городского округа город Рыбинск к ЗАО «Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания» о взыскании 117053 руб. 30 коп. принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 19.04.2010.
 
    На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 19.04.2010 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в арбитражном суде первой инстанции.
 
    Судебное заседание в рамках ст.ст. 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ неоднократно откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв.
 
    В судебное заседание 28.08.2010 представители истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. До начала судебного заседания посредством факсимильной связи от истца поступило заявление от 28.06.2010 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в  отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик в отзыве на иск от 14.05.2010, дополнении к нему от 10.06.2010, 15.06.2010 и в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 93693 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате за 2009 год и 21737 руб. 04 коп. пени. В остальной части исковые требования просил оставить без удовлетворения, указал, что постановление Главы городского округа Рыбинск от 27.01.2009 № 119, устанавливающее применение повышающего коэффициента ставки арендной платы, не имеет обратной силы и не может применяться к правоотношениям, возникшим до его опубликования, то есть до 30.01.2009. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ исключение общего правила об обратной силе актов гражданского законодательства сделано только для законов. Постановление Главы городского округа Рыбинск от 27.01.2009 № 119 не является законом, поэтому положения абз. 2 п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ к нему неприменимы. По мнению ответчика, п. 7 названного постановления в части придания ему обратной силы прямо противоречит ст. 4  Гражданского кодекса РФ и не должен применяться. В части взыскания неустойки ответчик просит суд применить  ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер взыскиваемых пени до ставки рефинансирования Центрального банка РФ в связи с установлением в договоре высокого процента неустойки – 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа и незначительным периодом просрочки.
 
    Заслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.
 
    На основании постановления Главы  городского округа город Рыбинск от 02.07.2008 № 1685 между Администрацией городского округа города Рыбинск (арендодатель) и ЗАО  Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.07.2008 № 2-5663, согласно которому ЗАО Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания» по акту приема-передачи (приложение № 2 к договору) был передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Приборостроительная, 32а, с кадастровым номером 76:20:070603:43, общей площадью 8830 кв.м. для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома (п.п 1.1, 1.3 договора).
 
    Срок аренды сторонами установлен до 02.07.2011 (пункт 4.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области, что подтверждается уведомлением от 09.09.2008, приложенным к материалам дела.
 
    Разделом 2 договора установлены размер и сроки внесения арендной платы. Размер арендной платы в 2008 году составляет 79205 руб. 10 коп. (п. 2.1 договора). В соответствии с п. 2.2 договора арендная плата исчисляется с 02.07.2008г. и составляет 39602 руб. 55 коп. за период со 02.07.2008 по 31.12.2008. При этом арендная плата может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке при изменении ставок арендной платы на землю. Величина арендной платы указывается в ежегодном расчете арендной платы, направляемом арендатору (п. 2.3 договора). Пунктом 2.4 договора сторонами установлено, что в случае, если размер арендной платы превышает 20 минимальных размеров оплаты труда, то арендатор перечисляет арендную плату равными частями до 10 апреля, 10 июля и 15 октября расчетного года.
 
    В п. 2.5 договора сторонами определена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы  по договору в виде пени из расчета 0,2 % от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.
 
    Из материалов дела следует, что истцом ответчику направлялся расчет арендной платы за пользование земельным участком за 2009 год в сумме 95010 руб. 80 коп. Оплата арендной платы ЗАО «ВВИСК» за указанный период не произведена.
 
    В связи с ненадлежащим исполнение обязательств по договору аренды земельного участка от 03.07.2008 № 2-5663 ответчику в соответствии с п. 2.5 договора истцом начислены пени в общей сумме 22042 руб. 50 коп.по состоянию на 05.11.2009.
 
    Для принудительного взыскания долга и процентов истец обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области.
 
    Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2010 дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что соответствующим законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
 
    В отношении аренды земельных участков такие особенности установлены Земельным кодексом РФ.
 
    Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    При заключении договора аренды земельного участка от  03.07.2008 № 2-5663 стороны в тексте договора согласовали его существенные условия, а именно: размер, кадастровый номер, местонахождение земельного участка, срок действия договора, размер арендной платы, порядок ее уплаты и изменения, договор подписан сторонами без разногласий и дополнений, в установленном законом порядке не оспорен. Расчет арендной платы и кадастровый план земельного участка являлись неотъемлемыми частями заключенного сторонами договора аренды (согласно указанию в договоре).
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Расчет арендной платы при заключении договора выполнен по ставкам 2007 года, содержит указание на ФЗ № 212-ФЗ от 24.07.2007 и подлежит уточнению при установлении арендной платы в соответствии с названным законом. В договоре стороны согласовали, что арендная плата может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке при изменении ставок арендной платы на землю.
 
    На момент заключения договора действующим постановлением администрации от 23.11.2006 № 882 утверждена методика расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа город Рыбинск и ставки арендной платы для расчета величины годовой арендной платы по видам функционального использования земельных участков.
 
    Постановлением Главы городского округа город Рыбинск от 27.01.2009 № 119 утверждены в 2009 году ставки арендной платы за земли несельскохозяйственного назначения и земли сельскохозяйственного использования по территориальным оценочным зонам городского округа город Рыбинск в размере ставок, действовавших в 2007 году, с коэффициентом 1,20.
 
    Согласно п. 2 названного постановления расчеты арендной платы в 2009 году за пользование земельными участками, расположенными на территории городского округа город Рыбинск, должны производиться в соответствии с «Методикой расчета арендной платы за пользование земельными участками на территории городского округа город Рыбинск в 2007 году», утвержденной постановлением администрации городского округа город Рыбинск от 23.11.2006 № 882.
 
    В соответствии с п. 7 постановления от 27.01.2009 № 119 оно вступает в силу с момента опубликования и распространяется на правоотношения с 01.01.2009.
 
    Постановление Главы городского округа город Рыбинск от 27.01.2009 № 119 опубликовано в газете «Рыбинские известия» 30.01.2009.
 
    Суд считает правомерным и обоснованным довод ответчика о том, что указанное постановление в части распространения его на правоотношения с 01.01.2009 противоречит гражданскому законодательству и подлежит применению к отношениям сторон с даты его опубликования - 30.01.2009.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
 
    Из анализа указанной нормы следует, что исключение, установленное законодателем, позволяющее придавать обратную силу актам гражданского законодательства, действует только в отношении законов и не распространяется на иные нормативные правовые акты. При этом под законом в силу пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются только федеральные законы.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  15.04.2008 N 262-О-О придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.
 
    Между тем, ни одним законом, действующим в Российской Федерации, не допускается возможность придания обратной силы актам, регулирующим порядок определения размера арендной платы за земельные участки.
 
    Согласно части 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
 
    В свою очередь, на основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
 
    Вышеизложенное также свидетельствует о том, что нормативные правовые акты принятые после заключения договора, не могут иметь обратной силы по отношению к условиям договора.
 
    Таким образом, постановление Главы городского округа город Рыбинск от 27.01.2009 № 119 в части слов «и распространяется на правоотношения с 01.01.2009» противоречит ст. 4 Гражданского кодекса РФ и не может быть применено судом.
 
    С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 93693 руб. 66 коп. задолженность по арендной плате за 2009 год. Расчет арендной платы следует производить за январь 2009 года исходя из ставок арендной платы,  утвержденных постановлением администрации от 23.11.2006 № 882, за период с февраля по декабрь 2009 года из ставок арендной платы,  утвержденных постановлением администрации от 23.11.2006 № 882 с учетом постановления Главы городского округа город Рыбинск от 27.01.2009 № 119. Представленный ответчиком расчет задолженности (8830(площадь земельного участка)х8.97(ставка арендной платы на 2008 год)/12)+(8830х10,76(ставка арендной платы на 2009 год)/12х11) в сумме 93693 руб. 66 коп. суд считает правильным. Исковые требования о взыскании арендной платы в указанном размере ответчик не оспаривает.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 22042 руб. 50 коп. пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 11.04.2009 по 05.11.2009.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Ответственность арендатора (ответчика по делу) за нарушение сроков внесения арендной платы за пользование спорным земельным участком установлена п.  2.5 заключенного сторонами договора аренды. Указанная ответственность определена сторонами в виде пени в 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании арендной платы суд считает правомерным начисление пени в сумме 21737 руб. 04 коп. за период с 11.04.2009 по 05.11.2009.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с небольшим периодом просрочки и чрезмерно высоким размером пени. Ответчик просит снизить размер неустойки до 3260 руб. 35 коп., осуществив расчет исходя из  1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на дату подачи иска.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Принимая во внимание период просрочки в оплате арендных платежей, а также, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени – 0,2% от общей суммы договора за каждый день просрочки платежа), суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 3260 руб. 35 коп. По мнению суда, указанный размер пени в полной мере возмещает возможные потери истца.
 
    С учетом изложенного, исковые требования администрации подлежат удовлетворению частично  в сумме 93693 руб. 66 коп. задолженность по арендной плате за 2009 год, 3260 руб. 35 коп. пени за заявленный период.
 
    В остальной части исковые требования суд оставляет без удовлетворения.
 
    Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку при подаче искового заявления администрация государственную пошлину не уплатила в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 3787 руб. 82 коп.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.64, 65, 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с закрытого акционерного общества «Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания»   в пользу   Администрации городского округа город Рыбинск 93693 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате за землю, 3260 руб. 35 коп. пени за несвоевременную оплату арендной платы.
 
    2.    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    3. Взыскать с закрытого акционерного общества «Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3787 руб. 82 коп.  
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                                    Е.И. Демидовская