Определение от 05 февраля 2010 года №А17-8601/2009

    4
 
А17-8601/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
_______________________________________________________________
 
 
                                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
                             от 08 февраля 2010 г. № А17- 8601/2009
 
                                                                                                       14Б
 
          Резолютивная часть определения объявлена 04.02.2010.
 
          Полный текст определения изготовлен 08.02.2010.
 
          Арбитражный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Беловой В.В., рассмотрев в судебном заседании требование Федеральной налоговой службы к должнику - Муниципальному унитарному предприятию по строительству и содержанию объектов озеленения города Иваново (далее - МУП ССООГ) (ОГРН 1023700560685, ИНН 3702002607, КПП 370201001, адрес: 153015, Ивановская область, г. Иваново, ул. Володиной, д. 8 «а») о включении суммы 5 536, 95 рублей в реестр требований кредиторов должника
 
    В судебном заседании приняли участие:
 
    от Федеральной налоговой службы – Щербак Л.М. (доверенность № 10-21/04619 от 20.05.2009 года);
 
        конкурсный управляющий  - Рябов А.А.
 
    Протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Новикова М.И.
 
установил:
 
 
    в  Арбитражный суд Ивановской области, в рамках дела о банкротстве МУП ССООГ с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по пени по налогу на прибыль организаций в сумме 5 536, 95 рублей обратилась Федеральная налоговая служба (далее ФНС России), уполномоченный орган, представляющий в делах о банкротстве и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей.
 
    В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал свое требование, пояснив, что у налогового органа отсутствуют документы в обоснование данного требования, а также документы, подтверждающие принятие налоговым органом принудительных мер взыскания данной задолженности.
 
    Конкурсный управляющий высказал возражения на требование, согласно отзыва, представленного в материалы дела.
 
    От других лиц, имеющих в соответствии со статьей 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявлять возражения по требованиям кредиторов, возражений не поступило.
 
    Как видно из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20 ноября 2009 года МУП ССООГ признано банкротом и в отношении предприятия-должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим предприятия-должника утвержден Рябов А.А.
 
    Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» за 12 декабря 2009 год.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.
           До закрытия реестра требований кредиторов, заявитель предъявил должнику требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности  в сумме 5 536, 95  рублей.
 
    По смыслу статей 4, 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) состав и размер требований кредиторов, заявленных в процедуре конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
 
    В пределах срока, предусмотренного статьей 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральная налоговая служба предъявила должнику требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по пени по налогу на пользование автомобильных дорог (в части погашения задолженности прошлых лет) в сумме 5 536, 95 рублей.
 
    Материалами дела подтверждается, что налоговым органом в обоснование своего требования по пени по налогу на прибыль организаций в сумме 5 536, 95 рублей представлена только таблица начисления пени.
 
    Из представленных документов следует, что задолженность сложилась до даты принятия арбитражным судом заявления должника о признании несостоятельным банкротом.
 
     Согласно статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд рассматривает вопрос об обоснованности требования уполномоченного органа независимо от наличия или отсутствия возражений на них от лиц, участвующих в деле о банкротстве. По результатам такого рассмотрения суд выносит определение о включении или об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов.
 
     В силу пункта 10 статьи 16, а также пункта 3 - 5 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны.
 
     Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве необходимо исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    Возможность принудительного взыскания утрачивается по истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.
 
    При этом согласно пункту 25 указанного постановления Пленума ВАС РФ непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что находящиеся на исполнении у банка инкассовые поручение было выставлено в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    По смыслу пункта 3 статьи 46 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в добровольном порядке требования об уплате налога, налоговый орган вправе осуществить принудительное взыскание задолженности путем принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога,  но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. В соответствии с пунктом 7 статьи 46 и статьи 47 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика путем принятия соответствующего решения в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Судебный порядок взыскания применяется в случае, если налоговым органом пропущен срок для принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах должника (пункт 3 статьи 46 НК РФ). В этом случае указанной нормой установлен срок для обращения в суд за взысканием налога – в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
 
    Представленные в дело документы не являются достаточным основанием для включения требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов, так как таблица начисления не является достаточным основанием для включения требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов, поскольку она не содержит доказательства наличия и размера задолженности, кроме того доказательств существования задолженности в части, не подтвержденной мерами взыскания и доказательствами своевременного принятия мер ее принудительного взыскания, суду не представлено.
 
    Таким образом, суд считает требование заявителя по пени по налогу на прибыль организаций в сумме 5 536, 95 рублей необоснованным.  
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 17, 184-186, 223 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    в удовлетворении требования ФНС РФ о включении задолженности по пени по налогу на прибыль организаций в сумме 5 536, 95 рублей в реестр требований кредиторов МУП ССООГ отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано  в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
 
 
    Председательствующий судья                                                             В.В. Белова