Решение от 26 января 2010 года №А17-8586/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, д. 59-б
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново.                                                                                     29 января 2010 года
 
    Дело № А17-8586/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2010 года.
 
 
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Опря Елены Александровны,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жинкиной В.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Энергосетевая компания»
 
    к индивидуальному предпринимателю Ямбулатову Николаю Андреевичу
 
    о взыскании 35 384 руб. 93 коп. основного долга,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Михайлычевой Т.В. по доверенности №470 от 12.01.2010
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» (далее по тексту – ООО «Энергосетевая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском киндивидуальному предпринимателю Ямбулатову Николаю Андреевичу(далее по тексту – предприниматель Ямбулатов Н.А., ответчик) о взыскании 39 606 руб. 27 коп основного долга по договору поставки электрической энергии                № 378эКин от 01.11.2006.
 
    Заявленное в иске требование основано на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивировано тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору поставки электрической энергии № 378эКин от 01.11.2006 не в полном объеме оплатил поставленную ему в феврале - марте 2009 года электрическую энергию, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд.
 
    В целях подготовки дела к судебному разбирательству судом на 10.12.2009 было назначено предварительное судебное заседание, в которое ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление о вручении определения суда № 15302220501490 от 31.10.2009) не явился.
 
    В предварительном судебном заседании истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в связи с проведенной в ноябре 2009 корректировкой начислений по нерегулируемой цене и представил доказательства его направления в адрес ответчика, просит взыскать задолженность за электрическую энергию за февраль-март 2009 в размере 35 384 руб. 93 коп.
 
    Ходатайство судом удовлетворено.
 
    Определением от 10.12.2009 рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции было назначено на 18.01.2010 на 15 час. 15 мин.
 
    Ответчик в судебное заседание  не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Копия определения суда об отложении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству от 10.12.2009 направлялась ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, и подтвержденному в качестве юридического выпиской из ЕГРИП и места регистрации – справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ивановской области, и была им получена 24.12.2009, о чем имеется отметка на уведомлении о вручении № 15302220598650 от 15.12.2009.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствии.
 
    После вынесения решения судом в 17час. 15 мин. 18 января 2010 судьей была получена телеграмма от  предпринимателя Ямбулатова Н.А, в которой он сообщал о том, что выслал в адрес суда встречное исковое заявление к ООО «Энергосетевая компания» и просил не рассматривать 18 января дело по существу без его участия.
 
    Поскольку на момент вынесения решения у суда отсутствовала телеграмма предпринимателя Ямбулатова Н.А. решение вынесено без учета содержащихся в ней сведений, однако, это не привело к нарушению прав ответчика, поскольку встречное исковое заявление к ООО «Энергосетевая компания» будет принято судом как самостоятельный иск. В телеграмме предприниматель Ямбулатов А.Н. просит дело не рассматривать в его отсутствии, однако доказательств невозможности участвовать в судебном заседании по уважительной причине суду не представил. Несмотря на то, что в деле имеются доказательства надлежащего уведомления предпринимателя   Ямбулатова Н.А. он не в одно судебное заседание не явился.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    Между ООО «Энергосетевая компания» (Поставщик) и предпринимателем Ямбулатовым Н.А. (Покупатель) был заключен договор поставки электрической энергии № 378эКин от 01.11.2006 (далее по тексту – договор), который в соответствии с пунктом 8.2. договора регулировал отношения сторон в исковой период.
 
    По условиям договора Поставщик (истец) принял на себя обязательство осуществлять поставку электрической энергии Покупателю, как одноставочному потребителю, в точки поставки (Приложение № 2), в соответствии со схемой поставки (Приложение № 3) в объемах согласно Приложению № 1 к договору, а Покупатель (ответчик) - принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки, установленные договором.
 
    Объектами электроснабжения по договору являются торговые киоски, расположенные в г.Кинешма на улицах Спортивная и Гагарина, а также административное здание и гаражные боксы, расположенные по адресу: г.Кинешма ул.Окружная, д.2. (Приложение №2 к договору и Приложение №1 к дополнительному соглашению от 01.02.2008).
 
    Согласно пункту 4.1. договора учет принятой Покупателем электрической энергии производится расчетными приборами учета электрической энергии (в соответствии с Приложением № 4 к договору).
 
    Из приложения №4 следует, что учет электрической энергии, потребленной административным зданием и гаражными боксами осуществляется электрическим счетчиком типа СЭТ-41М №548357, который установлен в ВРУ-0,4 кВ здания.
 
    22.06.2007 ООО «Энергосетевая компания» с участием сетевой организации ОАО «Кинешемская горэлектросеть» и предпринимателя Ямбулатова Н.А. была проведена проверка указанного прибора учета и составлен акт, в котором указано, что на доступе к вводному автомату и клемнике электросчетчика  отсутствуют контрольные пломбы ОАО «Кинешемская горэлектросеть»;  пломба государственного поверителя на корпусе электросчетчика имеет механические повреждения (обжата)  В связи с чем сделан вывод  о том, что прибор учёта марки СЭТ-4 1М 548357 не может считаться расчётным.
 
    Для контроля расхода электроэнергии по объекту, расположенному по адресу: г. Кинешма, ул. Окружная, 2 сетевая организация 13.03.2008 произвела монтаж электросчётчика марки ЦЭ6803В № 0711170308701042, класс точности 1,0, трансформаторы тока 50/5, что подтверждается соответствующим актом.
 
    Данный прибор был установлен  на границе балансовой принадлежности сетей, которая согласована сторонами в  Приложении №2 к договору поставки электрической энергии, а именно в РУ-0,4 кВ ТП-63.
 
       02.02.2009 в связи с повреждением корпуса прибора учета марки ЦЭ6803В № 0711170308701042 сетевой организацией был установлен новый прибор учета марки ЦЭ 6803В № 0711170141310302, класс точности 1,0, о чём также составлен акт.
 
    Исходя из этого, с 22.06.2007 в связи с отсутствием необходимых пломб, исключающих несанкционированное вмешательство в работу прибора учета и гарантирующих достоверность данных учета, истец осуществлял учет поставленной предпринимателю Ямбулатову Н.А. электрической энергии по контрольным приборам учета, установленным в ТП-63.
 
    Правомерность определения объема электрической энергии, поставленного предпринимателю Ямбулатову Н.А. по показаниям контрольных приборов учета подтверждена решением арбитражного суда Ивановской области от 02.09.2009 по делу №А17-1690/2009 и Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по этому же делу.
 
    Объем полученной ответчиком в феврале-марте 2009 электрической энергии подтвержден выпиской из отчета по списанию показаний прибора учета, предоставленной сетевой организацией «Кинешемская горэлектросеть».
 
    Сложившиеся между сторонами правоотношения по энергоснабжению регулируются статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом и в феврале- марте 2009 года поставил ответчику 23 506 кВт/ч электрической энергии на общую сумму 78 559 руб. 65 коп. 
 
    В соответствии с пунктом 5.1. договора окончательный расчет за принятую  Покупателем электрическую энергию производится в 5 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Ответчик полученную в исковой период  электрическую энергию  оплатил частично на сумму 13 273 руб. 95 коп. Кроме этого в мае 2009 ООО «Энергосетевая компания» исключила из начисленной сумму 20 445 руб. 69 коп., составляющую стоимость потерь электрической энергии, а также в ноябре 2009 произвела корректировку начислений по нерегулируемой цене на сумму 2 714 руб. 62 коп.
 
    С учетом этого, а также переплат ответчика за иные периоды в размере 6 740 руб. 46 коп.  задолженность ответчика за потребленную в исковой период электрическую энергию составит 35 384 руб. 93 коп.
 
    Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    В связи с обоснованностью иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.Взыскать с индивидуального предпринимателя Ямбулатова Николая Андреевича (свидетельство о государственной регистрации №000961709 серия 37 от 09.11.2004, выдано ИМНС России по г.Кинешме Ивановской области, проживающего по адресу: Ивановская область, г.Кинешма, ул.Гоголя, д.9, кв.10 ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» 35 384 руб. 93 коп. основного долга за потребленную электрическую энергию и  1 415 руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины по делу.
 
    2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» из федерального бюджета 168 руб. 85 коп. излишне уплаченной по платежному поручению №4600 от 14.10.2009 государственной пошлины по делу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                                 Е.А. Опря