Дата принятия: 30 декабря 2009г.
Номер документа: А17-8572/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иваново
28 декабря 2009 года Дело № А17-8572/2009
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ельфиной Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Прокофьева Андрея Николаевича
к обществу с ограниченной ответственностью «Зебра-М»
о взыскании 102 438 руб. 69 коп.,
при участии в судебном заседании: от истца – Купреева Н.Е., по дов. 11.08.2009,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Прокофьев Андрей Николаевич обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зебра-М» о взыскании 103 041 руб. 96 коп., составляющих 100 312 руб. 35 коп. задолженности за товар, поставленный по договору № 3 от 01.06.2008, и 2 729 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2009 по 05.10.2009.
Обращение с иском обосновано ст.ст. 309, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неполным исполнением ответчиком принятых обязательств по оплате товара по договору поставки от 01.06.2008.
Определением суда от 01.12.2009 стороны извещались о назначении дела к рассмотрению 28 декабря 2009 года в предварительном судебном заседании и судебном заседании.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление от 09.12.2009 № 58672 о вручении ответчику 11.12.2009 копии определения суда от 01.12.2009), отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания и о возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, отсутствие возражений, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика.
В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 126 руб. 34 коп., сославшись на уточнение расчета.
Указанное заявление истца принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уменьшения суммы процентов, также пояснил, что в рамках исполнения определения суда от 01.12.2009 истец предпринял меры к проведению сверки расчетов, направил в адрес ответчика соответствующий акт, однако ответчик уклоняется от выверки.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска в заявленной сумме, исходя из нижеследующего.
Между индивидуальным предпринимателем Прокофьевым А.Н. (поставщик) и ООО «Зебра-М» (покупатель) заключен договор поставки № 3 от 01.06.2008. Согласно данному договору поставщик обязался поставлять покупателю продукты питания (товар), наименование, количество, ассортимент которых и цена каждой партии указываются в товарно-транспортной накладной, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар безналичным или наличным путем с отсрочкой платежа 30 календарных дней (п.п.1.1, 1.3, 4.4 договора).
В соответствии с п.6.1. договора поставки срок действия договора определен сторонами с 01.06.2008 по 31.12.2008. При этом прекращение договора не освобождает поставщика и покупателя от необходимости исполнения своих обязательств (п.5.2. договора).
По истечении срока действия договора поставки № 3 от 01.06.2008 сторонами был заключен договор поставки от 01.01.2009, предмет которого аналогичен ранее заключенному договору.
В рамках исполнения договорных обязательств истец в период с 26.06.2008 по 05.08.2009 поставлял ответчику продукты питания согласно перечисленным в исковом заявлении товарным накладным, в которых указаны наименование, количество и цена товара. При расчете исковых требований истцом учтена произведенная ответчиком частичная оплата и возврат части товара. В результате общая сумма задолженности за поставленный по вышеуказанным накладным товар составила 100 312 руб. 35 коп.
Доставка товара осуществлялась транспортом поставщика (истца) по юридическому адресу ответчика: г. Иваново, ул. Фрунзе, д.66. Передача товара ответчику подтверждается подписями представителей организации на товарных накладных, скрепленными печатью и штампом организации покупателя.
Ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика оплаты товара по перечисленным в исковом заявлении накладным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона.
Согласно пункту 1 статьи 488 данного Кодекса в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Пунктом 4.4 заключенного сторонами договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар безналичным или наличным путем с отсрочкой платежа 30 календарных дней.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара покупателю подтверждается материалами дела (товарными накладными с отметками о получении товара представителями ответчика, скрепленными печатью и штампом ООО «Зебра-М», частичной оплатой и возвратом ответчиком полученного товара).
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения в полном объеме принятых договорных обязательств по оплате полученного товара, а также доказательств, опровергающих произведенную истцом поставку продуктов питания и расчет исковых требований, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 100 312 руб. 35 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.
Кроме основного долга истец также требует взыскания процентов в сумме 2 126 руб. 34 коп. за период с 23.06.2009 по 05.10.2009.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требование истца о взыскании процентов, правомерно.
Уточненный расчет истца суммы процентов вследствие просрочки платежа со следующего после окончания срока оплаты каждой партии товара дня, и до 05.10.2009, исходя из ставки банковского процента в размере 10% годовых, действовавшей на дату подачи настоящего искового заявления, проверен судом и признан верным.
Иск в части взыскания процентов в сумме 2 126 руб. 34 коп. также подлежит удовлетворению.
Таким образом, общая сумма исковых требований, подлежащая удовлетворению, составляет 102 438 руб. 69 коп., с возмещением истцу за счет ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 3 539 руб. 99 коп. понесенных расходов по государственной пошлине.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату плательщику в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истец уменьшил цену иска, излишне уплаченная по платежному поручению № 660 от 05.10.2009 государственная пошлина в сумме 20 руб. 85 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зебра-М» в пользу индивидуального предпринимателя Прокофьева Андрея Николаевича 100 312 руб. 35 коп. основного долга, 2 126 руб. 34 коп. процентов и 3 539 руб. 99 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Прокофьеву Андрею Николаевичу из федерального бюджета 20 руб. 85 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 660 от 05.10.2009 на сумму 3 560 руб. 84 коп. (платежный документ остается в материалах дела).
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию-Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Г.Ю. Ельфина
