Дата принятия: 25 января 2010г.
Номер документа: А17-8560/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново , ул. Б. Хмельницкого, 59б
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново «25» января 2010 года
Дело № А17-8560/2009
Резолютивная часть решения объявлена «18» января 2010 года
Полный текст решения изготовлен 25 января 2010 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Салтыковой Д.В.,
при участии в судебном заседании представителей : от истца Дроздова С.А. по доверенности от 14.01.2010 , Домрачевой Е.А. по доверенности от 24.12.2009 ,
от ответчика Трофимовой Г.Н. по доверенности от 01.12.2009 ,
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление
закрытого акционерного общества «Артель»
к обществу с ограниченной ответственностью «Стройстандарт»
о взыскании 460 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения,
и установил:
В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» (далее ООО «Стройстандарт», ответчик) о взыскании 460 000 рублей неосновательного обогащения, обратилось закрытое акционерное общество «Артель» (далее ЗАО «Артель», Общество, истец).
Обращение с иском мотивировано ошибочным перечислением дважды ответчику денежных средств в сумме 479 331 рублей по платежным поручениям № 1280 и № 1279, вследствие чего, ответчик приобрел неосновательную выгоду.
Определением арбитражного суда от 26 октября 2009 года исковое заявление принято к производству и назначено к предварительному судебному заседанию на 15 декабря 2009 года.
В предварительное судебное заседание суда первой инстанции 15.12.2009 истец и ответчик не прибыли.
О дате, месте и времени досудебной подготовки, истец и ответчик извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее Арбитражный процессуальный кодекса РФ).
До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство, в котором истец просит провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей истца. От ответчика поступил отзыв на иск, суть которого сводиться к полному признанию иска.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проведено без участия представителя истца и представителя ответчика.
Рассмотрев представленные в дело документы, суд счел дело достаточно подготовленным к рассмотрению в суде первой инстанции и определением от 15 декабря 2009 года назначил по делу судебное разбирательство на 18 января 2010 года. .
Судебное заседание по рассмотрению дела в суде первой инстанции 18 января 2010 года проведено с участием представителей истца и ответчика
До вынесения решения суда, истец в соответствии с правами, предоставленными статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об уменьшении исковых требований до 460 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения и о частичном отказе от исковых требований в сумме 19 331 рублей 00 копеек по причине того, что ответчик уже после подачи иска уплатил 19331 рубль и 00 копеек (письменное заявление от 18.01.2010 и платежное поручение № 335 от 24.12.2009 приобщены к материалам дела).
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Суд, исследовав заявление истца о частичном отказе от иска в совокупности с материалами дела, пришел к выводу о возможности принятия данного отказа от иска, поскольку он не противоречит закону, иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Протокольным определением от 18.01.2010 судом приняты заявление истца об уточнении суммы исковых требований до 460 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения и частичный отказ от иска в сумме 19331 рубль 00 копеек.
Производство по делу в части взыскания с ответчика 19 331 рубля подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.
Согласно письменного отзыва и заявления представителя ответчика (протокол судебного заседания от 18.01.2010), ответчик признал иск полностью.
Заслушав представителей истца и ответчика, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
Между спорящими сторонами заключены два договора субподряда - № 1-СП от 30.06.2008 и № 2-СП от 01.08.2008 .
Актами о приемке выполненных работ от 10.07.2008 и от 15.08.2008 , справками о стоимости выполненных работ и затратах от 10.07.2008 , от 15.08.2008 , а также платежными поручениями № 1265 от 30.10.2008 , № 1264 от 30.10.2008 подтверждается факт выполнения субподрядчиком и полной оплаты генподрядчиком выполненных работ.
05.11.2008 истец ошибочно повторно перечислил ответчику денежные средства в размере 479 331 рубль 00 копеек по платежным поручениям № 1280 ( в размере 20 966 рублей) и № 1279 ( в размере 458 365 рублей).
В адрес ответчика была направлено письмо № 25 от 12.03.2009 с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 479 331 рубль 00 копеек, которое было оставлено последним без ответа.
Невозвращение ответчиком неосновательно полученных денежных средств ответчиком и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о принудительном взыскании неосновательного обогащения.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтверждается и обществом «Стройстандарт», не оспаривается факт получения ошибочно перечисленных ЗАО «Артель» денежных средств в размере 479 331 рубль по платежным поручениям от 05.11.2008 г. № 1280 и 1279.
В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Ответчик иск признал в полном объеме указав, что признание иска является добровольным, последствия признания иска разъяснены и понятны.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд не принимает признание ответчиком иска в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, усматривая, что признание иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска, в связи с чем уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом при вынесении настоящего решения учтено, что истец при предъявлении иска уплатил государственную пошлину в сумме 11 086 рублей 62 копейки, которая полностью подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду правомерности заявленных исковых требований. Возврат излишне полученных денежных средств в сумме 19331 рубль 00 копеек произведен ответчиком уже после принятия судом иска к своему производству ( 24.12.2009).
Руководствуясь статьями 110, 150 (пункт 4 части 1), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции
РЕШИЛ:
Производство по делу в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» 19331 рубля 00 копеек прекратить.
Уточненные исковые требования Закрытого акционерного общества «Артель» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» в пользу Закрытого акционерного общества «Артель» 460000 рублей неосновательного обогащения, а также 11086 рублей 62 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия во 2 Арбитражный апелляционный суд в городе Кирове (статья 259 АПК РФ).
На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ).
В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (статья 292 АПК РФ).
Судья О.В. Лопухина
