Решение от 12 марта 2010 года №А17-8559/2009

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022,г.Иваново,  ул.Богдана Хмельницкого, д.59б
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иваново                                                                                                   Дело №А17- 8559/2009
 
    12 марта 2010 г.                                                               
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 12 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области
 
    в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Чернышева Сергея Адольфовича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ОптМаркет»
 
    о взыскании 27000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 
 
    без участия сторон в судебном заседании,
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Чернышев Сергей Адольфович (далее предприниматель, Чернышев С.А., истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОптМаркет» (далее ООО «ОптМаркет», ответчик) о взыскании  27000 руб. задолженности в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по доставке груза, оказанных в соответствии с договором-заявкой на перевозку груза  от 18.02.2009 № 73/28/08. Кроме того, истец просит взыскать 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 
 
    Определением арбитражного суда от 17.11.2009 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 24.12.2009, о чем стороны извещены надлежащим образом. При этом ответчику предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений, а также копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица. Предварительное судебное заседание откладывалось до 20.01.2010.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением арбитражного суда от 20.01.2010 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 16.02.2010. Определением суда от 16.02.2010 судебное разбирательство отложено до 10.03.2010.
 
    В суд истец не явился, является надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уведомления от 20.02.2010 подтверждают вручение истцу 25.02.2010 и 27.02.2010 копии определения суда от 16.02.2010). До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство от 20.01.2010 о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.
 
    В суд ответчик не явился, письменный отзыв и дополнительные документы не представил, о причинах неявки представителя не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с п.п.2,3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (копии определения суда от 16.02.2010, направленные по трем известным суду адресам, в том числе по юридическому адресу, возвращены органом связи с отметками «истек срок хранения», «отсутствие адресата», «иные обстоятельства»).
 
    В соответствии со ст. ст. 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в  отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Изучив представленные истцом документы, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.
 
    ООО «ОптМаркет» (заказчик) обратилось к истцу индивидуальному предпринимателю Чернышеву С.А. (исполнитель) с заявкой от 18.02.2009 № 73/28/08 на перевозку груза,  в которой просит обеспечить доставку груза – напитка «кока-кола» в количестве 20 тонн  из  города Москвы, ул. Новоорловская, д.7 (завод Кока-Кола) в город Самару, ул. Магистральная, д. 82, согласно товарно-транспортной накладной. В заявке указана дата погрузки 19.02.2009, стоимость услуг 27000 руб., водитель Новоселов Андрей Иванович  и марка автомобиля МАН К 101 ОВ 12 п/п АА 6990 12.
 
    На основании указанной заявки индивидуальный предприниматель Чернышев С.А. доставил груз – напиток «кока-кола» автомобильным транспортом в г. Самару, что подтверждается копиями товарно-транспортной накладной от 19.02.2009, накладной на внутреннее перемещение товара от 29.02.2009.
 
    Впоследствии истец направил ответчику товарно-транспортную накладную от 19.02.2009, накладную на перемещение товаров, счет от 25.02.2009 № 34 на сумму 27000 руб. за автотранспортные услуги по перевозке грузов автомобилем.
 
    В связи с непоступлением оплаты, индивидуальный предприниматель Чернышев С.А. обратился к ответчику с претензией от 11.08.2009 об оплате 27000 руб. задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги в соответствии с заявкой № 73/28/08.  К претензии приложены копии товарно-транспортной накладной от 19.02.2009, накладной на перемещение товаров, счета от 25.02.2009 № 34. Почтовая корреспонденция возвращена истцу органом связи с отметкой «иные обстоятельства», «дом разрушен».
 
    Поскольку задолженность погашена не была, претензия оставлена без ответа, индивидуальный предприниматель Чернышев С.А. обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.
 
    Изучив содержание заявки от 18.02.2009 № 73/28/08, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке грузов, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами главы 40 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
 
    Заключение договора перевозки и факт оказания истцом услуг по перевозке груза в интересах ООО «ОптМаркет» на сумму 27000 руб. подтверждается материалами дела, а именно,  заявкой от 18.02.2009 № 73/28/08,  товарно-транспортной накладной от 19.02.2009, накладной на внутреннее перемещение товара от 19.02.2009.
 
    Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг по перевозке груза в сумме, указанной ко взысканию, требование о взыскании задолженности в сумме 27000 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 15000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг представителя истца. Требования истца обоснованы заключением им договора оказания гражданско-правовых услуг  от 02.10.2009 и оплатой исполнителю за оказанные юридические услуги 15000 руб. согласно квитанции от 02.10.2009 № 000035 на сумму 7000 руб.
 
    Понятие судебных издержек, являющихся составной частью судебных расходов,  содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Затраты сторон по оплате юридических услуг относятся к судебным  издержкам.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Принимая во внимание время, необходимое на подготовку и оформление искового заявления,  количество судебных заседаний в суде и существующие в регионе расценки на юридические услуги, суд находит, что 10000 рублей являются разумным пределом судебных издержек истца.
 
    В связи  с  обоснованностью иска  расходы по  уплате  государственной  пошлины  в  размере 1080 рублей  подлежат отнесению  на  ответчика в  соответствии с  нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, ст. 110, ст. ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «ОптМаркет» в пользу индивидуального предпринимателя Чернышева Сергея Адольфовича 27000 руб. основного долга,  10000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1080 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации  путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.
 
 
    Судья                                                                                         Е.И. Демидовская