Дата принятия: 23 апреля 2010г.
Номер документа: А17-855/2010
2
Арбитражный суд Ивановской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Иваново Дело№ А17-855/2010
23 апреля 2010 года
Резолютивная часть определения объявлена 23 апреля 2010 года. Полный текст определения изготовлен 23 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова Валерия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земцовой Светланой Анатольевной, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению ОАО«Комсервис» к судебному приставу-исполнителю Лежневского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Барсуковой Г.И. о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от 12.02.2010г. и о наложении ареста на денежные средства заявителя от 15.02.2010г.,
при участии представителей:
от заявителя - Тютюниной Е.Н.(доверенность от 17.04.2010 г.№8),
третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области– Семина П.Н.(доверенность от 30.03.2010г.№59),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Лежневского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Барсуковой Г.И.(далее– судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от 12.02.2010г. и о наложении ареста на денежные средства заявителя от 15.02.2010г., обратилось ОАО«Комсервис».
Заявление мотивировано тем, что оспариваемые постановления вынесены при отсутствии правовых оснований, а именно при отсутствии задолженности должника перед взыскателем, поскольку Обществом сумма, указанная в исполнительном документе уплачена до вынесения оспариваемых актов. Заявитель указал, что им в адрес взыскателя перечислены денежные средства, однако он зачислил их в счет погашения текущей задолженности, а не в счет погашения задолженности, взысканной в судебном порядке, в нарушение положений статьи 10 Федерального закона от 21.11.1996г.№129-ФЗ«О бухгалтерском учете». По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель неправомерно предпринял меры принудительного исполнения, не проверив утверждение взыскателя об отсутствии погашения суммы, указанной в исполнительном листе.
Судебный пристав-исполнитель пояснил, что им не допущено нарушений действующего законодательства при вынесении оспариваемых постановлений. Должник ошибочно полагает, что оспариваемые постановления незаконны, поскольку им сумма долга уплачена в добровольном порядке, однако из ответа взыскателя на запрос следовало, что денежные средства поступили в качестве оплаты текущих платежей, в рамках тех же договорных отношений. Должником требования исполнительного документа не исполнены, что является основанием для вынесения как постановления от 12.02.2010г., так и от 15.02.2010г.
Для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области(далее– Управление) и МУП по благоустройству Лежневского городского поселения«Благоустройство» (далее– Предприятие, взыскатель).
Представитель Управления, возражал против удовлетворения требований в силу следующего. Судебному приставу-исполнителю должник по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа представил ряд платежных документов, по его мнению, свидетельствующих об оплате взыскиваемой суммы. Данные документы не могли быть приняты судебным приставом-исполнителем во внимание, поскольку из их содержания невозможно было идентифицировать платеж, так, в частности в документах либо имелась ссылка на договор теплоснабжения(в решении суда указано, что должником получены услуги водоснабжения), либо на то, что платеж направляется на оплату конкретного месяца в рамках оплаты текущих платежей, либо имелась ссылка на договор№70 от 01.01.2009г., в то время как в решении суда, на основании которого выдан исполнительный документ, указано, что взыскивается задолженность по поставке водоснабжения без договора. Представитель обратил внимание суда, что заявителем в суд представлены платежные документы ранее не представлявшиеся судебному приставу-исполнителю.
Представитель взыскателя возражал против удовлетворения требований, пояснив, что полученные от должника денежные средства частично зачислены в счет погашения задолженности и об этом судебный пристав-исполнитель уведомлен, а в оставшейся части платежи поступили в счет оплаты услуг по водоснабжению, оказываемых после вынесения решения суда.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное разбирательство по делу откладывалось. После возобновления в судебное разбирательство не явился судебный пристав-исполнитель и представитель взыскателя, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматривается по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса. Согласно части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле не является препятствием для его рассмотрения.
Заявление ОАО«Комсервис» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 167-170, 197-201, 329 в отсутствие судебного пристава-исполнителя и представителя взыскателя.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем 27.01.2010г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ивановской области от 07.10.2009г., выданного по делу№ А17-2101/2009 о взыскании с ОАО«Комсервис» в пользу МУП по благоустройству Лежневского городского поселения«Благоустройство» 837 041,91 рублей.
29.01.2010г. должник обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, содержащем уведомление об исполнении требований исполнительного документа с перечнем платежных документов.
09.02.2010г. и 10.02.2010г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос взыскателю с вопросом о порядке зачисления указанных в платежных документах сумм.
Письмом от 11.02.2010г. взыскатель уведомил судебного пристава-исполнителя, что должником задолженность погашена частично. В письме перечисляются платежные документы с указанием зачисления сумм по соответствующим месяцам.
12.02.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
15.02.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства организации-должника.
Заявитель полагает, что данными постановлениями нарушаются его права и законные интересы, поскольку меры принудительного исполнения могут применяться только в отношении должника, а он им не является в силу уплаты долга.
От заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ поступило заявление об отказе от заявления и прекращении производства по делу. Отказ мотивирован тем, что после представления судебному приставу-исполнителю всех платежных документов им отменено постановление о взыскании исполнительского сбора, а в части постановления о наложении ареста на денежные средства должника в настоящее время отсутствует необходимость в оспаривании указанных действий.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявления полностью или частично.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае отказа заявителя от заявления и принятия отказа судом производство по делу прекращается, о чем выносится определение.
Учитывая, что отказ заявителя от заявления не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд считает возможным принять отказ заявителя от заявления и прекратить производство по делу.
Поскольку заявителем в соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ не оплачивалась государственная пошлина при подаче заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, вопрос о данных судебных расходах не рассматривается.
Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 184, 185, 197, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ ОАО«Комсервис» от заявления к судебному приставу-исполнителю Лежневского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Барсуковой Г.И. о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от 12.02.2010г. и о наложении ареста на денежные средства заявителя от 15.02.2010г.
2. Прекратить производство по делу№ А17-855/2010.
3. Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья В.Д.Герасимов
