Решение от 22 января 2010 года №А17-8546/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУДИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022 г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е  Н И Е
 
г. Иваново                                                                                 Дело № А17-8546/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2010 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 22 января 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой О.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    администрации городского округа Кинешма
 
    к открытому акционерному обществу «Кинешма машиностроительный завод»
 
    о взыскании 830 318 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате с учетом пени,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – главного специалиста Кудряшовой Н.П. по доверенности №34-1579 от 27.08.2009г.,
 
    установил: 
 
    Администрация городского округа Кинешма Ивановской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Кинешма машиностроительный завод» (далее – ОАО «Кинешма машиностроительный завод», ответчик) о взыскании 1 954 915 руб. 37 коп. по договору аренды земельного участка № 2642 от 19.04.2005г., в том числе: 1 558 773 руб. 31 коп. – задолженности по арендной плате за 2008 год и первую половину 2009 года, 396 142 руб. 06 коп. – пени за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 16.09.2008г. по 30.09.2009г.
 
    Определением суда от 23.10.2009г. дело принято к производству и назначено предварительное заседание. Предварительное заседание переносилось.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 834 248 руб. 90 коп., в том числе: 727 182 руб. 21 коп. – задолженности по арендной плате за 2008 год (с учетом произведенных ответчиком оплат), 107 066 руб. 69 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2008г. по 16.11.2009г.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением суда от 16.12.2009г. дело назначено к судебному разбирательству. Рассмотрение дела переносилось.
 
    В судебном заседании 20 января 2010 года при разрешении спора по существу представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ повторно уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 830 318 руб. 33 коп., в том числе: 727 182 руб. 21 коп. – задолженности по арендной плате за 2008 год (с учетом произведенных ответчиком оплат), 103 136 руб. 12 коп. – пени за период с 16.09.2008г. по 16.11.2009г. Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме, сославшись на договор аренды земельного участка, акт приема – передачи, расчет исковых требований, пояснил, что ответчик с заявлением о расторжении договора к истцу не обращался, земельный участок в установленном законом порядке истцу ответчиком не возвращался, истец просит взыскать сумму задолженности и пени, при этом сумма пени самостоятельно уменьшена истцом в связи с тем, что размер неустойки, предусмотренной договором носит чрезмерный характер.
 
    Представители ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела (копия определения суда от 16.12.2009г. получена представителем ответчика 24.12.2009г., почтовое уведомление приложено к материалам дела), в судебное заседание не явились, письменный отзыв на исковое заявление не представлен, заявлений, ходатайств не поступило.
 
    Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, спор в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ разрешен в отсутствие его представителей.
 
    Заслушав в ходе рассмотрения дела представителя истца, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.
 
    Между Администрацией г. Кинешмы (Арендодатель) и ОАО «Кинешма машиностроительный завод» (Арендатор) заключен договор № 2642 от 19.04.2005г. аренды земельного участка площадью 65 565 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Вичугская, д. 92 (кадастровый номер 37:25:02 02 26:0001), для производственной деятельности. Согласно указанному договору ответчику по акту приема – передачи передан в аренду вышеуказанный земельный участок (копия акта приложена к материалам дела). Срок аренды по договору установлен с 19.04.2005г. на неопределенный срок (п. 2.1. договора).
 
    При заключении договора стороны установили размер арендной платы, предусмотрели, что арендная плата должна уплачиваться арендатором равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября ежегодно.
 
    Свою обязанность по перечислению арендной платы арендатор надлежащим образом не исполнил. По уточненному расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период 2008 года (с учетом оплат, произведенных ответчиком) в сумме 727 182 руб. 21 коп. 
 
    За несвоевременное внесение платежей в сроки, установленные договором ответчику на основании п. 5.2. договора начислена пеня, которая (с учетом уточнения исковых требований) составила 103 136 руб. 12 коп. за период с 16.09.2008г. по 16.11.2009г.
 
    Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ответчика претензию № 2-1793 от 11.11.2008г., которой предлагал в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность, задолженность осталась неуплаченной.
 
    В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате и пени в добровольном порядке истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При  этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
 
    Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    При заключении договора аренды земельного участка № 2642 от 19.04.2005г. стороны согласовали его существенные (необходимые) условия, а именно: размер и местонахождение земельного участка, размер арендной платы, порядок ее уплаты, договор подписан сторонами без разногласий и дополнений, в установленном законом порядке не оспорен.
 
    Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 421 и частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Задолженность по арендной плате правомерно рассчитана истцом исходя из условий договора аренды и Решения Кинешемской городской Думы № 24/183 от 20.12.2006г. «О ставках арендной платы за пользование землей на 2007 год на территории городского округа Кинешма» (действие которого продлялось на 2008 год), предусматривающих размер арендной платы и корректирующий коэффициент для целевого использования земельного участка – для производственной деятельности.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В рассматриваемом деле стороны согласовали размер неустойки в пункте 5.2. договора, согласно которому за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Однако в рассматриваемом деле истец при уточнении исковых требований самостоятельно уменьшил сумму пени в связи с тем, что размер неустойки, предусмотренной договором, является чрезмерным (рассчитав ее исходя из одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ с учетом частичных оплат, произведенных ответчиком).
 
    В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судом неоднократно определениями о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания первой инстанции ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявлением с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие расчет исковых требований, ответчик не представил.
 
    Государственная пошлина по делу составляет (с учетом уточнения исковых требований) 14 803 руб. 18 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.      Исковые требования истца удовлетворить.
 
    2.      Расходы по государственной пошлине в полной сумме отнести на ответчика.
 
    3.      Взыскать с открытого акционерного общества «Кинешма машиностроительный завод» в пользу администрации городского округа Кинешма:
 
    ·      727 182 руб. 21 коп. – задолженность по арендной плате,
 
    ·      103 136 руб. 12 коп. – пени;
 
    2) в доход федерального бюджета – 14 803 руб. 18 коп. государственной пошлины по делу. 
 
    4.      Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    5.      На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).   
 
 
 
Судья:                                                              Балашова Н.С.