Дата принятия: 30 июня 2009г.
Номер документа: А17-853/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого,д.59б
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Иваново Дело № А17-853\2009
«30» июня 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена «24» июня 2009 года
Полный текст решения изготовлен «30» июня 2009 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной Н.С.,
при участии в судебном заседании:
от истца: представителя Чижова П.М. по доверенности от 20.01.2009,
от ответчика: представителя Малышевой Н.С. по доверенности от 18.12.2008,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Ивмонтажсервис»
к открытому акционерному обществу «Строммашина»
о взыскании 1033493 рублей 78 копеек, состоящих из 1005855 рублей задолженности по договорам № 6327-3 и № 6328-3 от 16.04.2008 и № 7971-3 от 27.08.2008 и 28178 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
и установил:
В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Строммашина» (далее ОАО «Строммашина», ответчик) о взыскании 1034044 рублей 40 копеек, состоящих из 1005855 рублей задолженности по договорам № 6327-3 и № 6328-3 от 16.04.2008 и № 7971-3 от 27.08.2008 и 28199 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ивмонтажсервис» (далее ООО «Ивмонтажсервис», истец).
Обращение с требованиями истец мотивировал тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, не оплатил выполненные для него подрядные работы и обосновал статьями 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. За пользование чужими денежными средствами истец начисли ответчику проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда от 02.03.2009 года исковое заявление в срок до 06.04.2009 оставлено без движения, поскольку подано с нарушениями требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено предпринять меры к разъединению заявленных исковых требований.
Определением арбитражного суда от 06.04.2009 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.05.2009.
Протокольным определением суда от 20.05.2009 суд, с согласия представителей сторон, окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в суде первой инстанции на 24.06.2009.
В судебном заседании первой инстанции представитель истца заявил отказ иска в части взыскания с ответчика 550 рублей 92 копеек долга и процентов. В остальной части представитель истца иск поддержал.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд исследовав заявление истца о частичном отказе от иска в совокупности с материалами дела, пришел к выводу о возможности принятия частичного отказа от иска, поскольку он не противоречит закону, иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Производство по делу в части взыскания с ответчика 550 рублей 92 копеек неустойки подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.
Таким образом, в связи с частичном отказом истца от заявленных исковых требований в размере 550 рублей 92 копеек, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 8 рублей 88 копеек уплаченной им государственной пошлины.
Представитель ответчика исковые требования в размере 1033 493 рубля 78 копеек признала в полном объеме (отзывы на исковое заявление приобщены к материалам дела)
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
Между истцом и ответчиком заключены три договора подряда.
Согласно условиям договора № 6327-3 от 16.04.2007 (далее договор № 6327-3) Подрядчик (истец) обязуется выполнить по заданию Заказчика (ответчика) работы по капитальному ремонту и монтаж оборудования (пыле-газоулавливающих установок) в ОАО «Строммашина» и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Работы должны быть выполнены в срок до 31.12.2008 с момента подписания договора. Стоимость работ составила 493188 рублей, в том числе НДС.
Согласно условиям договора № 6328-3 от 16.04.2008 (далее договор № 6328-3) Подрядчик (истец) обязуется выполнить по заданию Заказчика (ответчика) работы по ремонту трубопроводов различного назначения в ОАО «Строммашина», и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Работы должны быть выполнены в срок до 31.12.2008 с момента подписания договора. Стоимость работ составила 482921 рубль, в том числе НДС. К договору № 6328-3 имеется Смета на ремонт трубопровода.
Согласно условиям договора № 7971-3 от 27.08.2008 (далее договор № 7971-3) Подрядчик (истец) обязуется выполнить по заданию Заказчика (ответчика) работы по монтажу системы отопления участка по изготовлению сэндвич-панелей ОАО «Строммашина», а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Работы должны быть выполнены в срок с 10.09.2008 по 31.12.2008. Стоимость работ составила 175598 рублей без НДС.
Исполняя принятые на себя обязательства, истец выполнил предусмотренные договорами работы.
Неполная и несвоевременная оплата ответчиком выполненных для него работ и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. За пользование чужими денежными средствами истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые и предъявлены ко взысканию.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ответчиком заявленные исковые требования истца признаны в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую стороны от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной, не опровергаются судом в ходе дальнейшего производства по делу. Более того, согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и признание его судом.
Судом принято признание ответчиком заявленных исковых требований о взыскании 1 033 493 рубля 78 копеек, состоящих из 1005315 рублей долга по договорам № 6327-3 и № 6328-3 от 16.04.2008 и № 7971-3 от 27.08.2008 и 28178 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Признание иска произведено генеральным директором ОАО « Строммашина» А.Н. Агаповым.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части суммы 16661 рубль 34 копейки по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 150 (пункт 4 части 1), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции
РЕШИЛ:
Производство по делу в части взыскания с ОАО «Строммашина» 550 рублей 92 копеек прекратить.
Уточненные исковые требования Обществ с ограниченной ответственностью «Ивмонтажсервис» удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Строммашина» в пользу ООО «Ивмонтажсервис» 1 033 493 рубля 78 копеек, в том числе 1 005 315 рублей 00 копеек долга и 28178 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно по договору № 6327-3 от 16.04.2008 - 493176 рублей долга и 14457 рублей 75 копеек процентов, по договору № 6328-3 от 16.04.2008 - 337081 рубль 00 копеек долга и 10180 рублей 97 копеек процентов и по договору № 7971-3 от 27.98.2008 - 175058 рублей 00 копеек долга и 3540 рублей 06 копеек процентов, а также 16661 рубль 34 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить ООО «Ивмонтажсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (статья 259 АПК РФ).
На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ).
В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (статья 292 АПК РФ).
Судья О.В. Лопухина
