Решение от 16 февраля 2010 года №А17-8528/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново , ул. Б. Хмельницкого, 59б
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Иваново                                                                                                                                                                               «18» февраля 2010 года
 
                                                                                                        Дело № А17-8528/2009
    Резолютивная часть решения объявлена «11» февраля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной Ольги Вячеславовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной Н.С.,
 
    при участии в судебном заседании от истца директора Коледенкова М.В. (протокол № 2 от 19.06.2007) и представителя Кузнецова С.С. по доверенности от 28.01.2010, представителя ответчика Родионовой И.П. по доверенности от 27.01.2010,
 
    рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое  заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «ТехноКом»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Ивановострой»
 
    о взыскании 2 264 997 рублей 01 копейки задолженности по договору № 02/2008 от 14.04.2008, и заявление об отнесении на ответчика 4 000 рублей 00 копеек судебных расходов,
 
    и  установил:
 
    В Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Ивановострой» (далее ООО ИСК «Ивановострой», Компания, ответчик) о взыскании 2 264 997 рублей 01 копейки задолженности по договору № 02/2008 от 14.04.2008 года обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТехноКом» (далее ООО «ТехноКом»,Общество,  истец).
 
    Обращение с иском мотивировано неисполнением ответчиком, обязательства полной и своевременной оплаты фактического объема выполненных истцом работ по договору подряда № 02/2008 от 14.04.2008 года на производство строительно-монтажных работ, что послужило образованию задолженности в сумме 2 264 997 рублей 01 копеек.
 
    Определением арбитражного суда от 20 октября 2009 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.12.2009..
 
    О дате, месте и времени досудебной подготовки, ответчик извещен  по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Ответчик не обеспечил явку своих представителей, исковые требования не оспорил, не представил заявления о невозможности проведения предварительного судебного заседания в отсутствие своих представителей.
 
    С учетом мнения представителя истца, в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проведено без участия представителей ответчика.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель истца участвующий в деле, сообщил о том, что истцом представлены все доказательства, на которые он намерен ссылаться в обоснование своих доводов, считает, что дело достаточно подготовлено к судебному разбирательству.
 
    Рассмотрев представленные в дело документы, суд счел дело достаточно подготовленным к рассмотрению в суде первой инстанции, определением от 14.12.2009 суд завершил досудебную подготовку и назначил рассмотрение дела в суде первой инстанции на 28.01.2010 .
 
    Судебное заседание первой инстанции, назначенное на 28.01.2010, было отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 11.02.2010.
 
    В судебном заседании первой инстанции, 11.02.2010, представитель истца поддержал заявленные исковые требования и заявление об отнесении на ответчика 4 000 рублей 00 копеек судебных расходов в полном объеме.
 
    Представитель ответчика исковые требования отклонила по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на иск,  основные доводы по которому сводятся  к тому, что спорные акты подписаны   со стороны Компании  неуполномоченным лицом , спорные работы выполнены некачественно и с завышением объемов ( протокол судебного заседания от  11.02.2010 года).
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
 
    Материалы дела располагают   двумя подлинными экземплярами  договора подряда  на выполнение   работ, стоимость которых изыскивается по настоящему делу - договор № 02/2008 на производство строительно-монтажных работ от 14 апреля 2008 года, представленный истцом, и договора №__/2008 на производство строительно-монтажных работ от 14.04.2008, представленный ответчиком.
 
    В судебном заседании первой инстанции представители истца пояснили, что основывают заявленные исковые требования на экземпляре договора, представленного в материалы дела ответчиком (протокол судебного заседания от 11.02.2010). 
 
    Судом установлено, что 14 апреля 2008 года между сторонами подписан договор подряда № __/2008 на производство строительно-монтажных работ (далее Договор), согласно условиям которого Заказчик (ответчик) поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства к установленному Договором сроку выполнить работы по устройству внутреннего электроснабжения и пусконаладочные работы в блоках Б и В многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: город Иваново, улица Красных Зорь (далее Объект), в соответствии с рабочим проектом 215/03-Э «многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по ул. Красных Зорь в г. Иванове» том 5. Работы, выполняемые Подрядчиком, включают в себя: строительно-монтажные работы по устройству внутреннего электроснабжения и сдача выполненных работ органам Ростехнадзора (пункт 1.1 Договора).
 
    Стоимость работ согласно пункту 2.1 Договора составила 3 525 000 рублей 00 копеек, без НДС. Окончательная стоимость работ по Договору определяется после составления двухстороннего акта выполненных ранее объемов работ.
 
    Расчеты по Договору осуществляются в рублях в безналичной форме путем оплаты счетов Подрядчика. Оплата промежуточных этапов работ производится на основании подписанных актов выполненных работ в течении 10 (десяти) банковский дней (раздел 2 Договора).
 
    Сроки выполнения всех работ по Договору до 15 июля 2008 года, при условии, что действия или бездействие Заказчика не будут влиять на выполнение работ (подпункт 3.1.2 Договора).
 
    Заказчик обязан произвести приемку и оплату работ, выполненных Подрядчиком, в порядке, предусмотренном Договором (подпункт 4.2.2 Договора).
 
    Истец в полном соответствии с требованиями договора свои обязательства перед Ответчиком выполнил.
 
    Ответчик же свои обязательства по своевременной и полной оплате выполненных подрядных работ не исполнил.
 
    Неполная оплата выполненных истцом работ и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о принудительном взыскании задолженности.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре подряда, правовое регулирование которых закреплено в главе 37 Гражданского кодекса РФ.
 
    Истец в подтверждение факта выполнения спорных подрядных работ на общую сумму 2 841 493 рублей 08 копеек представил акты о приемке выполненных работ:
 
    - акт без номера от 25.04.2008 на сумму 176 469 рублей 07 копеек,
 
    - акт без номера от 26.05.2008 на сумму 1 372 379 рублей 53 копейки,
 
    - акт без номера от 24.06.2008 на сумму 800 661 рубль 44 копейки,
 
    - акт без номера от 10.10.2008 на сумму 491 983 рублей 04 копеек,
 
    и справками о стоимости выполненных работ и затрат:
 
    - справка без номера от 25.04.2008 на сумму 176 469 рублей 07 копеек,
 
    - справка без номера от 26.05.20-08 на сумму 1 372 379 рублей 53 копейки,
 
    - справка без номера от 24.06.2008 на сумму 800 661 рубль 44 копейки,
 
    Указанные документы подписаны сторонами без замечаний по объемам, срокам и качеству. 
 
    На основании статьи 753 (пункта 4) Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Аналогичное условие предусмотрено и в спорном договоре подряда в разделе 5, в котором предусмотрено, что фактически выполненные работы оформляются актом приемки работ.
 
    Таким образом, судом установлено, что спорные работы истцом выполнены и сданы ответчику. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела двухсторонними документами, а именно актом о приемки выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом сверки взаимных расчетов, которые сторонами не оспорены ни по объему выполненных работ, ни по их качеству, ни по срокам выполнения.
 
    В установленном действующим гражданским законодательством порядке акты и справки также не признаны ничтожными и недействительными.  
 
    В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса РФ ответчик не произвел оплату выполненных истцом работ в полном объеме.
 
    Как следует из текста иска, подтверждает представленными в материалы дела платежными документами, и не отрицается ответчиком выполненные истцом работы, оплачены ответчиком частично, в сумме 576 496 рублей 07 копеек.
 
    В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    Выполненные ответчиком работы в полном объеме не оплачены, доказательств иного в материалы дела не представлено.
 
    Доводы ответчика о том, что спорные акты выполненных работ подписаны неуполномоченными представителями и работы выполнены истцом некачественно, судом отклоняются как необоснованные и документально неподтвержденные на основании следующего.
 
    В судебном заседании первой инстанции, состоявшемся 28.01.2010, представители и истца и ответчика, пояснили, что акты о приемке выполненных работ без номера от 25.04.2008, 25.06.2008 и 24.06.2008 подписаны заместителем генерального директора по строительству Базенковым А.В.
 
    В материалах дела имеется копия должностной инструкции заместителя генерального директора по строительству, утвержденная генеральным директором общества ИСК «Ивановострой» Сивохиным В.А.
 
    Между тем,    изучение    представленной в материалы дела  должностной инструкции заместителя генерального директора  по строительству  ( далее Инструкция) , утвержденной  в феврале  2006 года ( а именно  пункты 1.7 раздела  первого, раздел  второй)  не  позволяют  согласиться  с доводами ответчика  о том, что  спорные акты   подписаны  неуполномоченным лицом.
 
    Напротив , по своей сути  должность  заместитель  генерального  директора  по строительству предполагает,  что  именно  на  данное лицо  возложено обеспечение  приемки строительных  работ.
 
    Судом установлено, что акт о приемке выполненных работ без номера от 10.10.2008 на сумму 491 983 рублей 04 копеек подписан со стороны ответчика несколькими представителями ООО ИСК «Ивановострой», а именно прорабом Буровым С.Н., мастером Фолихулиным К, которыми в акте сделана отметка  о согласии с объемами выполненных работ , инженером по техническому надзору Голубевой Г.А. и главным энергетиком Нижегородовым А.И.
 
    Доказательств, однозначно опровергающих полномочия указанных выше представителей ответчика  на приемку выполненных работ, в материалах дела не имеется.  
 
    О фальсификации актов о приемке выполненных работ ответчик не заявил.
 
    В качестве подтверждения того, что ответчиком спорные работы выполнены некачественно, в материалы дела представлен Акт от 28 мая 2009 года.
 
    Из указанного документа следует, что 28 мая 2009 года комиссия в составе прораба Бурова С. П. и электромонтажника Расторгуева В., подпись которого в акте отсутствует, провела обследование выполненных работ. Акт составлен в форме приемки полностью законченных работ. Для составления данного документа представители общества «ТехноКом» приглашены не были. Следует отметить, что акт датирован 28 мая 2009 года, а срок окончания работ согласно последнему акту о приемки выполненных работ октябрь 2009 года.
 
    В качестве опровержения довода ответчика о некачественности выполненных работ, истцом в материалы дела представлен Акт № 01/2008-тг от 16 сентября 2009 года о технической готовности электромонтажных работ с приложениями с № 1 по № 4. Из указанного документа следует, что электромонтажные работы выполнены обществом «ТехноКом». Электромонтажные работы выполнены в соответствии с проектом, индивидуальные испытания электрооборудования проведены, электромонтажные работы выполнены по проектной документации согласно требованию СНиП 3.05.06.-85 и ПУЭ (6, 7 издание). Настоящий акт является основанием для организации работы рабочей комиссии о приемке оборудования после индивидуальных испытаний и непосредственно передачи электроустановки заказчику (генподрядчику) в эксплуатацию.
 
    Из Приложения № 1 к акту № 01/2008- тг следует, что изменения от проекта отсутствуют. Из Приложения № 2 следует, что техническая документация, предъявляемой при сдаче-приемке электромонтажных работ, ответчику передана. Из Приложения № 3 следует, что недоделки устранены. Из Приложения № 4 следует, что перечисленное в данном акте электрооборудование смонтировано.
 
    В материалах дела также имеется Акт № 01/2008-  ср рабочей комиссии о приемке скрытых работ по устройству внутреннего электроснабжения на объекте «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями» Блок Б, В том 5 по адресу: Г. Иваново, ул. Красных Зорь, д. 29/2, из которого следует, что указанные в акте работы выполнен без отклонений от согласованной с Заказчиком технологии монтажа, при выполнении работ использованные комплектные сертифицированные материалы. Комиссия в составе представителей общества «ТехноКом» и общества ИСК «Ивановострой» пришла к решению, что работы выполнены в соответствии с ТУ (техническим условиями) и согласованной с Заказчиком технологии монтажа на основании проектно-сметной документацией с хорошим качеством и в установленные сроки.
 
    Ни один из вышеуказанных документов ответчиком не оспорен, не признан в установленном законом порядке недействительным. О фальсификации указанных документов ответчиком также заявлено не было.
 
    Представленный в материалы дела ответчиком Акт № 1 от 02.12.2009 года, подписанный представителем  ИСК «Ивановострой» Базенковым А.В. и директором общества с ограниченной ответственностью «Успех» Кожариновым С.В. не может быть принят судом в качестве доказательства того, что работы выполнены истцом некачественно, поскольку составлен без участия представителей общества «ТехноКом».
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.
 
    Правом о проведении подобного рода экспертизы после обнаружения ответчиком недостатков в выполненных работах, последний не воспользовался.
 
    При рассмотрении настоящего спора, правом о назначении судебной экспертизы, предусмотренной статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик также не воспользовался.
 
    Согласно части 2 части 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Ответчик в нарушение упомянутых норм права не представил в материалы дела надлежащие доказательства некачественного выполнения работ, не подтвердил объемы и стоимость некачественного выполнения работ, способы их устранения, не составили двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков устранения недостатков.
 
    Таким образом, ответчик не опроверг надлежащими доказательствами представленные истцом письменные доказательства, подтверждающие факт выполнения, объем и стоимость  спорных работ.
 
    Следует указать, что наличие отдельных недостатков результата выполненных работ наделяет заказчика правом потребовать по своему выбору от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт  1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ). Такие последствия, как отказ заказчика от оплаты принятых надлежащим образом   работ, законом не предусмотрены.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
 
    Оценив и исследовав по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений  доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта надлежащего выполнения подрядчиком предусмотренных договором работ и обязанности заказчика по их оплате.
 
    Суд установил, что частично выполненные работы ответчиком оплачены, результаты работ имеют для ответчика потребительскую ценность.
 
    Следовательно, между сторонами сложились отношения подряда, и у заказчика возникло денежное обязательство по оплате работ, выполненных подрядчиком.
 
    При таких обстоятельствах со стороны общества ИСК «Ивановострой» имеет место задолженность в предъявленном размере без должного правового основания за счет  общества «ТехноКом».
 
    В силу статей 307-309, 702, 711, 746 Гражданского кодекса РФ у истца возникло право требования оплаты оконченных выполнением спорных работ.
 
    На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 264 997 рублей 01 копейки за выполненные подрядные работы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом также заявлено ходатайство об отнесении на ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг по подготовке и предъявлению иска  в размере 4000 рублей 00 копеек, которое подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся кроме прочих расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Право суда на уменьшение подлежащих взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Таким образом, суд вправе, оценив размер истребуемой суммы и установив, что она превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
 
    При разрешении вопроса о разумности предъявленного ко взысканию размера судебных расходов суд исследовал и оценил представленные истцом доказательства.
 
    Сторона, требующая возмещения расходов на оплату  юридических услуг должна представить доказательства, подтверждающие их разумность, что соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктам 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату заявленных услуг могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда РФ от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно пунктам 3 и 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд должен убедиться, что расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены.
 
    Истец просит отнести на ответчика судебные издержки, связанные с подготовкой и подачей в Арбитражный суд Ивановской области искового заявления на основании договора № 33/2009 на оказание юридических услуг от 23 сентября 2009 года, предметом которого является предоставление Исполнителем (индивидуальным предпринимателем Козловой Е.С) юридических услуги Заказчику (ООО «ТехноКом») по подготовке и подаче искового заявления о взыскании с ООО ИСК «Ивановострой»  задолженности по договору подряда № 02/2008 от 14.04.2008.
 
    В общем, стоимость юридических услуг составила 4000 рублей 00 копеек.
 
    Факт оказания юридических услуг истец подтверждает Актом оказанных услуг № 1 от 30.09.2009.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
 
    В качестве оплаты заявителем юридических услуг в сумме 4000 рублей 00 копеек представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 08 от 23.09.2009.
 
    Основываясь на материалах дела и документах, приобщенных к заявлению о взыскании судебных расходов, суд приходит к заключению, что размер предъявленных ко взысканию судебных расходов подлежит снижению.
 
    Изучив представленные суду письменные доказательства, с учетом сложности дела, объема подготовленных документов,  суд считает, что в рассматриваемом случае предъявленный ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления завышен и подлежит снижению до 2000 рублей 00 копеек.
 
    По мнению суда, требование о взыскании судебных расходов во взысканном размере является обоснованным и доказанным - подтвержденным документально и не превышающем среднюю стоимость соответствующих правовых услуг, сложившуюся в регионе.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принято во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Судом также произведена оценка соразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к условиям договора об оказании юридической помощи, характер услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.
 
    Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, полагает понесенные расходы ООО «ТехноКом» разумными в размере 2000 рублей 00 копеек.
 
    Удовлетворяя требования заявителя в части, суд принял во внимание, что в производстве арбитражного суда находится значительное количество аналогичных дел, исковое заявление являются типовым,  его подготовка не требует затраты представителем значительного количества времени. По данным делам сложилась устойчивая судебная практика, в связи с чем сумма взысканных с общества ИСК «Ивановострой» судебных издержек определена арбитражным судом с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82.
 
    Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования  ООО « ТехноКом» удовлетворить.
 
    Заявление  ООО «ТехноКом» об отнесении на ООО Инвестиционная Строительная Компания «Ивановострой» судебных издержек удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО Инвестиционная Строительная Компания  «Ивановострой»  в пользу ООО «ТехноКом»  2 264 997 рублей 01 копейку долга и 24 825 рублей 00 копеек  судебных расходов, в состав которых входит 22 825 рублей 00 копеек расходы по уплате государственной пошлины и 2000 рублей расходов, связанных с оплатой юридической помощи.
 
    В остальной части заявление об отнесении на ООО Инвестиционная Строительная Компания «Ивановострой» судебных издержек оставить без  удовлетворения.
 
 
    Решение может быть обжаловано  в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной  инстанции (статья 259 АПК РФ).
 
    На вступившее в законную силу решение суда  может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ).
 
    В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  (статья 292 АПК РФ).
 
 
Судья                                                                                   О.В. Лопухина