Решение от 24 марта 2010 года №А17-851/2010

 
­­­­АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
153022, г. Иваново,  ул. Богдана Хмельницкого, д. 59б
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иваново                                                                                                    Дело №А17-851/2010
 
 
    24 марта 2010 года                                                                                                 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный  суд Ивановской области
 
    в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой М.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Заместителя прокурора Ивановской области
 
    к ОВД по Палехскому муниципальному району
 
    о принесении протеста на вступившее в законную силу постановление от 29.07.2009 г. №599 по делу об административном правонарушении
 
    заинтересованное лицо - предприниматель Становкова Зинаида Борисовна,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Калашникова Т.В., служебное удостоверение №114226;
 
 
    установил:
 
    Заместитель прокурора Ивановской области обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к ОВД по Палехскому муниципальному району (ОВД, административный орган) о принесении протеста на вступившее в законную силу постановление от 29.07.2009 г. №599 по делу об административном правонарушении. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в деле участвует предприниматель Становкова Зинаида Борисовна (далее – предприниматель).
 
    Указанным выше Постановлением предприниматель была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    В судебном заседании 16.03.2010 г. судом в порядке ч. 3 ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.03.2010 г. в 15 ч. 45 мин. О месте и времени рассмотрения дела ОВД по Палехскому муниципальному району был извещен телефонограммой от 17.03.2010 г.; ИП Становкова З.Б. была извещена телеграммой от 16.03.2010 г. Кроме того, соответствующая информация была размещена на стенде в холле Арбитражного суда Ивановской области.
 
    ОВД по Палехскому муниципальному району, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил, отзыв на заявление Заместителя прокурора Ивановской области не представил.
 
    Предприниматель Становкова З.Б., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, отзыв на заявление Заместителя прокурора Ивановской области не представила.
 
    Дело рассмотрено судом в отсутствие ОВД и предпринимателя в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Оспариваемое Постановление прокуратура считает незаконным в связи с тем, что в действиях ИП Становковой З.Б. отсутствует вина как обязательный элемент состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ. Предпринимателем были предприняты все зависящие от нее меры по недопущению реализации продавцом алкогольной продукции лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста.
 
    Заслушав представителя заявителя и рассмотрев представленные документы, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ, нарушение ограничений розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией пива и напитков, изготавливаемых на его основе, или без таковой. Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 07.03.2005 г. №11-ФЗ "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе", не допускается розничная продажа пива и напитков, изготавливаемых на его основе, несовершеннолетним.
 
    Постановлением ОВД по Палехскому муниципальному району от 29.07.2009 г. №599 по делу об административном правонарушении в связи с фактом продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему предприниматель Становкова З.Б. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. При этом административным органом не было учтено отсутствие в действиях предпринимателя вины как обязательного элемента состава административного правонарушения.
 
    Согласно статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц в форме умысла или неосторожности, которая устанавливается и доказывается в порядке статьи 2.2 КоАП РФ.
 
    В рассматриваемом случае, по мнению суда, предприниматель Становкова З.Б. предприняла все зависящие от неё меры для того, чтобы её работник не продавала алкогольную продукцию лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста. В частности, Приказом №15 от 16.06.2009 г. продавец Модина Н.П. поставлена в известность об ответственности за продажу алкогольной продукции несовершеннолетним. По факту нарушения соответствующего ограничения, выразившегося в реализации 28.07.2009 г. продавцом Модиной Н.П. в магазине «Вино Пиво», принадлежащем ИП Становковой З.Б., одной бутылки пива «Сибирская корона Лайм» (емк. 0,5 л., креп. 4,5 об.%) несовершеннолетней Седовой Е.Д., к административной ответственности привлечена продавец Модина Н.П.  Мировым судьей судебного участка №5 Палехского района Ивановской области в ее действиях установлена вина – обязательный элемент состава соответствующего правонарушения, вынесено Постановление от 04.08.2009 г. о назначении административного наказания. Кроме того, из объяснений продавца Модиной Н.П. от 28.07.2009 г. следует, что ей на момент совершения правонарушения ей было известно о существующих ограничениях на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины предпринимателя Становковой З.Б. в совершении вменяемого правонарушения.
 
    На основании вышеизложенного суд считает требования Заместителя прокурора Ивановской области подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь  ст. 70, 170, 210, 211 АПК РФ суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Требования Заместителя прокурора Ивановской области удовлетворить.
 
    2. Признать незаконным и отменить постановление ОВД по Палехскому муниципальному району от 29.07.2009 г. №599 о привлечении к административной ответственности предпринимателя Становковой Зинаиды Борисовны по ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 211 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
 
 
Судья                                                                                      Тимошкин К.А.